D80 vs K20d

[Kjell75]

HE HE Party pooper..

Det er mye enklere å prøve og bremse andre sin galskap enn sin egen

Sant nokk, skal vurdere og revurder det her en del ganger før jeg bestemmer meg!

Derfor jeg startet denne tråden!

Endret 2. mars 2009 av Kjell75

[arela]

Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED-IF VR Er et eksempel på noe jeg kunne ha tenkt meg,men da blir det nokk tatt ut skilsmisse....

Jeg klarer meg godt med AFS 1 utgaven . VR er for gamlinger (som meg).

Ikke noe problem å ta håndholdt med min utgave, men klart, VR er ingen ulempe.

[Kjell75]

Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED-IF VR Er et eksempel på noe jeg kunne ha tenkt meg,men da blir det nokk tatt ut skilsmisse....

Jeg klarer meg godt med AFS 1 utgaven . VR er for gamlinger (som meg).

Ikke noe problem å ta håndholdt med min utgave, men klart, VR er ingen ulempe.

Skal man drive å ta bilder på frihånd med 300mm uten vr bør objektivet være lys sterkt, å da må man straks opp i pris igjen!

[Kjell75]

Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED-IF VR Er et eksempel på noe jeg kunne ha tenkt meg,men da blir det nokk tatt ut skilsmisse....

Jeg klarer meg godt med AFS 1 utgaven . VR er for gamlinger (som meg).

Ikke noe problem å ta håndholdt med min utgave, men klart, VR er ingen ulempe.

Skal man drive å ta bilder på frihånd med 300mm uten vr bør objektivet være lys sterkt, å da må man straks opp i pris igjen!

Sånn som det her feks: Nikkor AF-S 300mm f/4.0D IF-ED

[k-k]

Ang værbestandighet:

Greit nok. En tetning er en tetning. Skal man bruke kamera i styrtregn uten å dekke det til ser jeg poenget. Har selv en D200, og har prøvd den ute i "rufsete" vær. Det jeg har lært sålangt er at apparatet uansett bør dekkes til. Regndråper/snø på linsa gir spesielle effekter, men sjelden effekten man ønsker..

 

Så momentet for værbestandighet er etter min oppfatning av overdreven betydning.

 

Innebygd stabilisator:

Verken Canon eller Nikon tilbyr innebygd stabilisator i sine DSLR kamera.

Den innebygde stabiliseringen funker ved å bevege bildebrikka, mens stabilisering i linsa beveger et linselement.

Bevegelig bildebrikke? Smak på det! Tenk deg problemstillingen rundt overføring av data fra brikka når den skal kunne bevege seg. Tenk på holdbarhet og støtsikkerhet på et oppheng som skal være lett beveglig og samtidig tåle en støyt.

Når man monterer dette i et kamerahus som i tillegg er ekstra robust signaliserer produsenten at detter er et kamera som tåler litt ekstra.

Har selv ingen personlig erfaring med dette, men tillater meg å være særdeles skeptisk med hensyn til holdbarehet over tid.

 

Optikk:

Før jeg kjøpte Nikon hadde jeg apparat fra ulike, alle annerkjente, produsenter. Var hele tiden godt fornøyd med fungsjon og bildekvalitet.

Så kjøpte jeg Nikon med Nikon optikk og brukte det på lysbilder.

Når man nå ser på lysbilder fra denne perioden og får de prosjektert er overgangen til Nikonoptikk påtaglig, både med hensyn til skarphet og farger. Film og ca-alder er den samme.

 

Så min subjektive oppfatning uten å ha prøvd K20D:

Jeg ville ikke ha bytta før jeg hadde studert og prøvd K20 inngående. Må nok medgi at jeg i utgangspunktet ville være særdeles skeptisk.

Endret 5. mars 2009 av k-k

[Fotofashion]

Ang værbestandighet:

Greit nok. En tetning er en tetning. Skal man bruke kamera i styrtregn uten å dekke det til ser jeg poenget. Har selv en D200, og har prøvd den ute i "rufsete" vær. Det jeg har lært sålangt er at apparatet uansett bør dekkes til. Regndråper/snø på linsa gir spesielle effekter, men sjelden effekten man ønsker..

 

Så momentet for værbestandighet er etter min oppfatning av overdreven betydning.

 

Innebygd stabilisator:

Verken Canon eller Nikon tilbyr innebygd stabilisator i sine DSLR kamera.

Den innebygde stabiliseringen funker ved å bevege bildebrikka, mens stabilisering i linsa beveger et linselement.

Bevegelig bildebrikke? Smak på det! Tenk deg problemstillingen rundt overføring av data fra brikka når den skal kunne bevege seg. Tenk på holdbarhet og støtsikkerhet på et oppheng som skal være lett beveglig og samtidig tåle en støyt.

Når man monterer dette i et kamerahus som i tillegg er ekstra robust signaliserer produsenten at detter er et kamera som tåler litt ekstra.

Har selv ingen personlig erfaring med dette, men tillater meg å være særdeles skeptisk med hensyn til holdbarehet over tid.

 

Optikk:

Før jeg kjøpte Nikon hadde jeg apparat fra ulike, alle annerkjente, produsenter. Var hele tiden godt fornøyd med fungsjon og bildekvalitet.

Så kjøpte jeg Nikon med Nikon optikk og brukte det på lysbilder.

Når man nå ser på lysbilder fra denne perioden og får de prosjektert er overgangen til Nikonoptikk påtaglig, både med hensyn til skarphet og farger. Film og ca-alder er den samme.

 

Så min subjektive oppfatning uten å ha prøvd K20D:

Jeg ville ikke ha bytta før jeg hadde studert og prøvd K20 inngående. Må nok medgi at jeg i utgangspunktet ville være særdeles skeptisk.

 

kan ikke se at bevegelig bildebrikke skal ha mer problemer en bevegelige linseelementer. Jeg tar med kameraet mitt ofte på terreng tur, og opplever ikke noe problem med det.

[kimare]

kan ikke se at bevegelig bildebrikke skal ha mer problemer en bevegelige linseelementer. Jeg tar med kameraet mitt ofte på terreng tur, og opplever ikke noe problem med det.

 

Jeg reagerte på det samme, man opplever også at noen agumenterer mot objektiver med innebygd fokusmotor også, da denne kan bli utslitt. Jeg føler det er en type argumentasjon som ligger på samme nivå.

[fototim]

kan ikke se at bevegelig bildebrikke skal ha mer problemer en bevegelige linseelementer. Jeg tar med kameraet mitt ofte på terreng tur, og opplever ikke noe problem med det.

 

Jeg reagerte på det samme, man opplever også at noen agumenterer mot objektiver med innebygd fokusmotor også, da denne kan bli utslitt. Jeg føler det er en type argumentasjon som ligger på samme nivå.

Sensorbasert vibrasjonsdemping har eksaistert lenge. Først i kompaktkameraeer, så kom den første DRSL med det i 2004 med Konica Minolta 7D. Sony lanserte SuperSteady Shot kom i 2006. Pentax har også hatt SR siden 2006. Olympys lanserte det vel i 2007.

 

Så teknologien er utprøvd. Erfaringen viser vel at slitasje er et ikkeproblem. Jeg har i hvert fall ikke hørt om et eneste tilfelle av det på DSRL. Feil pga slag kan nok oppstå, men også det skjer nok relativt sjeldent. Kan faktisk ikke huske å ha hørt om det heller, men der vil jeg ikke være skråsikker.

Det jeg har hørt om, er noen få tilfeller av feil som har oppstått raskt. De tilfellene jeg kan huske, har oppstått under transport fra fabrikk. Det har altså dreid seg om fabrikasjonsfeil, som har blitt fiksa.

[Jagge]

Ang værbestandighet:

Greit nok. En tetning er en tetning. Skal man bruke kamera i styrtregn uten å dekke det til ser jeg poenget. Har selv en D200, og har prøvd den ute i "rufsete" vær. Det jeg har lært sålangt er at apparatet uansett bør dekkes til. Regndråper/snø på linsa gir spesielle effekter, men sjelden effekten man ønsker..

 

Så momentet for værbestandighet er etter min oppfatning av overdreven betydning.

 

Innebygd stabilisator:

Verken Canon eller Nikon tilbyr innebygd stabilisator i sine DSLR kamera.

Den innebygde stabiliseringen funker ved å bevege bildebrikka, mens stabilisering i linsa beveger et linselement.

Bevegelig bildebrikke? Smak på det! Tenk deg problemstillingen rundt overføring av data fra brikka når den skal kunne bevege seg. Tenk på holdbarhet og støtsikkerhet på et oppheng som skal være lett beveglig og samtidig tåle en støyt.

Når man monterer dette i et kamerahus som i tillegg er ekstra robust signaliserer produsenten at detter er et kamera som tåler litt ekstra.

Har selv ingen personlig erfaring med dette, men tillater meg å være særdeles skeptisk med hensyn til holdbarehet over tid.

 

Optikk:

Før jeg kjøpte Nikon hadde jeg apparat fra ulike, alle annerkjente, produsenter. Var hele tiden godt fornøyd med fungsjon og bildekvalitet.

Så kjøpte jeg Nikon med Nikon optikk og brukte det på lysbilder.

Når man nå ser på lysbilder fra denne perioden og får de prosjektert er overgangen til Nikonoptikk påtaglig, både med hensyn til skarphet og farger. Film og ca-alder er den samme.

 

Så min subjektive oppfatning uten å ha prøvd K20D:

Jeg ville ikke ha bytta før jeg hadde studert og prøvd K20 inngående. Må nok medgi at jeg i utgangspunktet ville være særdeles skeptisk.

[fototim]

Jeg ville ikke ha bytta før jeg hadde studert og prøvd K20 inngående. Må nok medgi at jeg i utgangspunktet ville være særdeles skeptisk.

Jeg kan forsikre deg om at Kjell har rikelig med studiemateriell. Vi sitter side ved side, og fotografer de samme tingene. Jeg med K20D og Kjell med 80D.

 

Jeg var som du ser lenger opp i tråden skeptisk til at han ville oppnå så mye med systembytte. Men jeg begynner etterhvert å innse at han står overfor reelle begrensinger, som K20D takler bedre.

[Kjell75]

Går på det sterkeste utifra at objektiv er utsatt for slag og støt også, kanskje i større grad!?

[SRD]

Ang værbestandighet:

Greit nok. En tetning er en tetning. Skal man bruke kamera i styrtregn uten å dekke det til ser jeg poenget. Har selv en D200, og har prøvd den ute i "rufsete" vær. Det jeg har lært sålangt er at apparatet uansett bør dekkes til. Regndråper/snø på linsa gir spesielle effekter, men sjelden effekten man ønsker..

 

Så momentet for værbestandighet er etter min oppfatning av overdreven betydning.

 

Innebygd stabilisator:

Verken Canon eller Nikon tilbyr innebygd stabilisator i sine DSLR kamera.

Den innebygde stabiliseringen funker ved å bevege bildebrikka, mens stabilisering i linsa beveger et linselement.

Bevegelig bildebrikke? Smak på det! Tenk deg problemstillingen rundt overføring av data fra brikka når den skal kunne bevege seg. Tenk på holdbarhet og støtsikkerhet på et oppheng som skal være lett beveglig og samtidig tåle en støyt.

Når man monterer dette i et kamerahus som i tillegg er ekstra robust signaliserer produsenten at detter er et kamera som tåler litt ekstra.

Har selv ingen personlig erfaring med dette, men tillater meg å være særdeles skeptisk med hensyn til holdbarehet over tid.

 

Optikk:

Før jeg kjøpte Nikon hadde jeg apparat fra ulike, alle annerkjente, produsenter. Var hele tiden godt fornøyd med fungsjon og bildekvalitet.

Så kjøpte jeg Nikon med Nikon optikk og brukte det på lysbilder.

Når man nå ser på lysbilder fra denne perioden og får de prosjektert er overgangen til Nikonoptikk påtaglig, både med hensyn til skarphet og farger. Film og ca-alder er den samme.

 

Så min subjektive oppfatning uten å ha prøvd K20D:

Jeg ville ikke ha bytta før jeg hadde studert og prøvd K20 inngående. Må nok medgi at jeg i utgangspunktet ville være særdeles skeptisk.

Etter det jeg har lest så er mange av sensorrensesystemene samme konstruksjon som stabilisering i huset. Så da bør du være særdeles skeptisk til å kjøpe et kamerahus med sensorrens

[Cax]

Bevegelig bildebrikke? Smak på det! Tenk deg problemstillingen rundt overføring av data fra brikka når den skal kunne bevege seg. Tenk på holdbarhet og støtsikkerhet på et oppheng som skal være lett beveglig og samtidig tåle en støyt.

 

 

Kameraer er som kjærester, objektiver er som venner. Hvis noe skal være utsatt for å gå i stykker, vil jeg ha det i kameraet. Da har man også den fordelen at man stadig får bedre versjoner etterhvert som man bytter ut husene. En stabilisert brikke kan også skrus av, og da påvirker den ikke bildet i det hele tatt, i motsetning til en optisk stabiliseringsmekanisme som innfører flere optiske elementer. Dessuten er det ikke noe i veien for å bruke et stabilisert objektiv på et kamera som har stabilisator, bare de jobber sammen eller sensorstabilisatoren er skrudd av. Det eneste man kan si er at det er usannsynlig at en produsent som selger kameraer med sensorstabilisering kommer til å utvikle spesielt mange stabiliserte objektiver, så hvis man virkelig mener at det er best i objektivet og ikke vil ha noe annet, så kan jo Canon og Nikon være greia. Til sammen har Canon og Nikon 3 stabiliserte zoomobjektiver som er under ƒ/4, forøvrig.

[Cax]

Etter det jeg har lest så er mange av sensorrensesystemene samme konstruksjon som stabilisering i huset. Så da bør du være særdeles skeptisk til å kjøpe et kamerahus med sensorrens

 

Ja, ihvertfall Pentax har det sånn, kanskje Sony også, mens jeg lurer på om Nikon rister litt rundt på AA-filteret på enkelte modeller, mens Olympus har en dedikert tynn film over sensoren og AA-filteret som vibrerer, og jeg tror Canon har prøvd å etterligne det.

[k-k]

Ser mine kommentarer om stabilisering engasjerer.

Som nevnt innledningsvis har jeg ingen erfaring med DSLR og stabilisering i huset, og skepsisen baserer seg på generelle betraktninger om små lette gjenstander (bildebrikke) i bevegelse. Godt mulig at det holder, men erfariger i andre felt innen elektronikk gjør meg skeptisk til arbeidsprinsippet, på et generelt grunnlagg. Til sammenligning beveger ikke linseelementet seg i en VR/IS linse på samme måte. Den bare vrir seg i en gimbal løsning.

Tiden vil vise hva som holder. Forløbig har brikkestabiliseringen ikke vært så lenge på markedet. Kansje er levetiden på et DSLR i praksis også så kort at problemstillingen kun er av akademisk art.

 

Når det er sagt vil jeg nevne at stabilisering er litt hypet opp.

Etter å ha tatt bilder i snart 40 år problemfritt uten stabilisering er nok behovet litt oppskrudd, selv om jeg ser at det særlig kombinert med lange brennvidder åpner for nye muligheter (joda jeg har VR-linse selv også..), men det går altså helt fint også uten..

 

Ser enkelte nevner støvreduksjon. Vel, om briken blir ristet direkte vil nok min skepsis gjelde der, men her er det andre løsninger ute å går. Verken Nikon, Canon m.fl. rister brikka, men en plate/filter som ligger femfor brikka, om jeg forstår det rett.

 

For å komme tilbake til header: D80 vs K20D.

Om vedkommende har tilgang til begge er det jo en grei sak. Liker han det ene bedre enn det andre og kan leve med prisen, løp og kjøp... og si til madammen at det kostet det samme.

 

Men selv er jeg ferdig med Pentax. Sist jeg sammenlignet syntes jeg at fargene blir platte og livløse i forhold til Nikon...

(Sånn...., da er det bare å ta på seg skuddsikker vest...:-)

[Kjell75]

Ser mine kommentarer om stabilisering engasjerer.

Som nevnt innledningsvis har jeg ingen erfaring med DSLR og stabilisering i huset, og skepsisen baserer seg på generelle betraktninger om små lette gjenstander (bildebrikke) i bevegelse. Godt mulig at det holder, men erfariger i andre felt innen elektronikk gjør meg skeptisk til arbeidsprinsippet, på et generelt grunnlagg. Til sammenligning beveger ikke linseelementet seg i en VR/IS linse på samme måte. Den bare vrir seg i en gimbal løsning.

Tiden vil vise hva som holder. Forløbig har brikkestabiliseringen ikke vært så lenge på markedet. Kansje er levetiden på et DSLR i praksis også så kort at problemstillingen kun er av akademisk art.

 

Når det er sagt vil jeg nevne at stabilisering er litt hypet opp.

Etter å ha tatt bilder i snart 40 år problemfritt uten stabilisering er nok behovet litt oppskrudd, selv om jeg ser at det særlig kombinert med lange brennvidder åpner for nye muligheter (joda jeg har VR-linse selv også..), men det går altså helt fint også uten..

 

Ser enkelte nevner støvreduksjon. Vel, om briken blir ristet direkte vil nok min skepsis gjelde der, men her er det andre løsninger ute å går. Verken Nikon, Canon m.fl. rister brikka, men en plate/filter som ligger femfor brikka, om jeg forstår det rett.

 

For å komme tilbake til header: D80 vs K20D.

Om vedkommende har tilgang til begge er det jo en grei sak. Liker han det ene bedre enn det andre og kan leve med prisen, løp og kjøp... og si til madammen at det kostet det samme.

 

Men selv er jeg ferdig med Pentax. Sist jeg sammenlignet syntes jeg at fargene blir platte og livløse i forhold til Nikon...

(Sånn...., da er det bare å ta på seg skuddsikker vest...:-)

Ang madammen, man må ha en "rød" og en "grønn" kontokremt host...he he

Å uansett er det bevegelse å slitasje i et Vr objektiv å!? Som tidliger nevnt så koster jo et godt nikon objektiv skjorta,vist du vil ha et godt 70-300 objektiv, og de er såpass lys svake at da kan det jo være greit å ha litt ekstra stabelisering, å da koste det virkelig!

[Kjell75]

Så kan æ jo spørre med det samme, er det noen her som har erfaring med å handle på Ebay? Er selv litt skeptisk,ser man kan få kit med kamera og 18-55 ned i litt over 5000..

[TGB]

Ang madammen, man må ha en "rød" og en "grønn" kontokremt host...he he

Å uansett er det bevegelse å slitasje i et Vr objektiv å!? Som tidliger nevnt så koster jo et godt nikon objektiv skjorta,vist du vil ha et godt 70-300 objektiv, og de er såpass lys svake at da kan det jo være greit å ha litt ekstra stabelisering, å da koste det virkelig!

Skjorta var jo en beskrivelse, skal man ha fra 200mm og oppover med f/2.8 eller bedre koster det ikke bare skjorta, men hele antrekket + bilen i tillegg VR fungerer utmerket, og alle best på tele. Jeg personlig har mest tro på VR/IS systemet målt opp mot sensor-løsningene.

Endret 6. mars 2009 av TGB

[Kjell75]

Ang madammen, man må ha en "rød" og en "grønn" kontokremt host...he he

Å uansett er det bevegelse å slitasje i et Vr objektiv å!? Som tidliger nevnt så koster jo et godt nikon objektiv skjorta,vist du vil ha et godt 70-300 objektiv, og de er såpass lys svake at da kan det jo være greit å ha litt ekstra stabelisering, å da koste det virkelig!

Skjorta var jo en beskrivelse, skal man ha fra 200mm og oppover med f/2.8 eller bedre koster det ikke bare skjorta, men hele antrekket + bilen i tillegg VR fungerer utmerket, og alle best på tele. Jeg personlig har mest tro på VR/IS systemet målt opp mot sensor-løsningene.

 

Joda tviler ikke på at det fungerer! Men prisene fungerer desverre ikke for min "rødkonto"! Er ikke det at jeg ikke liker D80,men jeg liker K20 mer og mer! Og til mitt bruk føler jeg at det vil fønke bedre, å jeg vil føle meg tryggere på mine tura i skauen og i myrlent tereng!

Endret 6. mars 2009 av Kjell75

[fototim]

Forløbig har brikkestabiliseringen ikke vært så lenge på markedet. Kansje er levetiden på et DSLR i praksis også så kort at problemstillingen kun er av akademisk art.

Jeg viser til mitt forrige innlegg som viser at sensorbasert stabilisering har vært i markedet forholdsvis lenge. I speilrefleks i fem år, og i kompaktkameraer lengre. Teknologien er altså utprøvd. Og erfaringene viser at det ikke er spesielt utsatt.

 

Speilrefleksmarkedet har en utskiftingstakt på omtrent 18 måneder. Mange skifter kamera når det kommer ny modell. Uten å ha tilgang på faktiske tall, vi jeg tro at gjennomsnitts utskiftingstid ligger mellom 18 og 36 måneder. Så kan vi jo spørre oss hvor fornuftig det er, ut fra et økonomisk perspektiv, men det blir en annen debatt.

 

Faktum er i hvert fall at de fleste kasserte speilreflekser ikke blir utslitt, men teknologisk utdatert. Og da kommer vi til den andre store fordelen med sensorbasert vibrasjonsteknologi. Ved at den ligger i kamerahuset, oppgraderer brukeren til siste generasjon vibrasjonsreduksjon ved å skifte huset, mens han beholder optikken som har en annen teknologisk levealder. Det kan altså se ut som om sensorbasret teknologi er mer framtidsretta.