D80 vs K20d

[Kjell75]

Sitter å vurderer seriøst om jeg skal bytte ut mitt D80 mot K20d, er det noen her som har noen formeninger for eller mot! Et argument er bildestabelisator!

[kimare]

Hvilke andre grunner enn bildestabilisator har du?

Hvilket annet utstyr har du til D80?

 

Husk at fotografen er mye viktigere enn kameraet, gresset er ikke alltid grønnere på andre siden.

[Kjell75]

Hvilke andre grunner enn bildestabilisator har du?

Hvilket annet utstyr har du til D80?

 

Husk at fotografen er mye viktigere enn kameraet, gresset er ikke alltid grønnere på andre siden.

At det er værtett er et argument,bor på det VÅTE vestland! Å et godt vr objektiv til nikon koster skjorta! Har tamron 70-300 nikon 18-135 og 18-55 pluss litt småstæsj,filter og slikt!

[arela]

Mine tanker rundt dette:

At det er værtett er et argument,bor på det VÅTE vestland!

er at det er mer en markedsføringssak enn virkeligheten tilsier. Jeg har enda ikke hørt om Nikon kamera som har tatt kveld etter litt regnvær.

Jeg legger mine kamera og objektiv til tørk etter fuktige turer.

Neste dag er det bare å dra ut i "uværet" igjen.

[Kjell75]

Mine tanker rundt dette:

At det er værtett er et argument,bor på det VÅTE vestland!

er at det er mer en markedsføringssak enn virkeligheten tilsier. Jeg har enda ikke hørt om Nikon kamera som har tatt kveld etter litt regnvær.

Jeg legger mine kamera og objektiv til tørk etter fuktige turer.

Neste dag er det bare å dra ut i "uværet" igjen.

Sant nokk, men en ekstra sikkerhet gir det jo!??

[fototim]

Mine tanker rundt dette:

At det er værtett er et argument,bor på det VÅTE vestland!

Jeg har enda ikke hørt om Nikon kamera som har tatt kveld etter litt regnvær.

Det har ikke jeg heller.

 

Men jeg forestiller meg at mangelende tetting og mange småskurer kan føre til problemer på sikt. Elektronikk kan ta skade av fukt, selv om ikke den dør der og da, mellom hendene på deg. Tenker jeg.

 

Når det er sagt, så er D80 av de kameraene jeg har tillit til sånn byggemessig. Det virker solid og gjennomtenkt.

Endret 2. mars 2009 av fototim

[Kjell75]

Mine tanker rundt dette:

At det er værtett er et argument,bor på det VÅTE vestland!

Jeg har enda ikke hørt om Nikon kamera som har tatt kveld etter litt regnvær.

Det har ikke jeg heller.

 

Men jeg forestiller meg at mangelende tetting og mange småskurer kan føre til problemer på sikt. Elektronikk kan ta skade av fukt, selv om ikke den dør der og da, mellom hendene på deg. Tenker jeg.

 

Når det er sagt, så er D80 av de kameraene jeg har tillit til sånn byggemessig. Det virker solid og gjennomtenkt.

Det e sant, de virke ikke spinkel! Men like å føle mæ sikker når æ/vi e på foto ekspedisjoner! Så e det det med vr priser å da!!

[Cax]

Det e sant, de virke ikke spinkel! Men like å føle mæ sikker når æ/vi e på foto ekspedisjoner! Så e det det med vr priser å da!!

 

 

Nikkor 17-55/2.8 koster 10000, og har ikke engang stabilisering. K20d + Tamron 17-50/2.8 koster omtrent det samme, og da er det hele stabilisert. Eventuelt litt mer for Pentax 16-50/2.8.

[arnold_layne]

Nikkor 17-55/2.8 koster 10000, og har ikke engang stabilisering. K20d + Tamron 17-50/2.8 koster omtrent det samme, og da er det hele stabilisert.

Det var en rar sammenligning. Men det vil vel si at du betaler ca 7000 for stabilisering da...?

[Kjell75]

Nikkor 17-55/2.8 koster 10000, og har ikke engang stabilisering. K20d + Tamron 17-50/2.8 koster omtrent det samme, og da er det hele stabilisert.

Det var en rar sammenligning. Men det vil vel si at du betaler ca 7000 for stabilisering da...?

Sett på en annen måte så blir det SVIN dyrt i lengda vist jeg vil bytte ut de objektiven jeg har, med nye Vr objektiv!

[arela]

Nikon 55-200 Vr koster ca 2000 og 70-300 VR koster kanskje det dobbelte.

Svin dyrt er vel ikke ordet jeg ville brukt

[fototim]

Stikkordet i Kjell75 sitt innlegg er nok "på sikt".

 

Jeg kjenner han privat, og tror at 70-300 VR bare er en mellomstasjon for han. Han kan nok komme til å sikte høyere etterhvert, altså etter dyrere optikk.

 

Så jeg ser dilemaet hans.

 

Men tro det eller ei arela. Jeg er glad i Pentax, men forsøker faktisk å bremse Kjell litt her.

Endret 2. mars 2009 av fototim

[Kjell75]

Nikon 55-200 Vr koster ca 2000 og 70-300 VR koster kanskje det dobbelte.

Svin dyrt er vel ikke ordet jeg ville brukt

Rimeligste 70-300vr ligger på rundt og over 4000,men en 300mm feks,er betraktelig dyrere!

[arela]

Skal hele greia skiftes ut, så har han alt å velge i

Problemet er vel at det blir store utgifter med det samme skiftet kommer og lite å få for de objektivene han har.

[Kjell75]

Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED-IF VR Er et eksempel på noe jeg kunne ha tenkt meg,men da blir det nokk tatt ut skilsmisse....

[Kjell75]

Skal hele greia skiftes ut, så har han alt å velge i

Problemet er vel at det blir store utgifter med det samme skiftet kommer og lite å få for de objektivene han har.

Saken er den at vist jeg selger D80 og legger 1-2000 i mellom så har jeg det jeg trenger! K20d med to objektiv...

[Cax]

Det var en rar sammenligning. Men det vil vel si at du betaler ca 7000 for stabilisering da...?

 

Til tross for gjengs oppfatning kan man sammenligne epler og pærer vet du

 

 

OP refererte til høy pris for Nikon VR, jeg påpekte bare at Nikons lyssterke DX-normalzoom faktisk ikke er stabilisert, og at det koster like mye som å kjøpe nytt K20d og Tamron 17-50 (ikke at det er like godt da). Om man skal kjøpe objektiv til en annen fatning må man jo regne inn kostnaden for det første huset, og eventuelt trekke fra det man får for det man har. I dette tilfellet var uansett ikke Nikon-alternativet stabilisert, så på en måte har du et poeng når jeg tenker meg om.

 

Ihvertfall: Du får lyssterk normalzoom og stabilisert entusiasthus på K-fatning for samme pris som du får ustabilisert lyssterk normalzoom fra Nikon, det var tanken.

[Kjell75]

Stikkordet i Kjell75 sitt innlegg er nok "på sikt".

 

Jeg kjenner han privat, og tror at 70-300 VR bare er en mellomstasjon for han. Han kan nok komme til å sikte høyere etterhvert, altså etter dyrere optikk.

 

Så jeg ser dilemaet hans.

 

Men tro det eller ei arela. Jeg er glad i Pentax, men forsøker faktisk å bremse Kjell litt her.

HE HE Party pooper..

[Kjell75]

Stikkordet i Kjell75 sitt innlegg er nok "på sikt".

 

Jeg kjenner han privat, og tror at 70-300 VR bare er en mellomstasjon for han. Han kan nok komme til å sikte høyere etterhvert, altså etter dyrere optikk.

 

Så jeg ser dilemaet hans.

 

Men tro det eller ei arela. Jeg er glad i Pentax, men forsøker faktisk å bremse Kjell litt her.

HE HE Party pooper..

Neida,skjønne litt på en måte!

[fototim]

HE HE Party pooper..

Det er mye enklere å prøve og bremse andre sin galskap enn sin egen