Skal selge mitt d300, hva synes du er riktig pris?

[hean]

Og på grunn av konklusjonen over vil bruktprisen på D300 bli påvirket av kampanjer på D90 til en viss grad. Så der tok jeg feil

 

Eneste grunn til at jeg enda ikke har kjøpt D90 er fordi jeg har forferdelig lyst på fullformat og jeg VET at jeg ender opp med fx om noen år uansett.

 

Litt OT:

Ser ut som du vet en del om kameraer så jeg lurer på en ting.

 

Hvilke ulemper blir det å bruke fx objektiv på dx hus og motsatt?

 

Til trådstarter, tror man kan få alt fra 5000 til 8000 kr for ett D300 hus så hvis man begynner på 8000 kr men godtar bude nede i 6500 kr får man nok solgt det. Ett tips er å vente til D90 kampanjen er over.

Endret 7. mars 2009 av Zatuu

[TGB]

Hvilke ulemper blir det å bruke fx objektiv på dx hus og motsatt?

DX objekiv på FX kamera bør jo være åpenbart. Bildesirkel fra DX objekiv blir for liten til å fylle FX, slik at man kun får utnyttet DX-delen av FX sensoren (derfor alle FX kamera har DX modus - dette detekteres automatisk), ellers får man bildet i form av sirkel med svarte kanter på FX.

 

FX objekiv på DX kamera blir noe litt annet, ghosting/flare kan slå inn selv om man ikke ser lys/sol i søkeren (objekivet dekker mye mer enn det man ser). Om man har dette i bakhodet og er klar over faren er det utenom økt vekt ingen problem med FX objektiv på DX kamerahus.

 

Et tankekors er at om 5-10 år er alle kamera FX, objektiv holder lenge - så jeg ville styrt unna DX objektiv om du kan leve med økt vekt og pris

[TGB]

Eneste grunn til at jeg enda ikke har kjøpt D90 er fordi jeg har forferdelig lyst på fullformat og jeg VET at jeg ender opp med fx om noen år uansett.

Glemte denne i forrige post. D700 er ekstremt bra, bildekvalitetsmessig er det som D3 (litt tynnere filter foran sensor om man sammenligner med D3, som gir litt skarpere bilder rett ut av kamera på default-innstillinger) - men andre element som nevnt i D90 vs D300 er også gjeldende her. D700 er litt tyngde enn D300, men føles identisk.

 

D700 var jo nede i underkant av 16.000 en periode, har steget litt nå - men kan garantere at prisene faller igjen om ikke lenge.

 

Edit:

Fikset skrivefeil.

Endret 7. mars 2009 av TGB

[hean]

Hvilke ulemper blir det å bruke fx objektiv på dx hus og motsatt?

Et tankekors er at om 5-10 år er alle kamera FX, objektiv holder lenge - så jeg ville styrt unna DX objektiv om du kan leve med økt vekt og pris

Takker, akkurat det svaret jeg trengte. Kommer kanskje til å kjøpe D90 kitet men alt glass kjøpt i etterkant blir nok i fx format.

 

Er enig i at det er bare spørsmål om tid før ALLE kamera kommer i fx format, kanskje bortsett fra ett lite segment som holder seg til dx ene og alene på grunn av størrelsen.

 

Men at man får innstegsmodeller i fx format til 5000 kr eller under i fremtiden er jeg ikke i tvil om. Spørsmålet blir da om det kommer ett nytt format for proffmodeller der brikken er enda større. Når man ser på den fysiske størrelsen på D3 er det ingen tvil om at det er plass til en større brikke der.

[TGB]

Når man ser på den fysiske størrelsen på D3 er det ingen tvil om at det er plass til en større brikke der.

Går rykter i Nikon korridorene om MX format (mest sannsynlig dobbelt areal av FX). Planen er i henhold til rykter (ingenting bekreftet) skrinlagt grunnet dårlige økonomiske tider. Men dette kommer til å bli kamerahus på 200.000-250.000 så tror ikke du skal vente på dem

 

Edit:

Større brikke medfører også krav om nye objekiv. Vi snakker her om tunge dyre saker, så om du synes FX er dyrt kan du bare drømme om prisnivået på slike objektiv Er bare å se på andre mellomformat produsenter og trekke fra litt siden Nikon er en mye større bedrift som muligens klarer lage dette litt billigere og i større kvantum.

 

Jeg er langt mer spent på hva Nikon trekker opp av hatten til D4/D5.

Endret 7. mars 2009 av TGB

[hean]

Når man ser på den fysiske størrelsen på D3 er det ingen tvil om at det er plass til en større brikke der.

Går rykter i Nikon korridorene om MX format (mest sannsynlig dobbelt areal av FX). Planen er i henhold til rykter (ingenting bekreftet) skrinlagt grunnet dårlige økonomiske tider. Men dette kommer til å bli kamerahus på 200.000-250.000 så tror ikke du skal vente på dem

 

Edit:

Større brikke medfører også krav om nye objekiv. Vi snakker her om tunge dyre saker, så om du synes FX er dyrt kan du bare drømme om prisnivået på slike objektiv Er bare å se på andre mellomformat produsenter og trekke fra litt siden Nikon er en mye større bedrift som muligens klarer lage dette litt billigere og i større kvantum.

 

Jeg er langt mer spent på hva Nikon trekker opp av hatten til D4/D5.

 

Hvis det er sant at de planla dette men skrinla det pga dårlig økonomi er det likevel ett dumt valg. Nikon er en av verdens ledende produsenter innen digitalt fotoutstyr og desverre går utviklingstoget videre uansett om Nikon velger å henge med på den eller ikke.

 

Areal tilsvarende 2xfx krever kanskje ikke bare nye objektiv med også ny innfesting med større diameter slik at eventuelt mx glass ikke vil passe i trdisjonelle nikoninnfatninger.

 

Kommer det ett mx kamera i 200 000 kr klassen går det uansett ikke lang tid før det detter ned i noen titusen, kanskje rundt 50 lapper. Uansett er fx mer enn bra nok for meg, nå og uendelig langt frem i tid. Dette gjelder kanskje også dx men vil ha fx uansett, litt utstyrsfiksert er jo alle

[TGB]

Må vel kanskje innrømme at om ryktene om MX stemmer er ikke verdensøkonomien den beste til å lansere et helt nytt system. Med skrinlagt tipper jeg satt på vent (eventuelt langt mindre ressurser jobber med det). Mellomformat vil nok komme fra både Nikon og Canon, bare spørsmål om tid.

[saturnia]

Er litt spennende å se hvor langt de klarer å presse de FX-brikkene som er idag.

D3 er jo deres første digitale FX-kamera og kansje klarer de å gjøre samme spranget på FX som de har gjort på DX, mtp på ISO, DR osv..?

Har jo skjedd endel ifra det første DX-huset og frem til D300...

[hean]

Er litt spennende å se hvor langt de klarer å presse de FX-brikkene som er idag.

D3 er jo deres første digitale FX-kamera og kansje klarer de å gjøre samme spranget på FX som de har gjort på DX, mtp på ISO, DR osv..?

Har jo skjedd endel ifra det første DX-huset og frem til D300...

Saken er vel enkel, forbedringer får vi men ikke så store som du kanskje håper. Mye av sparanget de har gjort på dx brikken er vel direkte overført til fx man trenger jo ikke å finne opp julet på nytt fordi det har en større diameter. Uansett tror jeg nok vi vil se syke ytelser i en D4 om en stund.

[saturnia]

At vi ikke får se det samme spranget på FX som vi har sett ifra D100 til D300 sier vel seg selv, men litt er det nok å gå på..

[onslow123]

Et tankekors er at om 5-10 år er alle kamera FX, objektiv holder lenge - så jeg ville styrt unna DX objektiv om du kan leve med økt vekt og pris

 

Det er vanskelig å spå om framtiden, men akkurat det utsagnet der er bare tøv. DX, FX og eventuelle andre formater kommer til å leve parallelt for all framtid.

 

Skal jeg spå, så tror jeg det heller går andre veien. All elektronikk blir mindre og bedre, så hvorfor ikke bildebrikkene?

[k-ryeng]

Skal jeg spå, så tror jeg det heller går andre veien. All elektronikk blir mindre og bedre, så hvorfor ikke bildebrikkene?

Pga de fysiske lovene for bl.a. dybdeskarphet, samt praktiske forhold som registeravstand og lysavfall. Det er ikke elektronikk, men optikk, og der er det langt fra like mye å hente...

[hean]

Skal jeg spå, så tror jeg det heller går andre veien. All elektronikk blir mindre og bedre, så hvorfor ikke bildebrikkene?

Tror du tenker litt annerledes enn oss her, ser vi på annen elektronikk blir nesten alt mindre og bedre men det er noe du må tenke på.

 

UANSETT teknologi vil en mye større brikke gi vesentlig bedre kvalitet og mindre støy gitt at det er omtrens samme teknologi på brikkene. Når samtidig proffe fotografer VIL ha store kamera og ikke småkamera så hvorfor skal vi da putte en mindra annenrangs brikker i de?

 

Hvis vi sammenligner med en bilmotor kan vi vel si det slik. Hvis man UANSETT skal kjøre en stor SUV har rikelig med penger, vekt ikke spiller noen rolle og man ikke tenker på miljøet hvorfor skal man da kjøre med en toliter med fremdragende teknologi og høy ytelse for størrelsen hvis man kan putte i en V8-er med akkurat samme teknologi og få 5-10 ganger høyere effekt?

 

Konklusjonen er ganske enkel, uansett teknologi blir det bedre med større brikke. Det er rett og slett de fysiske reglende som spiller inn.

Endret 8. mars 2009 av Zatuu

[TGB]

Et tankekors er at om 5-10 år er alle kamera FX, objektiv holder lenge - så jeg ville styrt unna DX objektiv om du kan leve med økt vekt og pris

 

Det er vanskelig å spå om framtiden, men akkurat det utsagnet der er bare tøv. DX, FX og eventuelle andre formater kommer til å leve parallelt for all framtid.

 

Skal jeg spå, så tror jeg det heller går andre veien. All elektronikk blir mindre og bedre, så hvorfor ikke bildebrikkene?

Om du har sett størrelsen på kompaktkamera som bruker 135 film så skjønner du at FX brikke vil kunne skvises inn i ganske små kamerahus med tid (når elektronikken rundt blir mindre og mindre). Så jeg er sikker på at man vil kunne få FX kamerahus til under 5000 i entry level segmentet med tid (5-10 år). At DX også vil eksistere er jeg sikker på, men andelen DX vil være minimal i forhold til FX med tid.

 

Dette er det ingen som vet, bare jeg som "ser inn i glasskula"

[hean]

Så jeg er sikker på at man vil kunne få FX kamerahus til under 5000 i entry level segmentet med tid (5-10 år). At DX også vil eksistere er jeg sikker på, men andelen DX vil være minimal i forhold til FX med tid.

 

Dette er det ingen som vet, bare jeg som "ser inn i glasskula"

Den oppfattelsen har jeg hatt lenge, eneste grunnen til at dx vil fortsaett lever er på grunn av størrelsen men når fx formatet er kommet under 5000 kr så vil dx kameraer være knøttsmå.

 

Nå er TGB og jeg ganske enige om en grov stiplet linje om fremtiden til speilrefleks men ingenting er 100% sikkert men det er ihvertfall like sikkert som at PC-er blir raskere og da er det ikke mye tvil.

 

En annen ting med speilrefleks er video, i mitt sinn er det ingen tvil om at video blir implementert i omtrent alle speilreflekskameraer om 5-10 år og at det kommer til å funger utrolig bra med en korrekt autofokus, bra lyd og fremdeles valgrfri optikk. Kanskje får vi speilrefleksoptikk i fremtiden som er optimert for filming men som også kan brukes til å knipse bilder med.

Endret 8. mars 2009 av Zatuu

[TGB]

Siden vi er såpass OT og inne i spåkula går det også rykter om at nyere sensorer ikke vil trenge mekanisk lukker, da dette er innbygd i sensoren. Enkelte antyder at trenden går mot at speilet blir borte også og man vil ha søker i ekstremoppløsning som egentlig er liveview (usikker å at jeg liker det siste her). Dette vil også medføre at alle mekansike deler kan fjernes og høyhastighets video i 25 Mpixels+ vil være en realitet. Jeg synes personlig forøvrig at video ikke har noe i et fotokamera å gjøre....

 

Håper ikke trenden går mot "kompaktkamera" med mulighet til å koble objektiv på. Ønsker heller full RGB-sensor i 20+ Mpixels samt en løsning på støvproblematikken som virker 100%.

 

Edit:

Ref sensor: http://www.dpreview.com/news/0708/07080901...imagesensor.asp

Endret 8. mars 2009 av TGB

[hean]

Siden vi er såpass OT og inne i spåkula går det også rykter om at nyere sensorer ikke vil trenge mekanisk lukker, da dette er innbygd i sensoren.

Dette nevnte jeg som en mulighet for en del tid tilbake, fint å se at kanskje kameraprodusentene hører på meg da.

 

Nevnte dette i kombinasjon med at bildebrikken enten brukes som en føler for livewiev eller at bildebrikken faktisk blir gjennomsiktig før vi trykker på utløseren slik at bildet vi ser i søkeren er det vi tar bildet av UTEN å gå veien via speil.

 

Jeg synes personlig forøvrig at video ikke har noe i et fotokamera å gjøre....

Hvorfor ikke så lenge det ikke går utover bildekvalitetenpå stillbildene?

[TGB]

Hvorfor ikke så lenge det ikke går utover bildekvalitetenpå stillbildene?

En enhet som skal være flink på alt vil koste mye mer. Ønsker jeg video kjøper jeg videokamera

 

Se ny link i min forrige post, den der saken der vil ha ekstremt stor betydning for bildekvalitet... krysser fingrer og tær for at vi ser noe slik i D4

[CoconutJoiner]

Dette vil også medføre at alle mekansike deler kan fjernes og høyhastighets video i 25 Mpixels+ vil være en realitet. Jeg synes personlig forøvrig at video ikke har noe i et fotokamera å gjøre....

Med den prosessorkraften som kan dyttes inn i små enheter og stadig mindre fysisk størrelse både på lagring og annet dilldall samt bedre batteri (microcelle) tror jeg at skillet mellom hva som er et fotoapparat og hva som er et kamera etterhver vil bli borte...

 

Billigere å produsere store volum. Kan man tilfredsstille flere grupper med forbrukere med ett produkt er det mere penger å tjene... eller?

[hean]

Dette vil også medføre at alle mekansike deler kan fjernes og høyhastighets video i 25 Mpixels+ vil være en realitet. Jeg synes personlig forøvrig at video ikke har noe i et fotokamera å gjøre....

Med den prosessorkraften som kan dyttes inn i små enheter og stadig mindre fysisk størrelse både på lagring og annet dilldall samt bedre batteri (microcelle) tror jeg at skillet mellom hva som er et fotoapparat og hva som er et kamera etterhver vil bli borte...

 

Billigere å produsere store volum. Kan man tilfredsstille flere grupper med forbrukere med ett produkt er det mere penger å tjene... eller?

Der er jeg faktisk enig, ekstrakostnaden med å implementere videofunksjoner i kameraene i fremtiden vil bli marginale noe de til og med er i dag.

 

Hadde D90 IKKE hatt videofunksjon hadde nok INGEN klaget likevel på dårlig kamera for pengene hvis prisen hadde vært lik.

 

Edit:

Det vi må huske er at til tross for superkamera som Nikon D3(x) og tilsvarende modeller fra Canon og andre merker er teknologien bak Digitale Speilreflekskameraer enda i begynnerstadiet. Dette merker vi på stadig nye modeller, endring og tillegging av funksjoner.

 

Teknologimessig/funksjonsmessig har ikke Speilrefleksmarkedet i mine øyne enda stabilisert seg skikkelig siden det ofte kommer nye modeller med nye funksjoner omtrent hele tiden.

 

Vi vil ikke komme over den perioden da nye funksjoner blir lansert men vi kommer til å nå en periode der nye funksjoner blir mer og mer sjelden og produsentene vil konsentrere seg mer om å gjøre eksisterende funksjoner bedre.

 

Eksempel på funksjoner kan være vibrerende støvfjerning, livewiev, vribar/tiltbar skjerm, videofunksjon, etc.

 

Har lekt med tanken på at sensoren i fremtiden vil kunne ha en "dynamisk ISO", det jeg legger i dette er at bildebrikken deles i flere områder der hvert område kan ha en egen ISO verdi uavhengig av ISO verdien på resten av bildebrikken. Hvis det kommer, vil disse områdene bli mindre og mindre og flere og flere der man ender opp til slutt med at små grupper med piksler bestemmer egen ISO verdi.

 

Faktisk tror jeg noe slikt vil komme en gang!!

Endret 8. mars 2009 av Zatuu