Hva er et menneske?

[Ayb]

Får en merkelig følelse av at det har vært prøvd før ... (å uttrydde de med lav iq)

 

Ellers tror jeg ikke vi bruker hjernen så mye mer nå enn før, selv om skolebøkene fremstiller folk fra tidligere enn 1900-tallet som hjernedøde og uvitende.

Endret 2. mars 2009 av GW

[kybstud]

Og er moralen vår bare en del i vår organiske datamaskin som kun skal produsere nye eksempler?

 

Ja, naturligvis. Moralen er et resultat av evolusjon.

Ser ikke det logiske i at den som er mest omtenksom og har den mest utviklede moralen vokser opp og får barn. I dyreverdenen er det jo spis eller bli spist, og for å vinne kjerringa må man seire over den andre hannen.

[pululf]

edit: og ang overlevelse, utvikling av våpen kreves en viss intelligens (tenker da på fangstredskaper, ikke a-bomber).

 

 

Vi er jo langt forbi dette steget nå. Vi får kjøpt maten vår i butikken.

Men hvis det var slik at man måtte ta en test som tested intelligensen din, for å i det hele tatt komme inn i butikken, hadde det vært en annen sak

[Ducktoy]

sant det, men det tok oss "noen" år å få den ferdig innpakka med stempel fra Gilde

[pululf]

Ja, men jeg snakker om evolusjonen videre nå, ikke hvordan vi kom hit.

[Jalla]

Vi er aper. Når vi dør blir vi kompost. Det var kortversjonen.

men før vi resirkuleres i naturen og forsvinner i et blaff av økt entropi får vi sjansen til å lære om universet vi lever i - om enn for et kort, ubertydelig blipp i dets tidsregnnig. I dette lille blippet får vi tid til å ha det gøy, glede andre, gråte over tapet av våre kjære, glede oss over ankomsten av nye medlemmer av slekten, reflektere over hvor lite som skal til for å kjenne roen sige innover kroppen etter en slitsom dag på jobb eller annet.

For å nevne noe.

Det vil si, om en er så heldig å være født i den mer utviklede delen av vår planet, andre er ikke så heldige.

Desverre.

 

Så nyt livet medaper, dette er det eneste vi har, hva en gjør ut av det er opp til en selv, lykke til

[RWS]

Vi er aper. Når vi dør blir vi kompost. Det var kortversjonen.

men før vi resirkuleres i naturen og forsvinner i et blaff av økt entropi får vi sjansen til å lære om universet vi lever i - om enn for et kort, ubertydelig blipp i dets tidsregnnig. I dette lille blippet får vi tid til å ha det gøy, glede andre, gråte over tapet av våre kjære, glede oss over ankomsten av nye medlemmer av slekten, reflektere over hvor lite som skal til for å kjenne roen sige innover kroppen etter en slitsom dag på jobb eller annet.

For å nevne noe.

Det vil si, om en er så heldig å være født i den mer utviklede delen av vår planet, andre er ikke så heldige.

Desverre.

 

Så nyt livet medaper, dette er det eneste vi har, hva en gjør ut av det er opp til en selv, lykke til

 

Om 50 år står kanskje kongen(eller presidenten) i nyttårs talen sin og sier, "Kjære medaper..."

 

He he, artig tanke...

 

Men som jeg alltid har sagt, jeg er femte generasjon ape og stolt av det!

 

Nyt livet mens vi har det og legg dommedags profetier ala religion på hylla, da det KUN er gjennom dine egne unger du kan leve "evig".... og deres fremtid planlegger vi heller dårlig om vi tror at dommedagen kommer om noen år, gjør vi vel?

[Ceburger]

Og er moralen vår bare en del i vår organiske datamaskin som kun skal produsere nye eksempler?

 

Ja, naturligvis. Moralen er et resultat av evolusjon.

Ser ikke det logiske i at den som er mest omtenksom og har den mest utviklede moralen vokser opp og får barn. I dyreverdenen er det jo spis eller bli spist, og for å vinne kjerringa må man seire over den andre hannen.

 

Det lønner seg of mange arter å optre uten moral eller ikke har normer i det hele tatt, men for sosiale dyr kan det lønne seg å ha moral og normer.

 

F eks for mennesket er det svært lønnsomt å ha normer siden vår store styrke er sammarbeid mellom artsindivider, når mennesket/aper inså gevinsten i flokk virksomhet og sammarbeid ble de mer sosiale, og dermed vil moral utvikles. Ved god moral fungerer samarbeid bedre, syntes det er svært logisk at det var de ape stammene/flokkene som "eksprimenterte" med en primitv form for moral som overlevde generasjonenes gang. De har gjort eksprimenter som viser at aper har en hvis form for både medlidenhet og moral, vår er bare mer utviklet.

[RWS]

Så et program om en sjimpanse gruppe for noen år siden som drev skikkelig avansert jakt på andre aper. De ble enige på et eller annet vis om hvordan de skulle angripe de andre apene hvorpå to stykker snek seg fordi stedet der de andre apene satt i treet og klatret usett opp i noen trær slik at de hadde apene mellom seg og sine frender. Deretter angrep de som var igjen på den andre siden og når de angrepne apene snudde seg for å flykte ble de effektivt klubbet ned av trærne av de to som hadde sneket seg rundt den andre ape flokken og mange aper fra den angrepne flokken falt i døden. Hunnene i den sjimpanse stammen ventet på de som falt ned og de apene som ikke døde av fallet ble effektivt klubbet til døde av de hunnene. Dette hadde rett og slett ikke gått hvis de ikke kunne kommunisert med hverandre, for det er en meget avansert form for jakt som ingen andre enn nettopp mennesket og denne gruppen har mulighet til å gjøre! (Vel, delfiner har også en meget avansert jakt og sosialt liv, men de er liksom i vannet... )

 

Og en kan trekke helt klare paraleller til vår art på hvordan vi har utviklet oss... Et eller annet sted på veien har vi utviklet en mye større hjerne som igjen har brakt oss dit vi er i dag...

 

Ikke noe hokus pokus med det.

Endret 4. mars 2009 av RWS

[WASD]

Leksikalsk forklaring:

 

 

Menneskets viktigste biologiske kjennetegn er oppreist gange, noe de begynte med for over 4 mill. år siden. Etter det ble forlemmene frigjort fra å delta i bevegelsen av kroppen til stadig mer avanserte formål. I sin bygning er spesielt foten særpreget hos mennesket, med forkortede tær og stortåens manglende evne til å stå motsatt. Men også hånden er utviklet til et høyt differensiert teknisk og uttrykksbefordrende organ. Et annet hovedkjennetegn hos mennesket er hjernens høye utvikling. Tidsmessig videreutviklet hjernen seg først etter at oppreist gange var utviklet. Det er samvirket mellom hånd og hjerne som i første rekke er grunnlaget for menneskets kulturskapende evne. Andre viktige utviklingstrekk hos mennesket er en delvis reduksjon av tyggeapparatet og ansiktsskjelettet, med omdannelse av snuten til et virkelig ansikt, opptreden av en ytre nese og ekte hake, og en sterkt redusert kroppsbehåring. Det siste beror mer på en reduksjon i hårenes størrelse enn antall.

 

På grunn av hjernens raske vekst og hodets størrelse må menneskefosteret, for å kunne passere gjennom den kvinnelige bekkenåpningen, fødes på et relativt sett meget uutviklet stadium. Det nyfødte menneskebarnet er derfor ekstremt hjelpeløst og fullstendig avhengig av morens (eller av andre personers) pleie og stell for å kunne overleve. En direkte følge av dette er menneskets lange barndomsperiode, som samtidig er en innlæringsfase for tallrike tekniske og høyere psykiske funksjoner, forhold som igjen er knyttet sammen med den høye utviklingen av hjernen.

 

Fordi den gradvise anatomiske overgangen mellom mennesker og ikke-mennesker gjør en nøyaktig zoologisk avgrensning av mennesket vanskelig, er mange blitt stående ved en rent kulturell definisjon: Mennesket som arten med evne til å fremstille, ikke bare å bruke, redskaper. Et annet og minst like grunnleggende kjennetegn er talen. Også slike definisjoner støter imidlertid på begrepsmessige vanskeligheter. Uklarhet ved at ordet menneske brukes i tallrike og varierende betydninger, bl.a. både i zoologisk sammenheng og i rent immateriell betydning (mennesket som åndsvesen eller åpenbaring av et universelt guddommelig begrep), har ofte ført til misforståelser av hva det naturvitenskapelige studiet av mennesket innebærer. Det er også bakgrunnen for de mange, som oftest formålsløse, diskusjoner som har vært ført på dette feltet.

 

 

Jeg mener et menneske er et tenkende individ. Hver enste en er unik, selv om mange handler og tenker likt. Vi har utviklet, og utvikler oss og verdens rundt oss hele tiden.

 

Edit: Ordnet spoileren

Endret 4. mars 2009 av WASD

[Linoxx]

Hva er et menneske?

 

Homo Sapiens

[RWS]

Hva er et menneske?

 

Homo Sapiens

Homo Sapiens Sapiens faktisk ...

[thai-mat]

Er mennesker syke dyr?

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/magasin...unisme/5137478/

[Petrvs Romanvs]

Det bor en bøddel i alle som har noe å hevne, enkeltmennesket i seg selv er ikke så syk, men i en gruppe så kan det meste skje.

[thai-mat]

Lenge leve individualismen og kritisk tenkning!

[RWS]

Hevn er menneskets eneste sanne glede... var det en eller annen som sa engang...

 

Men nei, jeg søker veldig skjeldent hevn, men rettferdighet... Men det blir jo en form for hevn det også egentlig, så det er litt vanskelig...

 

De grusomhetene vi ser her får jo selveste hitler regime til å blektne, men det overrasker vel ingen som har lest sovjet historie før, under og etter krigen, gjør det vel? Stalin vat hundre reiser værre enn den lille komiske figuren hitler... Dessuten ligger den tyske grundigheten bak i tyskland, der alt må nedtegnes og alt må foregå riktig... Det var nå en gang sånn i tyske fengsler under krigen at hvis en fangevokter slo ihjel en fange varte det ikke lenge før fangevokteren selv hadde byttet plass med fangen han hadde slått ihjel... Selv om fangen var på vei til ekskusjons plassen når han ble slått ihjel...

 

Slik grundighet eksisterte, eller eksisterer, ikke i russland/sovjet, så dette vi ser her er bare toppen av menneskelig lidelse i russland! Graver vi mer finner vi mer....

 

Menneskeliv i slike regimer er aldri noe verdt og jeg tenker med gru på hvor utrolig flinke vi er til å gjøre akkurat de samme feilene, igjen og igjen og igjen...

[Ceburger]

Er mennesker syke dyr?

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/magasin...unisme/5137478/

 

I forhold til andre arter av livets mangfold på jorden så er vi ikke så mye bedre.

 

Det er helt vanlig i naturen å drepe andre individer av samme art for selv å opnå noe. Det kan være alt fra mammas oppmerksomhet, mat, seksuelle partnere eller sosiale roller. Mange arter dreper sine egne søsken, foreldre, unger, seksuelle partnere og/eller medlemmer av andre grupper/kolonier

 

Vil ikke kalle menneske et "sykt dyr" når de fleste andre dyrearter har akkurat de samme tilfeller ved behandling av sine artsfrender som oss. Vil heller si at vi har utviklet oss, vi har utviklet medlidenhet og funnet på /definert at et menneskeliv er verdt noe. Det samme kan ikke sies om alle andre arter selv om arter som likner på oss også har utviklet primitive former for våre egenskaper.

 

Forskjellen er at når det først blir utført det som vi vil kalle groteske hanslinger mot menneskeheten så intreffer det på en mye større skala enn for andre arter, pga vår overlegenhet i mangfold og handlekraft.

 

Jeg sier ikke at slike handlinger er positivt på noen som helst måte, bare påpeker at det ikke er noe unaturlig ved mennesket.

Endret 6. mars 2009 av Ceburger

[Svankmajer]

Og er moralen vår bare en del i vår organiske datamaskin som kun skal produsere nye eksempler?

 

Ja, naturligvis. Moralen er et resultat av evolusjon.

Ser ikke det logiske i at den som er mest omtenksom og har den mest utviklede moralen vokser opp og får barn. I dyreverdenen er det jo spis eller bli spist, og for å vinne kjerringa må man seire over den andre hannen.

 

Evolusjon er nok noe misforstått. Er man en egoistisk slimete pikk, så liker ingen deg. Det gir deg lite fordeler i de fleste samfunn å tenke kun på degselv.

 

Men det er også noe kontroversielt å diskutere evolusjon når det kommer til mennesker. Vi har jo tross alt bevissthet, så vi kan bevege oss ut av mønstrene våre instinkter skulle tilsi. Religion er et prima eksempel på det. Vi er hva vi tror vi er.

 

Det sagt så er vi mye instinkter også, selvsagt. Men akkurat som du et par ganger daglig gjerne føler behov for sex, som er en instinktiv drift, så har vi en slags lyst til å være god instinktvis også. Noen mer enn andre, men ja, det er et instinkt. Det vil nok si at tidligere i generasjonene av våre forferdre så har mennesker som har vært gode mot andre fått fordeler pga det.

 

S,

[thai-mat]

det er også noe kontroversielt å diskutere evolusjon når det kommer til mennesker. Vi har jo tross alt bevissthet

 

Og det har ikke andre dyr?

[kybstud]

det er også noe kontroversielt å diskutere evolusjon når det kommer til mennesker. Vi har jo tross alt bevissthet

 

Og det har ikke andre dyr?

Det er ytterst få dyr som greier "speiltesten".

 

Så 99% av andre dyr vil ikke jeg si er selvbevisste.