Politikk og samfunn - en kategori i utvikling

[Aiven]

Personlig er jeg imot å slippe til politiske partier. Synes vi kan holde valgflesket ute i gatene og på tv-skjermen.

Om politiske partier hadde fått hver sin bruker, evnt tråd kunne man i mye større grad kommunisert med de ulike partiene på en ny måte som kanskje ikke har blitt gjort før.

I steden for å si at Sandberg er en tullekuk fordi han drikker på jobb, Valla er narsisst og Jens er en notorisk løgner så kan både de og vi få en grassrot debatt som jeg ikke hadde sett tidligere.

Og ikke minst populisitiske uttalelser til tabloidene ville blitt ihjelgått i sømmene slik at det ville vært mot sin hensikt.

Eksempelvis var det mer med hijab-saken som fortjener å komme frem, men som ikke selger aviser?

 

Forutsetningen er jo selvsagt at det er åpenhet omkring hvem brukeren er og kanskje strengere oppfølging av reglene slik at diskusjonene ikke ville endt opp med forbanna sosialistsvin eller oh-store-grådige-kapitalist konklusjoner, og hardere bruk av ballen ikke spilleren regelen.

Høres spennende ut dette, men hvordan kan man vite at folk er dem de gir seg ut som? I tillegg kan det hele bli nokså ubalansert, dersom bare en eller to partier deltar på forumet.

[kybstud]

I tillegg kan det hele bli nokså ubalansert, dersom bare en eller to partier deltar på forumet.

Det får være de andre partienes problem

 

Kunne f eks lagt ut sine blogginnlegg her på forumet som nye tråder, også hadde vanlige brukere + andre ungdomspolitikere slengt seg inn i debatten, før debatten ble videreført til RedaksjonEN med ungdomspolitikerne + et par brukere fra forumet

[Fin Skjorte]

Høres spennende ut dette, men hvordan kan man vite at folk er dem de gir seg ut som? I tillegg kan det hele bli nokså ubalansert, dersom bare en eller to partier deltar på forumet.

 

Et alternativ er at forumstyret kontakter de ulike partiene, evnt ungdomsorganisasjonene og tilrettelegger en konto til dem, på en måte at den blir verifisert.

Ikke nødvendigvis hvem person som skriver, men hvilket parti vedkommende representerer.

Og gi de hver sin tråd, hvor representantene kan briljere med sine synspunkter, og forhåpentligvis stå i mot påstander og argumenter som kommer fra forumbrukerne.

Si at da SV faller helt ut, så vil fortsatt trådene til de andre partiene leve.

 

For tanken er først og fremst å knytte politikkerne nærmere forumet, for å forhåpentligvis kunne avklare hva partiet mener og argumentene de bruker for å underbygge det hele.

[Underpants]

Dette høyrast spennande ut, men er det realistisk?

[PlatinumFlyer]

Dette høyrast spennande ut, men er det realistisk?

 

Er litt enig. Utgangspunktet er godt, men tror neppe det er aktuelt for de som ikke allerede er registrert her av tillitsvalgte.

[tom waits for alice]

Tanken er å kontakte de største partiene slik at de kan selv peke ut talspersoner. (Så kan andre partier og organisasjoner gjerne kontakte oss, så vil vi vurdere det enkeltvis.) Om disse brukerne skal være navngitte personlig (utover partinavnet) eller ikke har vi ikke bestemt. Det kommer litt an på hvordan vi definerer deres mandat.

 

Jeg ser ikke for meg at det blir aktuelt å gi dem egne tråder hvor de må delta, men heller rett til å svare i vanlige tråder som omtaler deres politikk. Vitsen er primært at de kan svare på spørsmål og korrigere vrangforestillinger som måtte bli fremmet. De velger altså selv i hvilken grad de vil være aktive. De kan selvsagt la det være.

 

Om det er realistisk vet vi ikke før vi har prøvet.

 

Geir

[Fin Skjorte]

Det med egne tråder er ikke at det er en altoverveiden grunn for å gjøre det, men tror det kan lettere fordre til en debatt om tråd-partiets synspunkter.

 

Muligens det blir for fragmentert om Frp skal si noe i såpeboksen, eller at AP skal si noe kløktig i "israel - terrorist eller terrorist motstander" -tråden.

 

Men, bare tanker. Mye, og kanskje alt avhenger av hvor delaktig partiene ønsker å være.

[Underpants]

Viss dette kan gjennomførast er eg absolutt for det.

[Hrodebert]

Men, bare tanker. Mye, og kanskje alt avhenger av hvor delaktig partiene ønsker å være.

Og hvor mye de selv tenker de kan "tjene" på å delta. Ønsker absolutt dette velkommen om det blir gjennomført på en god måte. Om moderatorer konstant skal "overvåke" hva som blir drøftet og sensurere hvert eneste forsøk på parti reklame, blir saken en annen. Enten så er politiske partier representert eller så er de det ikke, da må de også få komme med det de faktisk mener, også om andre partier (sett at dette ikke strider med retningslinjene for forumet).

 

Nå dette er sagt tror jeg det er andre funksjoner som bør falle på plass før dette blir en eventuell realitet.

[reichspöbel]

I steden for å si at Sandberg er en tullekuk fordi han drikker på jobb, Valla er narsisst og Jens er en notorisk løgner så kan både de og vi få en grassrot debatt som jeg ikke hadde sett tidligere.

Tror du virkelig vi blir klokere av å høre på alkoholiserte, narsissistiske løgnere, altså?

 

Men seriøst, jeg synes dette virker utrolig spennende Å kunne slippe tabloidenes forvrengninger og hysterisk morsomme ordspill hadde jo ikke akkurat skadet.

Endret 5. mars 2009 av rikspøbel

[tom waits for alice]

Og hvor mye de selv tenker de kan "tjene" på å delta. Ønsker absolutt dette velkommen om det blir gjennomført på en god måte. Om moderatorer konstant skal "overvåke" hva som blir drøftet og sensurere hvert eneste forsøk på parti reklame, blir saken en annen. Enten så er politiske partier representert eller så er de det ikke, da må de også få komme med det de faktisk mener, også om andre partier (sett at dette ikke strider med retningslinjene for forumet).

Jeg ønsker ikke å sensurere dem nei. Snakker de stygt om andre partier så havner de sikkert i VG, det er ikke vår hodepine... Som alle andre vil de dog ikke kunne starte tråder for å reklamere uten å invitere til debatt. (Kanskje i Oppslagstavlen, men det får vi se.)

 

Nå dette er sagt tror jeg det er andre funksjoner som bør falle på plass før dette blir en eventuell realitet.

Som for eksempel?

 

Geir

[Hrodebert]

Ryddigere struktur i "Politikk og Samfunn", samt klare retningslinjer på området (særskilt på den eventuelle deltagelse fra politiske partier), samt fullføring av de foreslåtte strukturelle endringer. Kan ikke bygge en god kategori på ustø grunnmur.

 

Dessuten ta et mulig hensyn til hva man får ut av denne.

Endret 5. mars 2009 av roberteh

[Dotten]

Politikere/partier vil nok bli sluppet til om de ønsker, det er kun formalitet som gjenstår der (byråkratisk mambo jambo). Skulle bare mangle, det er en selvfølge at de bør kunne delta i samfunssdebatten. Det der skal vi fikse

[Fin Skjorte]

Bare for nyskjerrighetens skyld, hvilket regelverk er i veien?

Forumets eller deres?

[Dotten]

De juridiske betingelsene som forumet er underlagt.

 

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Betinge...v_brukerforhold

[tom waits for alice]

Nå som Oppslagstavlen er på plass, vil jeg spørre dere: Hvor skal grensen gå for å flytte poster dit? Tråder i hovedkategorien skal ifølge reglene "definere et tema og en konkret spørsmålsstilling for diskusjon."

 

Dermed kan vi flytte tråder som ikke har noen spørsmålsstilling i det hele tatt. Men hvor setter vi kravet til "konkret spørsmålsstilling?" Vi ser en del poster av typen "Jeg er så lei av krig og fred og politikk og sånt. Hva synes dere?" Det er jo et spørsmål, men det er ikke konkret.

 

Det må nødvendigvis bli en skjønnsmessig vurdering, ikke en opptrukket grense. Men det er interessant å høre deres synspunkter. Kom gjerne med eksempler på tråder dere mener burde flyttes, og hvorfor, så blir diskusjonen litt mer håndfast.

 

Geir

[PlatinumFlyer]

Jeg synes de udefinerte problemstillingene, som det du nevner, bør flyttes over i oppslagstavlen. På den måten holder man også nivået i det generelle forumet oppe.

[Aiven]

Jeg synes de udefinerte problemstillingene, som det du nevner, bør flyttes over i oppslagstavlen. På den måten holder man også nivået i det generelle forumet oppe.

Støttes.

[Hrodebert]

Trådene som inneholder en definert problemstilling og en konkret sak for debatt bør bli stående til tross for at det er en link til feks. VG eller Dagbladet. Tråder som inneholder en link og forsetter med "hva synes dere om dette, bla, bla, bla", bør flyttes.

Endret 15. mars 2009 av roberteh

[tom waits for alice]

Vi har flyttet noen tråder de siste par dagene, av ulike grunner. Andre er blitt rapportert, men ikke flyttet.

 

Et eksempel er denne: Halvparten uføretrygder seg. Hadde den bare innholdt det første avsnittet hadde det vært en kandidat for Oppslagstavlen:

 

NRK melder at over halvparten av arbeidstakerne går ut av arbeidslivet som uføretrygdede. En tankevekker?

Men så fortsetter trådstarter med en konkret spørsmålsstilling:

 

Hvordan kan det ha seg at uføretrygd blir mer og mer vanlig på tross av at færre og færre har harde, fysisk krevende jobber? Er uføretrygd blitt en allment akseptert utvei for late mennesker?

Dermed får tråden være. Det er altså ikke om emnet kan synes å være tabloid som avgjør, der er om trådstarter inviterer til debatt om emnet, og det kan sies å være av almen interesse.

 

Geir