Ubuntu-bruker prøver seg på Arch

[cmyrland]

Å kalle pakkene i Ubuntu repos "steingamle" er vel litt drøyt, siden det kommer en ny og oppdatert Ubuntu hvert halvår

 

Den store utfordringen med oppdaterte repos er jo at noen må pakke alt sammen og vedlikeholde pakkene. Med Ubuntus 25-30000 pakker er det ingen smal sak for en håndfull interesserte å holde alt bleeding.

 

Selv bruker jeg bare standard-repoet til ubuntu + medibuntu og muuuligens et PPA fra gnome-do el. Det er strengt tatt svært få programmer/drivere som man -må- ha som bleeding edge med mindre det er for å unngå bugs eller annet.

[Carl Sagan]

Å kalle pakkene i Ubuntu repos "steingamle" er vel litt drøyt, siden det kommer en ny og oppdatert Ubuntu hvert halvår

 

Den store utfordringen med oppdaterte repos er jo at noen må pakke alt sammen og vedlikeholde pakkene. Med Ubuntus 25-30000 pakker er det ingen smal sak for en håndfull interesserte å holde alt bleeding.

 

Selv bruker jeg bare standard-repoet til ubuntu + medibuntu og muuuligens et PPA fra gnome-do el. Det er strengt tatt svært få programmer/drivere som man -må- ha som bleeding edge med mindre det er for å unngå bugs eller annet.

Vel, med spill og andre programmer som forholder seg til internett er det et must å ha nyeste version (kommer ikke innpå f.eks servere når man sitter med version 0.61 av PokerTH, mens 0.72 er nyeste) og ellers må jeg si at utviklingen av diverse linux-programmer skjer så rasende fort at det er veldig kjekt å ha de nyeste versionene, eller ihvertfall noenlunde nyeste. Noen av pakkene i pakkebrønnen er veldig gamle. Det er knapt mulig å få tak i en brukendes Firefox 3.5 version, for å ikke snakke om version 1 av VLC. Man skulle nesten tro at slike populære programmer ble holdt ved like men nei... Var veldig begeistret for enkelheten med hele pakkebrønnsystemet før, men nå viser det seg at det bare er dobbelt arbeid da jeg må avinnstalere versionen jeg har skaffet meg fra pakkebrønnen og så laste ned enten en tungvingt tar.gz eller vis jeg er heldig finner jeg en .deb med tusen avhengigheter som må lastes ned manuelt. Til nå har jeg mått avinnstalere og oppdatere følgende programmer:

-Skjermkortdriver

-WLAN-driver

-Pokert TH

-VLC

-aMSN

-Firefox

-Songbird

-Nexuiz

-Flash

-Java

+ hundrevis av avhengigheter

+ noen andre programmer jeg ikke kommer på i farten.

[TheMaister]

Om du vil ha det siste og beste av software bør du bruke en rolling release distro (om du ikke gjør det allerede ). Ofte oppdatert i løpet av noen få dager.

Endret 18. juli 2009 av TheMaister

[Carl Sagan]

Har brukt en del Arch, men det er for tungvindt å sette opp (med tanke på konfigurasjonsfiler osv) og det kjører aldri helt smooth. Nettverk detter ut av og til, oppstart kan ta lang tid i tillegg til at mye som jeg føler er basis for et skrivebordsmiljø (gnome) ikke følger med som standard slik det gjør i Ubuntu, og det blir veldig vanskelig å skaffe rett pakker for diverse småting.

 

Det jeg leter etter er vel egentlig en blanding av Arch og Ubuntu ...

[Sokkalf™]

Fedora?

[NgZ]

Fedora?

Det jeg skulle til å foreslå også.

 

Fedora må definitivt prøves snart. Ang. det med å legge til ørtogfjørti pakkebrønne: Det er jo en sikkerhetsrisiko også. Litt av fordelene med distrobrønner vs. å laste end .exe-filer til windows, er jo at du skal kunne stole på at de inneholder det de skal og ikke noe annet. At pakkebrønnen til Dmitri Vladistov er fri for snusk, kan man jo aldri vite sikkert.I tilegg risikerer jo smått dependency hell om det er forskjell på hvilke versjoner av biblioteker forkjellige apps i de forskjellige brønnene har som avhengigheter.

[oj88]

Hvis man aktiverer backports-brønnen i Ubuntu får man vel nyeste versjon av endel programmer?

 

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuBackports

 

Ubuntu releases a new version of its OS every 6 months. After a release, the version of all packages stays constant for the entire 6 months. For example, if Ubuntu ships with OpenOffice.org 2.0.x, it will remain at OpenOffice.org 2.0.x for the entire 6-month release cycle, even if a later version gets released during this time. The Ubuntu team may apply important security fixes to 2.0.x, but any new features or non-security bugfixes will not be made available.

 

This is where Ubuntu Backports comes in. The Backports team believes that the best update policy is a mix of Ubuntu's security-only policy AND providing new versions of some programs. Candidates for version updates are primarily desktop applications, such as your web browser, word processor, IRC client, or IM client. These programs can be updated without replacing a large part of the operating system that would affect stability of the whole system.

[del_diablo]

Problemet med backports er at alt for mange pakker IKKE er up-to date...... Det hjelper bare for noen få.

[Del]

Det virket da bare veldig tungvidt at man må ha et eget repo til hvert eneste program eller måtte lage ett selv ...

Du må lese tråden. Hvis du ønsker å ha alle up-to-date med dertilhørende ustabilitet kan du åpne brønnene til neste ubuntu release, dvs. Karmic Koala. Debian Sid er et annet alternativ, med Fedora som noe mer konservativ enn de to førstnevnte.

[NgZ]

Hvorfor skulle nye, ikke-beta-releaser av programmer som openoffice og firefox måtte medføre ustabilitet?

 

red: Jeg vil ha en stable, rolling release. *sutre*

Aller helst vil jeg ha Arch med ordentlig maintaining og styring. KISS er fint og flott, men noe mer enhetlig hadde nå likevel gjort seg.

Endret 25. juli 2009 av NgZ

[olear]

Hvorfor skulle nye, ikke-beta-releaser av programmer som openoffice og firefox måtte medføre ustabilitet?

Dårlig/lite testing, det er umulig å teste et produkt for mye, før eller seinere må man bare kalle det bra nok og gi det ut, så fikse feil når de dukker opp.

[NgZ]

Jeg tenkte mer på at man ikke skulle måtte kjøre "unstable" repos for å få nye programmer. Jeg stoler på at Mozilla og Sun(?) vet når hhv. Firefox og OpenOffice er kommet i en ny versjon og er bra "nok" og det irriterer meg at man ikke da skal kunne få dem om man følger en stabil release-cycle.

 

Så har man jo Fedora som går for langt andre veien, og faktisk pusher betaer i stable/de vanlige i repoene sine.

 

red: la til en "i"

Endret 25. juli 2009 av NgZ

[HawP]

"Unstable" i den sammenhengen går vel mer på i forhold til resten av distro'en, og ikke om det er "releaset" fra upstream?

Aktuelt program/bibliotek/o.l. kan da gjøres tilgjengelig i en "unstable" repo for de som "liker å ta sjanser" , imens folka bak distro'en tester om den nye versjonen får innvirkninger på andre deler av distro'en før den gjøres tilgjengelig i "stable".

Endret 25. juli 2009 av HawP

[del_diablo]

Ta f.eks Firefox:

*Minefield, unstable ++

*Shirotoko, testing

*Firefox, stable

 

Eller OGRE:

*1.4 = stabil +

*1.6 = stabil

*1.7 = unstable

*svn = experimental

 

Eller noe sånt.... Poenget er at "unstable" til syvende og sist at nyeste fra SVN = bleeding, untested edge. Versionen de slapp ut som de også ga en liten patch til i går er derimot "untested" dog "stable" i realieten.

[oj88]

Noen programmer burde absolutt oppdateres, i alle fall i backports. Ta f.eks VLC. I Ubuntu 9.04, fungerer ikke fullskjerm sånn som det skal. Kontrollene kommer ikke opp når man beveger på musa, så man må ut av fullskjerm for å styre, og man får heller ikke videoen integrert i samme vindu som kontrollene, selv om man velger det i menyen. Dette gjør at man får 2 vinduer, noe som er irriterende. Dette fungerte fint i Ubuntu 8.10. Disse bugsa ble rapportert tidlig, og det viser seg at det er en bug i den VLC-versjonen som følger med Ubuntu. Løsning: Oppdatere til VLC 1.0.0 eller nyere. At ikke den kan komme i backports engang synes jeg er dårlig. Kan umulig tro at den er noe mer ustabil en VLC 0.9.9a som følger med 9.04. At de har gitt ut VLC 1 viser jo bare at den nå er stabil nok til at de vil gi den ut som versjon 1. Dette er bare et eksempel.

[wil]

Hei. Jeg bruker Arch på min hovedpc. Jeg synes den er helt fantastisk.

 

Det er ikke mye jeg trenger å installere selv når jeg har pacman. Det aller meste ligger faktisk på FTP serveren jeg laster fra.

Ja, konfigueringa i Arch er noe drit. Spessielt xorg.conf.

Men det som kan være lurt faktisk er å ta kopi av de viktigste filene når du har fått systemet opp å gå, så neste gang du skal reinstallere så kopierer du bare filene tilbake igjen. Jeg har tatt backup av endel systemfiler i Arch og når jeg skal reinstallerer så kopierer jeg bare filene tilbake til riktige mapper .

Når du installerer Arch fra Core (Ikke igjennom FTP Server), så får du med det absolutt viktigste. Du får med blant annet pacman (Selvfølgelig). Så kan du velge at du vil ha med Ndiswrapper (Noe som jeg bruker å gjøre).

Ellers så er jo ikke X installert ut av boksen når du er ferdig med installasjonen.

Det må du faktisk gjøre sjøl. Jeg slet også med å få X opp å gå, men om jeg ikke husker helt feil så installerer jeg skjermdriver først, så Xorg. Så kjører jeg "X -configure. Da får jeg en standard Xorg.conf fil. Den fila legger seg under /root

Fila heter vel noe slik som xorg.conf.new

Hvis du har navigert deg til mappen som heter /root så kopierer du xorg.conf.new fila ved å skrive cp xorg.conf.new /etc/X11

Det som er så fint med Linux er at man kan trykke tab for å få fram resten av mappenavnet eller filnavnet, så du slipper å skrive alt selv.

Når du har installert X og konfiguert den så kan det være greit å kjøre en pacman -Syu for å oppdatere systemet. Da oppdaterer den nåværende pakker som er installert hvis det selvfølgelig er nyere versjoner på FTP serveren du laster fra, noe som det som regel er. Arch folka er flink til å oppdatere pakkene sine.

Siden at du ikke får med X under installasjonen så MÅ du selvfølgelig installerer Grafisk grensesnitt selv også. Du velger selvfølgelig selv hvilken du vil ha, men normalt bruker jeg å velge xfce. Jeg synes den er grei. KDE liker jeg ikke. For å installerer f. eks xfce skriver du følgende: pacman -S xfce4 trykker enter. Så må du vel trykke y to ganger for å installere Xfce.

Så blir den installert. Ellers så er det jo litt forskjellige andre programmer som man kanskje vil ha installert da som, Firefox, Thunderbird, Audacious, ja du velger selv. Det er vel nesten bare fantasien som setter grenser.

Nå vet jeg ikke om det er mange Linux distroer som finner tingene den trenger selv for å installere programmer, men det gjør faktisk Arch. Hvis du f. eks installerer tja, Guarddog (Som er en brannmur), så finner den pakkene den trenger selv. Jeg synes dette er veldig smart.

Du må selvfølgelig installerer Alsa for å få lyd til å fungere. det gjør du ved å skrive pacman -S alsa-lib alsa-utils

Så trykker du y (for yes) så blir den installert.

Også kan det være greit å installere en logon manager for å få grafisk pålogging. Jeg bruker å installere gdm jeg. Den installerer du enkelt ved å skrive pacman -S gdm og trykker enter og y

Som du sikkert skjønner så gjør ikke ting seg selv i Arch.

Dette betyr da at du må selv legge til ting som skal starte sammen med Arch. F. eks alsa, gdm, hal, fam

Filene som du vil at skal startes sammen med arch ligger i mappen /etc/rc.d

Det er også mulig at du må installere fam, men det er jeg litt usikker på, hvis du må det skriver du pacman -S fam og trykker y

Det er mulig at jeg har oversett noe eller glemt noe, så isåfall så må dere bare rette meg.

 

Lykke til uannsett.

 

Hilsen. wil

[oj88]

Nå er ikke jeg kjent med Arch, men å bruke "X -configure" vil vel gi en maks bloated xorg.conf med masse dritt man ikke trenger som bare fører til problemet. Nyere X.org-installasjoner krever egentlig ingen xorg.conf, alt oppdages automatisk. Sjekk xorg.conf på en standard Ubuntu-installasjon. Den inneholder fint lite, og derfor fungerer den stort sett på alt

Endret 26. juli 2009 av oj88

[wil]

Ok. Det vet jeg ikke, men jeg har iallefall brukt å gjort det slik. Satt opp en Frugalware installasjon også på omtrent samme måte som med Arch.

Tja, jeg tok å flytta xorg.conf fila over til home/brukermappa mi og prøvde å starte Frugalware igjen. Det gikk greit, jeg fikk starta X igjen, men jeg fikk en annen oppløsning når jeg hadde gjort det så det spørs om man faktisk må kofiguere Xorgfila for å få en primær oppløsning i X? Det er mulig at jeg er litt gammeldags, men jeg liker helst å ha oppløsning på 1024x768 stortsett og når jeg sletta xorg.conf fila så fikk jeg 1280x1024 i Oppløsning og den satt seg tilbae selv igjen hver gang jeg restarta Frugalware igjen, men dette skjer ikke om jeg setter tilbake xorg.conf fila igjen, for den er konfiguert slik at den alltid skal kjøre 1024x768 i oppløsning i X. Går det an å få en fast oppløsning i X selv om man ikke har xorg.conf fila da?

[Sokkalf™]

Har du en LCD-skjerm støttes jo bare én oppløsning uansett, og denne vil være valgt og satt opp riktig når du starter X (uten Xorg.conf). Har du en gammel CRT-skjerm er det mulig du må sette opp oppløsningen du ønsker å bruke i Xorg.conf.

[wil]

Ok. Hovedmaskina mi har en Tja. Vet ikke hvor gammel den er, men kanskje 2 eller 3 år gammel 19 Tommers LCD Skjerm. Testmaskina har en litt eldre 19 Tommers LCD Skjerm og HP maskina har en 17 Tommers LCD Skjerm. Så ingen CRT Skjerm her.

Men hva mener du med støttes bare en skjerm?