Ubuntu-bruker prøver seg på Arch

[Session^^]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

 

Brukerfeil? :!:

 

Kan ikke huske sist Ubuntu bød på noen problemer, bortsett fra pulseaudio.. Men som alltid er det den første applikasjonen som ryker ut døra etter install

 

Nettverket forsvinner med gjevne mellomrom på kjæresten sin laptop. Hadde hun vedlikeholdt pcen selv hadde hun ikke hatt en fungerende pc.

 

 

Trådløst regner jeg med. Prøvd å bake ny driver?

 

Jepp...

Det er vist en eller annen bug med NetworkManager/nm-applet. Bare forsvinner og det er ikke bare å starte nm-applet på ny for ei jente som ikke er datakyndig. Ikke at det bare er å starte det på ny heller.

 

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

Så sant, så sant. Wikien til arch overgår ubuntudokumentasjonen i de aller fleste tilfeller, og det med solid margin. I tillegg vet folk hva de snakker om der, så du faktisk kan få fikset det som er problemet. Nakkehårene reiser seg når jeg ser hva folk får foreslått på ubuntuforum. De kjører kommandoen, og takker og bukker, selv om svaret egentlig var helt feil - i hvert fall ikke godt.

 

Et program kommer ikke på nett: "sudo ufw disable" Akkurat ja.

Hvordan kan jeg få xx?: "sudo apt-get install restricted-extras" Nei, det VAR ikke det som ble spurt etter.

Hvorfor fungerr ikke det her? "Øøøøøøh. Hmh. installer på nytt?" Wehey, goodl old MS-times!

 

Oppstartshåndteringen (av programmer og tjenester) er grusom. Rett og slett helt jævlig. Takke meg til rc.conf. Litt for mange ubuntu"eksperter" på ubuntuforums kan bruke google (dårlig) og har hatt OS i ett år. Uten å åpne en config-fil. De kjenner jo ikke systemet sitt i det hele tatt.

 

Jeg har nok ødelagt mer i arch enn jeg gjorde i ubuntu, men i arch kan jeg fikse det. Det er veldig mye vanskeligere i ubuntu.

 

Menmen, jeg er nå engang født distro-hore, så snart må noe annet under lupen.

 

rc.conf er et godt eksempel ja.

[Del]

Arch ligger vel foran ubuntu på kjerneversjon (vel, det meste, egentlig)

Tullball, du har pakkebrønner som gir deg alt i løpet av en dag eller to. Enten det er siste release kandidat av kjerne eller siste beta av KDE. Jeg er litt lei av at denne mantraen gjentaes når det ikke har rot i virkeligheten.

Så sant, så sant. Wikien til arch overgår ubuntudokumentasjonen i de aller fleste tilfeller,

Ikke i fylde og enkelhet, og det er det viktigste. Kvalitet er diskuterbart.

I tillegg vet folk hva de snakker om der, så du faktisk kan få fikset det som er problemet. Nakkehårene reiser seg når jeg ser hva folk får foreslått på ubuntuforum. De kjører kommandoen, og takker og bukker, selv om svaret egentlig var helt feil - i hvert fall ikke godt.

Enig i at gjennomsnitts Arch bruker er på høyere nivå, men forumet her er fullt av moteksempler på det du sier. Løsningene er ofte GUI baserte i Ubuntu, og det er tryggere enn å lede folk ut i herjing med configfiler.

Jeg har nok ødelagt mer i arch enn jeg gjorde i ubuntu, men i arch kan jeg fikse det. Det er veldig mye vanskeligere i ubuntu.

Tullball, ikke vanskelig å fikse ting i ubuntu, og vet du hvor du skal gå finner du også dokumentasjon av høy kvalitet og mangfold.

[TheMaister]

Ubuntu er vanskeligere enn Arch når problemet er der, siden Ubuntu prøver å gjemme systemet fra brukeren. I Arch vet jeg hva jeg skal mekke rundt på, I Ubuntu bruker jeg MYE mer tid. Jeg vet jo ikke hvordan de har satt opp systemet fra bunnen av.

[Sokkalf™]

Hva slags problemer er det vi snakker om?

 

Problemer i Ubuntu er vel ikke stort verre å rette opp i enn problemer i Debian, har aldri hatt noen store problemer med å fikse ting i noen av disse.

[Session^^]

Mulig det er en vanesak. En blir jo litt bedre kjent med hvordan systemet er bygget opp når en bruker et system over lengre tid. Det er jo alltid litt forskjell på hvordan de forskjellige distroene er satt opp. Synd i grunn... hadde sikkert vært tjent med en form for standard. Hadde Ubuntu, Suse og Fedora gått for en standard hadde kanskje mye vært gjort.

[Sokkalf™]

Det er jo ganske mye som er "standard" allerede.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

 

"Dessverre" er en distro ganske kompleks, og om alle skulle vært like, faller også litt av poenget med mangfoldet bort. Etter en del erfaring med forskjellige distroer går jeg meg egentlig ikke bort i noen av dem.

[µT.]

Altså.. Selv er jeg Ubuntu-bruker, og dukker det opp et problem, så vet jeg gjerne hvordan det skal fikses (ubuntuforums.org). Jeg er ingen linux-pro, men jeg vet hvordan man fikser problemer uten hjelp, og hvordan man får Ubuntu-systemer til å fungere uten noen problemer.

 

Arch derimot bør man være litt mer kunnskapsfull - uten at jeg kaller mine medmennesker for nerder - for det er jeg også. Men med Arch bør man vite hva man gjør.

 

Nå er folk selvfølgelig uenig, men slik er det bare å forvente i et diskusjonsforum.

[cmyrland]

Arch ligger vel foran ubuntu på kjerneversjon (vel, det meste, egentlig)

Tullball, du har pakkebrønner som gir deg alt i løpet av en dag eller to. Enten det er siste release kandidat av kjerne eller siste beta av KDE. Jeg er litt lei av at denne mantraen gjentaes når det ikke har rot i virkeligheten.

 

Selvfølgelig, men det er ikke det som er standard i Ubuntu. Man kan legge til allverdens pakkebrønner, men nå snakket jeg om de offisielle pakkebrønnene som er rettet mot "vanlige" brukere. Der ligger Arch foran. Om det er positivt eller ikke får bli et annet spørsmål.

[Del]

Arch ligger vel foran ubuntu på kjerneversjon (vel, det meste, egentlig)

Tullball, du har pakkebrønner som gir deg alt i løpet av en dag eller to. Enten det er siste release kandidat av kjerne eller siste beta av KDE. Jeg er litt lei av at denne mantraen gjentaes når det ikke har rot i virkeligheten.

 

Selvfølgelig, men det er ikke det som er standard i Ubuntu. Man kan legge til allverdens pakkebrønner, men nå snakket jeg om de offisielle pakkebrønnene som er rettet mot "vanlige" brukere. Der ligger Arch foran. Om det er positivt eller ikke får bli et annet spørsmål.

Arch er ikke for vanlige brukere, og den er rolling. Akkurat som Karmic Koala brønnene som er offisielle rolling pakkebrønner til ubuntu. I tillegg har du alle ppa brønnene som gir deg muligheten til å ha et stabilt basisoppsett med utvalgte pakker som bleeding.

 

Jeg har full respekt for at folk foretrekker en slank DIY distro som Arch, men når det gjelder ferske pakker, og vedlikehold av pakker er jeg redd jeg som ubuntubruker i praksis har vesentlig lettere tilgang til det enn deg.

[Session^^]

Jeg kan ikke skjønne hvorfor Arch ikke er for vanlige brukere. Leser du news før du kjører pacman -Syu støter du sjeldent på noe. Jeg har ikke hatt noe mer kluss med Arch enn med noen av de andre distroene jeg kjører/har prøvd bortsett fra en dsdt fil som ikke var i orden, men det har ikke noe med verken Arch eller Linux å gjøre i utgangspunktet.

[Del]

Tror vår definisjon av vanlig bruker er svært forskjellig.

[Session^^]

Hehe, det kan godt være tilfellet. Jeg tror jeg tenker på de som allerede har en genuin interesse for data, mens du kanskje tenker på far/mor/søster/bror? Det blir jo da et definisjons spørsmål.

[Sokkalf™]

I praksis er nok forstatt en "vanlig linux-bruker" en god del mer kompetent enn en "vanlig PC-bruker".

[Session^^]

[Nordmoen]

Jeg ser på meg selv som en vanlig Linux bruker og jeg kan ikke si at jeg føler meg trygg med Arch(har bare installert det en gang) og for meg så fungerer Ubuntu/Fedora veldig godt til mitt bruk, dessuten er det deilig å bare sette inn en CD/DVD og 20 min senere så

[Carl Sagan]

Arch ligger vel foran ubuntu på kjerneversjon (vel, det meste, egentlig)

Tullball, du har pakkebrønner som gir deg alt i løpet av en dag eller to. Enten det er siste release kandidat av kjerne eller siste beta av KDE. Jeg er litt lei av at denne mantraen gjentaes når det ikke har rot i virkeligheten.

Hvor kan jeg finne en slik pakkebrønn? Er lei av å måtte søke nettet gjennom etter deb's til forskjellige programmer da de som ligger i den standard pakkebrønnen er steingammelt.

[Del]

http://ubuntu-snippets.blogspot.com/2008/0...e-archives.html

 

http://www.serenux.com/2009/07/howto-make-...a-repositories/

[Sokkalf™]

Får 404 på begge, jeg.. tror det har skjedd noe feil i linkingen ("..." i URLene).

[Del]

Bugg hos diskusjon.no, la til den andre innen to min, og det ser ut til å ha knekt begge. Uansett, selvgjort er velgjort:

http://lmgtfy.com/?q=ppa+repositories

[Carl Sagan]

Det virket da bare veldig tungvidt at man må ha et eget repo til hvert eneste program eller måtte lage ett selv ...