Norgespatriotene stiller stortingsliste! 0,7% oppsluttning på ny måling. Et godt initiativ? (Stortingsvalg 2009)

[Camlon]

Ethnic cleansing is a euphemism referring to the persecution through imprisonment, expulsion, or killing of members of an ethnic minority by a majority to achieve ethnic homogeneity in majority-controlled territory

 

 

Hvordan kan det ikke være etnisk rensning når formålet er å holde Norge rent og hvitt med ariske og vestlige?

 

De nevner ingenting om statsborgerskap, bare om ikke-vestlige innvandrere. De har ett lite dekkende partiprogram og slik jeg får inntrykket av, så er det uavhengig av statsborgerskap, så lenge de frykter at de kommer i flertall. De bryr seg ikke om hvem de er, men hvilken etnisitet de har.

 

Hvordan kan nulltoleranse for en religion og tvangsnedleggelse av deres moskeer ikke være ulovlig hvis man skal ha ytringsfriheten i behold?

Ja, men de gjør det ikke gjennom de måtene beskrevet ovenfor utenom det med å stenge moskene deres, men det holder ikke iforholdtil loven.

 

Så lenge de nevner ingenting om statsborgerskap er de uskyldige. For det andre nevner de at de skal kaste ut så mange som mulig. Det skal i teorien ikke være mulig å kaste ut norske statsborgere, og det vil jeg anta at de mener. Jeg er sikker på at hvis noen gikk i rettsak mot dem ville de ha tapt, og det vet SOS rasisme godt også.

[Blåbær]

Regner med at det også innebærer utkastelse av samer, kvener og homofile og lesbiske også.

[Rampage]

Jeg får muligens sende en mail og spørre hvorvidt de skal sende ut norske statsborgere som er ikke-vestlige. Ettersom de er så diffuse og vage i "partiprogrammet" sitt.

 

Hva synes du om forsvaring av ytringsfriheten i dette tilfellet? Tvangsnedleggelser av moskèer og nulltoleranse for Islam?

 

Når de selv går ut og sier at etniske nordmenn må beholde makten, så er det ingen tvil om hvor de vil hen. At ingen har god nok sak mot de, endrer ikke hva de faktisk ønsker.

[Hrodebert]

Spørsmålet er ikke om det er en nyhet eller ei. Spørsmålet er hvorfor forsvarer du de (som ønsker diskriminering og etnisk rensning) og går rett i strupen på muslimene som lager ett parti for minoriteter og setter frem rettighetskrav?

Som vi har vært inne på ørtten ganger før forsvarer jeg ikke nødvendigvis politikken, men deres rett til å ytre seg. Aldri uttalt i klartekst at jeg kunne tenke med å stemme på disse, om det blir mulig. Når det gjelder minoritets partiet til muslimene, har jeg ikke nektet deres rett til å starte et parti. Jeg satte likevel spørsmålsteng ved om vi trengte dette. Og var ærlig på at jeg ikke ville stemt på deg og at partiet kunne fremstå i en negativ retning, men tanke på feks. integrering. Jeg gikk så ledes "i strupen" på de som parti, ikke deres rett til å starte partiet. Det har de i likhet med Øyvind Heian sin fulle rett til. Selvsagt skal de følge norsk lov. Dette partiet er i så måte relativt i gråsonen. Partiprogrammet deres er lite gjennomtenkt og de kunne hatt godt av noen politiske rådgivere. Men de har likevel livets rett.

 

Og det er dette jeg forsvarer.

[Camlon]

Jeg får muligens sende en mail og spørre hvorvidt de skal sende ut norske statsborgere som er ikke-vestlige. Ettersom de er så diffuse og vage i "partiprogrammet" sitt.

 

Hva synes du om forsvaring av ytringsfriheten i dette tilfellet? Tvangsnedleggelser av moskèer og nulltoleranse for Islam?

 

Når de selv går ut og sier at etniske nordmenn må beholde makten, så er det ingen tvil om hvor de vil hen. At ingen har god nok sak mot de, endrer ikke hva de faktisk ønsker.

Støtter dem ikke i det hele tatt og synes forslagene deres er tåplige og de angriper ytringsfriheten. Jeg angriper SOS Rasisme utspill mot NP om at de bør forbys.

Endret 6. mars 2009 av Camlon

[Rampage]

Joda, de har muligens livets rett (muligens, fordi politikken deres, forutsatt at de faktisk ønsker å sende ut ikke-etniske norske statsborgere så rasediskriminerer de).

 

Men hva synes du om politikken? Den er ifølge deg "i gråsonen" og "lite gjennomtenkt". Men jeg ser deg ikke gå på hva det faktisk handler om, annet enn diffuse bortforklaringer. Du kritiserer faktisk måten det blir lagt fram på, ikke hva som faktisk blir lagt fram. Du går ikke i strupen på dette partiet? Hvorfor? Har vi behov for dette partiet?

[Rampage]

Jeg får muligens sende en mail og spørre hvorvidt de skal sende ut norske statsborgere som er ikke-vestlige. Ettersom de er så diffuse og vage i "partiprogrammet" sitt.

 

Hva synes du om forsvaring av ytringsfriheten i dette tilfellet? Tvangsnedleggelser av moskèer og nulltoleranse for Islam?

 

Når de selv går ut og sier at etniske nordmenn må beholde makten, så er det ingen tvil om hvor de vil hen. At ingen har god nok sak mot de, endrer ikke hva de faktisk ønsker.

Støtter dem ikke i det hele tatt og synes forslagene deres er tåplige og de angriper ytringsfriheten. Jeg angriper SOS Rasisme utsipp mot NP om at de bør forbys.

 

Men hvis de faktisk ønsker å rasediskriminere og begrense religionsfriheten (og dermed ytringsfriheten) til en minoritet, burde de da forbys?

[Camlon]

Jeg får muligens sende en mail og spørre hvorvidt de skal sende ut norske statsborgere som er ikke-vestlige. Ettersom de er så diffuse og vage i "partiprogrammet" sitt.

 

Hva synes du om forsvaring av ytringsfriheten i dette tilfellet? Tvangsnedleggelser av moskèer og nulltoleranse for Islam?

 

Når de selv går ut og sier at etniske nordmenn må beholde makten, så er det ingen tvil om hvor de vil hen. At ingen har god nok sak mot de, endrer ikke hva de faktisk ønsker.

Støtter dem ikke i det hele tatt og synes forslagene deres er tåplige og de angriper ytringsfriheten. Jeg angriper SOS Rasisme utsipp mot NP om at de bør forbys.

 

Men hvis de faktisk ønsker å rasediskriminere og begrense religionsfriheten (og dermed ytringsfriheten) til en minoritet, burde de da forbys?

Nei de bør ikke forbys. Vi kan ikke forby meninger vi ikke liker. Det vil ihvertfall ikke hjelpe oss. Det eneste vi egentlig bør forby er ytringer om vold og forskjellsbehandling mot andre grupper. Dette ser jeg ikke på NP sine sider. Når jeg tenker på forskjellsbehandling tenker jeg på ytringer som "Ikke ansett muslimer, ..." "ikke kjøp varer fra muslimske butikker" eller noe lignende.

Endret 6. mars 2009 av Camlon

[Alinoe]

Man kan ikke forby meninger, det tror jeg alle er enige i. Men vi skal ikke glemme her at dette er et ensaksparti, og den ene saken de har vil de ikke kunne gjennomføre uansett.

 

Norge må tross alt følge EMK:

 

Art 9. Freedom of thought, conscience and religion

 

1. Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance.

[Rampage]

 

Men hvis de faktisk ønsker å rasediskriminere og begrense religionsfriheten (og dermed ytringsfriheten) til en minoritet, burde de da forbys?

Nei de bør ikke forbys. Vi kan ikke forby meninger vi ikke liker. Det vil ihvertfall ikke hjelpe oss. Det eneste vi egentlig bør forby er ytringer om vold og forskjellsbehandling mot andre grupper. Dette ser jeg ikke på NP sine sider. Når jeg tenker på forskjellsbehandling tenker jeg på ytringer som "Ikke ansett muslimer, ..." "ikke kjøp varer fra muslimske butikker" eller noe lignende.

 

Du mener vi bør forby ytringer om vold og forskjellsbehandling mot andre grupper, mens NP sine sider skriver at de skal "slukke brannen med alle midler" og skal ordne opp innvandrerproblemet ved å stoppe og sende ut de som allerede er her og undertrykke muslimer ved å stenge ned moskèer og generelt ha nulltoleranse ovenfor Islam. Jeg ser ikke helt hvordan det ikke havner inn under de kategoriene du presenterer.

 

Spørsmålet blir da som sagt, bør man forby ett parti som går inn for å undertrykke en minoritet og etnisk rense nasjonen slik at etniske nordmenn beholder makten (dette har Øyvind Heian uttalt slik som Robert linker til ovenfor)? Formålet er å la en viss etnisitet beholde makten ved å stoppe og kaste ut en minoritet.

[Simon Aldra]

Det minner litt om enkelte ekstreme liberalister, som Onar Åms, holdning til sosialister. Ut fra disse ekstreme synspunktene er det slik at alle som støtter noen form for "tvang" er sosialister, og enkelte av dem har uttalt at partier som kjemper for "sosialisme", altså for eksempel skatt for å lage sykehus og veier, skal forbys, da de arbeider for vold.

 

Fascisme syns jeg uansett ingenting om. Men å forby det? Neida. Det syns jeg heller ikke vi skal, da blir vi ikke bedre enn ekstremistfundamentalistene og fascistene.

[JuGeun]

Man kan ikke forby meninger, det tror jeg alle er enige i. Men vi skal ikke glemme her at dette er et ensaksparti, og den ene saken de har vil de ikke kunne gjennomføre uansett.

 

Norge må tross alt følge EMK:

 

Art 9. Freedom of thought, conscience and religion

 

1. Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief, in worship, teaching, practice and observance.

Og en må ikke glemme at et forbud mot partier som tar sikte på å begrense slike rettigheter for andre har blitt oppretthold som legale av EMD:

 

However, the freedoms guaranteed by Article 11, and by Articles 9 (freedom of religion) and 10 of the Convention, could not deprive the authorities of a State in which an association, through its activities, jeopardised that State’s institutions, of the right to protect those institutions. The Court had previously held that some compromise between the requirements of defending democratic society and individual rights was inherent in the Convention system.

The Court considered that a political party might campaign for a change in the law or the legal and constitutional structures of the State on two conditions: firstly, the means used to that end must be legal and democratic in every respect; secondly, the change proposed must itself be compatible with fundamental democratic principles. It necessarily followed that a political party whose leaders incited violence or put forward a political programme which failed to respect one or more of the rules of democracy or which was aimed at the destruction of democracy and the flouting of the rights and freedoms recognised in a democracy could not lay claim to the Convention’s protection against penalties imposed on those grounds.

...

There were thus convincing and compelling reasons justifying Refah’s dissolution and the temporary forfeiture of certain political rights imposed on the other applicants. It followed that Refah’s dissolution might be regarded as "necessary in a democratic society" within the meaning of Article 11 § 2 and there had accordingly been no violation of Article 11.

 

http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2003/feb...judgmenteng.htm

[Camlon]

 

Men hvis de faktisk ønsker å rasediskriminere og begrense religionsfriheten (og dermed ytringsfriheten) til en minoritet, burde de da forbys?

Nei de bør ikke forbys. Vi kan ikke forby meninger vi ikke liker. Det vil ihvertfall ikke hjelpe oss. Det eneste vi egentlig bør forby er ytringer om vold og forskjellsbehandling mot andre grupper. Dette ser jeg ikke på NP sine sider. Når jeg tenker på forskjellsbehandling tenker jeg på ytringer som "Ikke ansett muslimer, ..." "ikke kjøp varer fra muslimske butikker" eller noe lignende.

 

Du mener vi bør forby ytringer om vold og forskjellsbehandling mot andre grupper, mens NP sine sider skriver at de skal "slukke brannen med alle midler" og skal ordne opp innvandrerproblemet ved å stoppe og sende ut de som allerede er her og undertrykke muslimer ved å stenge ned moskèer og generelt ha nulltoleranse ovenfor Islam. Jeg ser ikke helt hvordan det ikke havner inn under de kategoriene du presenterer.

 

Spørsmålet blir da som sagt, bør man forby ett parti som går inn for å undertrykke en minoritet og etnisk rense nasjonen slik at etniske nordmenn beholder makten (dette har Øyvind Heian uttalt slik som Robert linker til ovenfor)? Formålet er å la en viss etnisitet beholde makten ved å stoppe og kaste ut en minoritet.

Mine katogorier er oppfordring til vold. At de vil kaste ut så mange som mulig er ikke en oppfordring til vold, og det er ikke stenging av mosker heller. Oppforsring til forskjellsbehandling. Det med stenging av mosker er ikke forskjellsbehandling akkuratt som at det ikke er en forskjellsbehandling å kutte i kirkebudsjettet. Du kan mene som mangt, men hvis de skal forbys skal de være en fare for muslimer i Norge. De er ikke i nærheten en gang.

[M98kF1]

[...]Et eksempel var baader-meinhof-gruppene i Vest-Tyskland. De ble ikke omtalt som "illegal forening", men som "kriminell forening". Og mennesker ble idømt svært lange fengselsstraffer for å være medlem i "kriminell forening". Uten at de faktisk var terrorister, men kun terrorist-sympatisører, altså.[...]

 

Nå har jeg ikke satt meg så veldig godt inn i Tysk rettspraksis og de spesifikke lovtekstene som ble anvendt i disse sakene, men det er nå rimelig kort fra "medlem i kriminell org." og "medvirke til straffbar handling" (selvsagt om denne organisasjonen faktisk er kriminell, og ikke bare har blitt definert slik av "bekvemmelighetshensyn") hvor sistnevnte er fullt mulig å bli straffet for uten å tøye prinsipper i noen retning som helst.

[Simon Aldra]

Nå var problematikken med de tyske terrorlovene knyttet til det tyske samfunnet og derfor helt spesielt knyttet til nettopp Tyskland.

 

Problemet besto enkelt og greit i at gruppene det var snakk om for det første hadde mange søster-organisasjoner som kunne sies å være mer eller mindre løst knyttet til terrorgrupper. Folk som meldte seg inn i grupper for å gi økonomisk støtte til terrorister som satt fengslet (og det inkluderte sympatisører) og deres juridiske kamp for frihet, ble i tur og orden selv definert som terroristsympatisører og medlemmer av kriminell organisasjon. Det skjedde vel også med et par av terroristenes forsvarere.

 

Da er man inne på en ganske skummel linje, nemlig at rent politisk arbeide skal kunne defineres som kriminelt. Snakker en militært kan det kanskje defineres som logistikk, men nå snakker vi tross alt om sivile som selv definerte seg som politisk aktive.

 

Uansett blir konklusjonen at det var en enkel løsning på et vanskelig problem.

[Hrodebert]

Men hva synes du om politikken? Den er ifølge deg "i gråsonen" og "lite gjennomtenkt". Men jeg ser deg ikke gå på hva det faktisk handler om, annet enn diffuse bortforklaringer. Du kritiserer faktisk måten det blir lagt fram på, ikke hva som faktisk blir lagt fram. Du går ikke i strupen på dette partiet? Hvorfor? Har vi behov for dette partiet?

Når det gjelder politikken har jeg ingen klar formening om de per dags dato, da partiprogrammet (slik jeg forstår), er lite gjennomtenkt og uferdig. Vil derfor vente med å avgi svar på dette punktet til jeg har mer å gå utfra. Dette handler ikke å "diffuse bortforklaringer", men om å sette seg inn i saken før man uttaler seg. Går ikke "i strupen" på partiet før de eventuelt uttaler og gjør noe jeg ikke kan stå inne for eller er sterkt uenig i. Om vi har "behov" for Norgespatriotene som politiskparti vil tiden vise. Interessant at de prøver seg, dette viser at demokratiet og ytringsfriheten fungerer, om vi da ser bortifra SOS-Rasisme som vil begrense den ti å bare gjelde noen få utvalgte.

[Rampage]

Vel, de ønsker tydeligvis ikke å svare på henvendelsene mine. Muligens de ikke er vant til noe pågang i det hele tatt?

 

Ellers så er ikke standpunktet ditt overraskende, men jeg lar meg ikke helt overbevise av argumentene dine for dette.

 

Hvordan mener du at det er SOS-rasisme som ønsker å begrense ytringsfriheten, joda de ønsker jo også det. Men dette ønsker jo også NP når de vil han nulltoleranse for Islam og nedleggelse av moskèer, hvordan er det ikke ett angrep på ytringsfriheten?

 

Du har altså ikke noe imot nulltoleranse for Islam og dermed undertrykkelse av muslimer?

[Laffe]

Jøss, dette her var brae nyheter. Så fort Muslimene er ute av landet, så kan man deretter fokusere på kristendommen, og resten av tullete hjernevaskingen.

Religion? Neitakk.

Endret 6. mars 2009 av laffe

[Thlom]

Men hva synes du om politikken? Den er ifølge deg "i gråsonen" og "lite gjennomtenkt". Men jeg ser deg ikke gå på hva det faktisk handler om, annet enn diffuse bortforklaringer. Du kritiserer faktisk måten det blir lagt fram på, ikke hva som faktisk blir lagt fram. Du går ikke i strupen på dette partiet? Hvorfor? Har vi behov for dette partiet?

Når det gjelder politikken har jeg ingen klar formening om de per dags dato, da partiprogrammet (slik jeg forstår), er lite gjennomtenkt og uferdig. Vil derfor vente med å avgi svar på dette punktet til jeg har mer å gå utfra. Dette handler ikke å "diffuse bortforklaringer", men om å sette seg inn i saken før man uttaler seg. Går ikke "i strupen" på partiet før de eventuelt uttaler og gjør noe jeg ikke kan stå inne for eller er sterkt uenig i. Om vi har "behov" for Norgespatriotene som politiskparti vil tiden vise. Interessant at de prøver seg, dette viser at demokratiet og ytringsfriheten fungerer, om vi da ser bortifra SOS-Rasisme som vil begrense den ti å bare gjelde noen få utvalgte.

Interessant å se forskjell på hvordan du omtaler NorgesPatriotene og ILP. Når det gjelder NorgesPatriotene så er du forsiktig, sier at du ikke vil ha noen formening om dem på nåværende tidspunkt og at "behovet" (hva du nå enn legger i det) for partiet vil vise seg. Mens når det gjelder ILP så teoretiserer du rundt at de vil "snikislamisere" Norge og mener at vi ikke har "behov" for dem.

[Hrodebert]

Vel, de ønsker tydeligvis ikke å svare på henvendelsene mine. Muligens de ikke er vant til noe pågang i det hele tatt?

Henvendelser er de nok vant med. Nå vet ikke jeg hvordan du ordlegger deg annet en det inntrykk jeg har fått igjennom forumet. Om du starter din henvendelse med en ordlyd i form av; "Hei, dere nazijævler hvordan skal dere vinne frem med deres samfunnsfiendtlige dritt politikk", vil jeg forstå hvorfor du ikke mottar noen svar på dine henvendelser.

 

Ellers så er ikke standpunktet ditt overraskende, men jeg lar meg ikke helt overbevise av argumentene dine for dette.

Men jeg har ikke tatt et endelig standpunkt, så hvordan kan du konkludere med at jeg har det? Som jeg har presisert gjentatte ganger, stiller jeg meg åpen, men vil ikke konkludere per dags dato. Jeg utelukker heller ikke at jeg kunne stemt på de.

 

Hvordan mener du at det er SOS-rasisme som ønsker å begrense ytringsfriheten, joda de ønsker jo også det. Men dette ønsker jo også NP når de vil han nulltoleranse for Islam og nedleggelse av moskèer, hvordan er det ikke ett angrep på ytringsfriheten? Du har altså ikke noe imot nulltoleranse for Islam og dermed undertrykkelse av muslimer?

SOS-Rasisme øsnker dette med forbud og utestengelse. Link. Norgespatriotene angriper i høyeste grad ytringsfriheten, men de ønsker ikke å utestenge individer fra å bruke den. De ønsker riktignok at den skal være selektiv, noe som er et problem. I fare for å gjenta meg selv, sitat: "Dette partiet er i så måte relativt i gråsonen. Partiprogrammet deres er lite gjennomtenkt og de kunne hatt godt av noen politiske rådgivere. Men de har likevel livets rett.", sitat slutt.

 

De bruker skitne og uredelige triks for urettmessig å stemple og demonisere sine meningsmotstandere. NorgesPatriotene vil understreke at vi på ingen måte støtter verken rasisme eller nazisme. Det vi ønsker er å sikre at vi etniske nordmenn også for fremtiden skal ha full råderett over eget land.

Dette er altså hva de øsnker, at dette er kontroversielt er det liten tvil om.

 

Som en liten sidekonklusjon håper jeg debattanter snart kan fokusere på debatten og hensikten med tråden fremfor hva trådstarter mener og ikke mener om hver eneste lille filleting, da dette er særdeles lite fruktbart og interresant. Undertegnede vet godt hva han mener og kan stå inne for uten at vedkommende trenger å redegjøre for dette i ethvert innlegg. Undertegnede svarer gjerne på spørsmål i den grad det er relevant. Håper denne kan bedre forumet i så måte.

Endret 6. mars 2009 av roberteh