Norgespatriotene stiller stortingsliste! 0,7% oppsluttning på ny måling. Et godt initiativ? (Stortingsvalg 2009)

[Alinoe]

Hvilke skade kan dette ha?

 

Tja, en økt rekruttering til nynazistmiljøene i Norge er vel en god start. Men du syns kanskje det er positivt, sånn som du reklamerer for dette partiet.

[Shruggie]

Et demokrati skal ikke ha begrensninger på hvilke partier som får lov til å stille til valg, unntatt enkelte som rett og slett er antidemokratiske.

 

Da er det kanskje på tide å minne om at vi bor i en republikk, og dermed har langt strengere lover enn et rent teoretisk demokrati

Det er blant annet strenge lover rundt rasisme i Norge, og dette partiet vipper på grensen til det som er tillatt sagt i offentlige forum.

 

Men noen fare for landet? Absolutt ikke. Dette er en gjeng hurragutter med mer baller enn hjerne, og enhver som stemmer på de kaster bort sin stemme på uvitenhet.

[Hrodebert]

Dette bør selvsagt begrenses. Om man tror på dette bør man bruke dette til noe fornuftig og noen som kan gi resultater ikke lage fjollete Hitler filmer og annet fjas. Norgespatriotene er ingen nynazistisk organisasjon, men et politisk parti med innvandring som hovedparole. Om man øsnker å bli medlem i et parti som Norgespatriotene er dette et selvstendig og frivillig valg, jeg respekterer enhver tar. Det er således ingen som blir tvunget til å delta, men i et demokrati skal alle i prinsippet få delta også de meninger vi ikke liker å like.

 

[Shruggie]

Jeg syntes den magiske grensen du setter mellom det nynazistiske miljøet og NP er litt uklar, jeg Robert... Sikker på at den ligger litt i skyggen? Kanskje den burde gjøres litt klarere?

 

Forøvrig syntes jeg navnet er utrolig dumt. Jeg hater intetsigende partinavn som Fremskrittspartiet, Norgespatriotene, Demokratene... Hva faen skal det bety? Er det noen som er mot fremskritt, Norge og demokrati som disse ønsker å skille seg ut fra?

 

Nei, gi meg gode beskrivende navn som Venstre(før i tiden, i hvert fall), Høyre, SV og KrF.

[Hrodebert]

Har ingen problemer med å skjønne at mange synes denne grensen er uklar. Særs med tanke på Heiand sin tidligere tilstedeværelse i Vigrid, som er en nynazistisk organisasjon. Dermed må vi ta utgangspunkt i hva vedkommende uttaler selv. Og gjør man det ser man at Norgespatriotene verken er en nazistisk eller rasistisk organisasjon.

 

 

(så kan man selvsagt velge å være uenig i dette, men det er forskjell på å være uenig i til å forby meninger man ikke selv lystrer)

Endret 8. august 2009 av Robert
Korreksjon.

[Shruggie]

Du ser. Jeg ignorerer

[Alinoe]

Og gjør man det ser man at Norgespatriotene verken er en nazistisk eller rasistisk organisasjon.

 

Nazistisk kan men debattere frem og tilbake, men rasistiske er det ikke noe tvil om.

 

"Vi kjemper for et norge for etnisk hvite nordmenn"

og

"Norge fritt - Norge hvitt"

 

er faktisk ikke tvetydige. Det samme som "jeg ville ikke stemt på han, for han er svart". Kan du ikke bare innrømme rasisme der det faktisk forekommer?

[Simon Aldra]

Kan man bevise at Norgespatriotene er rasiter? Kanskje ikke. Kan man bevise at USA gikk inn i Irak på grunn av olje? Neppe. Kan du bevise at Israel har nukes? Vanskelig.

 

Gikk USA inn i Irak på grunn av olje? Ja. Har Israel nukes? Jepp.

[monzilla]

Ser ikke hvorfor det er spesielt gale at ytre høyre får slippe til, spesielt når ytre venstre har vært svært aktiv på denne arenaen de siste 50 årene.

[Alinoe]

Kan man bevise at Norgespatriotene er rasiter?

 

De sier selv "vi kjemper for et norge for etnisk hvite nordmenn". Hvor mye mer bevis trenger du?

[GrandMa]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2682042.ece

Rødt må tåle en tilbakegang på 0,5 prosentpoeng til 1,3 prosent, mens 1,8 prosent av de spurte sier de vil stemme på andre, en framgang på 1,2 prosentpoeng.

 

Sannsynlig at NP står for mye av denne framgangen?

[Robocoop]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2682042.ece

Rødt må tåle en tilbakegang på 0,5 prosentpoeng til 1,3 prosent, mens 1,8 prosent av de spurte sier de vil stemme på andre, en framgang på 1,2 prosentpoeng.

 

Sannsynlig at NP står for mye av denne framgangen?

 

Tvilsomt. Kan være PP , KP, KSP og ulike bygdelister.

[slett meg plz]

For dem som ikke har studert folkerett og pugget internasjonale konvensjoner:

2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

 

De går ikke inn for at folk skal hate dem, men for å stemme på NP, og derfor er det irrelevant om "constitutes incitement to discrimination, hostility or violence" er sant.

 

Og så godt som alt de kritiserer ved religion (islam) er de politiske aspektene som verdensherredømme, død over de vantro etc. De påstår også (derfor) at religionen de snakker om er en politisk ideologi (og dermed er det selvsagt politikken de kritiserer).

 

Det kan vel være lite tvil om at NP er rasister?

 

NP er ikke personer, og det står rett ut at folk som kommer med rasistiske uttalelser vil få sanksjoner som utestengelse fra partiet. Det kommer ikke frem at de tror på noen form for raseteori og med ikke-vestlige innvandrere menes jo landet de kommer fra, og man trenger ikke være svart f eks bare fordi man kommer fra ngeria. Og halvparten av alt de skriver går med til å vise at innvandrere er rasister og nazister, og derfor tar partiet avstand fra dem (dvs ikke pga rase). Hvis NP er rasistisk eller nasistisk ifølge loven, kan loven dra til helvete.

Endret 16. august 2009 av Reproductivist

[Rampage]

Det står rett ut at rasistiske uttalelser vil få sanksjoner? Dette fra partiet som opptil nylig hadde niggervitser på hjemmesiden?

 

De advokerer et hvitt norge. Et etnisk renset Norge. Selvfølgelig, man kan jo bare lukke øynene. Men partiet er basert på rasehygiene, med den da ikke så diskre "vår rase er bedre enn deres rase og vi vil ha området vårt for vår rase"-filosofien som ligger til grunn for hele partiets eksistens.

Endret 16. august 2009 av Rampage

[Alinoe]

Det står rett ut at rasistiske uttalelser vil få sanksjoner? Dette fra partiet som opptil nylig hadde niggervitser på hjemmesiden?

 

Pra partiet hvis hjemmeside stata: "Vi kjemper for et norge for etnisk hvite nordmenn"?

[slett meg plz]

Det står rett ut at rasistiske uttalelser vil få sanksjoner? Dette fra partiet som opptil nylig hadde niggervitser på hjemmesiden?

 

De advokerer et hvitt norge. Et etnisk renset Norge. Selvfølgelig, man kan jo bare lukke øynene. Men partiet er basert på rasehygiene, med den da ikke så diskre "vår rase er bedre enn deres rase og vi vil ha området vårt for vår rase"-filosofien som ligger til grunn for hele partiets eksistens.

 

De mener blondinevitser er rasistiske mot nordmenn, og derfor brukte de (en?) negervits for å få publisitet på tema/sjekka hva reaksjonen ville bli.

 

De nevner ikke "vår rase er bedre enn deres rase og vi vil ha området vårt for vår rase" og er irrelevant da for alle I min mening folk som ligner på en selv genetisk (ikke utseendet) er bedre for en selv. Bedre objektivt eller basert på en subjektiv standard som å være smartere, penere eller lignende bryr jeg meg ikke om. Og hvitt norge greiene har de fjerna fra hjemmesida så jeg går ut ifra at de ikke står for det offentlig/som parti. Og ifølge raseteori er det 3 raser; arabere er samme rase som europeere, så det ville ikke holde som kriterie engang.

[Salt kjeks]

Og ifølge raseteori er det 3 raser; arabere er samme rase som europeere, så det ville ikke holde som kriterie engang.

Hva som er en rase og ikke er bare en vurderingssak. Hva som er en rase og ikke bestemmes med synsing, og det vitenskapelige grunnlaget er som regel ikke stort. Dermed finnes det ikke forskjellige menneskeraser, med mindre alle går inn for det. Hvis alle ble enige om dette, ville det vært greit nok.

 

For mennesker har vi ikke noe "rase-råd", slik vi har for f.eks. hunder. For hunder er det en klubb som for hvert land vurderer hva som er en rase og ikke. Dersom man krysser flere hunderaser, kan man etter noen generasjoner kan man vurdere om det er grunnlag for å godkjenne denne blandingshunden som en egen rase. Dersom den blir godkjent, blir det også laget en rasebeskrivelse, som definerer hvordan denne rasen skal være (utseende, fysiske og psykiske egenskaper etc.). Det som er godkjent som en rase i et land, kan i et annet land fremdeles være en blandingsrase.

 

Slik det er nå, er det ingen som på noen måte har "komandoen" over dette for menneskene. For dyr er dette noe som først og fremst betyr noe ved avl og utstillinger. For kjøpere er det også greit å vite omtrent hvordan hunden/kattet/dyret vil bli som voksen, og da er det greit å ha faste, definerte raser å forholde seg til. Vi har ingen av disse behovene for mennesker, og da er det meningsløst å begynne å dele oss inn i raser.

[slett meg plz]

Hunderaser er ikke ordentlige raser heller. Raser er egentlig underarter. En hunderase blir som å bestemme at man skal ha en type ansikt, farge, størrelse etc slik at man ser helt like ut og er nesten ubegrensa hvor mange kombinasjoner man kan definere. Raser av typen hunderaser har nesten ingenting med etnisitet å gjøre.

Endret 17. august 2009 av datating
Fjernet stor quote

[Salt kjeks]

Hunderaser er ikke ordentlige raser heller. Raser er egentlig underarter.

Nei, slik er det med alle raser. Det er som regel mye synsing uansett, den vitenskapelige delen er stort sett veldig begrenset

 

Det kan være et rent skjønnsmessig spørsmål om hvor mange raser man vil inndele en art i. Begrepet underart er nå foretrukket innen biologisk systematikk.

 

Hentet fra Store Norske Leksikon - rase

[Tå.]

Jeg ønsker å forby Rødt og KRF fordi jeg mener at disse partiene har destruktive ideer og meninger som ikke gagner landet.

 

Gjør dette meg til en ignorant tulling? Ja