Norgespatriotene stiller stortingsliste! 0,7% oppsluttning på ny måling. Et godt initiativ? (Stortingsvalg 2009)

[Simon Aldra]

Vi har en rasismeparagraf, og det er vel en form for amatørjuss som gjør seg gjeldende her.

[Camlon]

Jeg antar det var et retoriske poeng, Camlon.

Jeg er ikke interesert å forby verken Norgespatriotene eller SOS Rasisme, men hvis jeg måtte velge hadde jeg valgt SOS rasisme. Det største problemet er at mange folk, spesielt barn tror de er seriøse, men i realiteten er de en tullete organisasjon som ikke en gang forstår hvorfor folk blir rasister. De tror de blir rasister fordi de er onde.

[Alinoe]

Vi har en rasismeparagraf, og det er vel en form for amatørjuss som gjør seg gjeldende her.

 

Meget mulig, men leder i SOS rasisme burde da vite hvordan rasismeparagrafen anvendes i dag.

[Camlon]

Vi har en rasismeparagraf, og det er vel en form for amatørjuss som gjør seg gjeldende her.

 

Meget mulig, men leder i SOS rasisme burde da vite hvordan rasismeparagrafen anvendes i dag.

Ble ikke rasismneparagrafen fjernet etter at de ikke fikk satt inn den nye?

[Alinoe]

Nei. For det første var det blasfemiparagrafen de skulle fjerne, ikke rasismeparagrafen. For det andre er ikke noe av det vedtatt ennå.

[Camlon]

Nei. For det første var det blasfemiparagrafen de skulle fjerne, ikke rasismeparagrafen. For det andre er ikke noe av det vedtatt ennå.

Åja, dumme meg.

 

La oss dra frem rasismeparagrafen

Straffelovens §135a

 

Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres:

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

Jeg vet ikke. Hvordan skal man tolke denne loven. Det står å fremme hat, og Norgespatriotene kan bli anklaget for det, men de er forsatt ikke nazister som SOS rasisme nevnte.

[Alinoe]

135a som du siterer må sees i sammenheng med grunnlovens §100 om ytringsfrihet. Sist noen ble dømt etter den er såvidt jeg husker Jack Erik Kjuus og hvit valgallianse i 1997, og han ville tross alt tvangssterilisere innvandrere. Selv Boot Boys gikk fri, så jeg tviler på at Heian vil bli dømt, med mindre han trapper opp retorikken.

 

Jeg syns egentlig det er litt rart at ikke innvandringskritikerne her på forumet har troppet opp for å stille seg negative i denne saken. Nazier som heian må da gjøre det mer vrient å være legitimt innvandringsskeptisk i Norge.

 

Forresten, ikke dumme deg i det hele tatt. Rasismeparagrafen og blasfemiparagrafen kan vel sies å ha ca samme innvirkning på folks dagligliv i 2009... hehe,.

[JuGeun]

Vi har en rasismeparagraf, og det er vel en form for amatørjuss som gjør seg gjeldende her.

 

Meget mulig, men leder i SOS rasisme burde da vite hvordan rasismeparagrafen anvendes i dag.

Eventuelt sikter de til ICCPR art. 20, andre ledd. Det burde ikke være en helt perifer konvensjon om du har studert folkerett. Det er ikke en radikal tolkning av art. 20 (2) at nazistiske organisasjoner bør forbys.

[reichspöbel]

For dem som ikke har studert folkerett og pugget internasjonale konvensjoner:

2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

[Alinoe]

Hmm, ICCPR er jo faktisk en mulighet, tenkte ikke på det. Takk skal du ha.

[Camlon]

Vi har en rasismeparagraf, og det er vel en form for amatørjuss som gjør seg gjeldende her.

 

Meget mulig, men leder i SOS rasisme burde da vite hvordan rasismeparagrafen anvendes i dag.

Eventuelt sikter de til ICCPR art. 20, andre ledd. Det burde ikke være en helt perifer konvensjon om du har studert folkerett. Det er ikke en radikal tolkning av art. 20 (2) at nazistiske organisasjoner bør forbys.

Nå er ikke norgespatriotene nazister, så det ville vært et veldig dårlig argument. http://www.norgespatriotene.org/ http://nn.wikipedia.org/wiki/Nazisme

[Alinoe]

Muligens ikke, men det er fortsatt ikke vanskelig å argumentere for at de kan falle inn under ordlyden i artikkelen rikspøbel postet.

[Camlon]

2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

Det er helt klart bare diskriminering som kan bli angrepet mot NP. Problemet her er hva som er konteksten. Hostility and violence er ganske forskjellig fra diskriminering. Jeg tviler sterkt på at man kan si at NP diskriminerer på et ulovelig nivå. Hvis de gjør det får SOS rasisme bevise det i en norsk rett.

[Rampage]

Du mener altså at det å nekte muslimer religionsutøvelse og etnisk rensning av befolkningen der de skal sende ut alle ikke-vestlige (tydeligvis uavhengig av statsborgerskap) ikke kvalifiserer til hostility og violence?

 

Jeg antar man må ta i bruk svært suspekte virkemidler for å oppnå disse målene.

[Camlon]

Du mener altså at det å nekte muslimer religionsutøvelse og etnisk rensning av befolkningen der de skal sende ut alle ikke-vestlige (tydeligvis uavhengig av statsborgerskap) ikke kvalifiserer til hostility og violence?

 

Jeg antar man må ta i bruk svært suspekte virkemidler for å oppnå disse målene.

Ifølge programmet deres sier de at de skal stoppe innvandringen fra ikke-vestlige land. Det er ikke diskriminerene. De ønsker å kaste ut så mange som mulig. Ergo, de støtter ingen etnisk rensing. Det står heller ingenting om at de vil nekte relgionsutøvelse. Ergo, det kvalifiserer ikke.

[Rampage]

"Vi har derfor nulltoleranse for islam i Europa og vil gjøre det vi kan for å hindre islams vekst i Norge samt gjøre det vi kan for å legge ned samtlige moskeer i Norge."

 

"

All statistikk viser at det kun er snakk om få generasjoner før etniske nordmenn blir i mindretall i eget land og dermed mister råderetten over fedrelandet. Det er derfor all grunn til å sammenligne Norge med et hus i full brann. Alle krefter må samles på å slukke denne brannen før det er for sent.

 

På bakgrunn av det overnevnte, vil derfor NorgesPatriotene kjempe for full innvandringsstopp fra ikke-vestlige land

Deretter vil vi kjempe for å i størst mulig grad hjemsende innvandrere fra denne gruppen."

 

Etnisk rensning betyr ikke nødvendigvis at noen skal bli tatt livet av, men det er tydelig at de skal rense landet for ikke-vestlige og samtidig ikke godtar at islam holder til her og vil stenge ned samtlige moskèer. Alt dette med "alle krefter" som trengs for å "slukke brannen".

Endret 6. mars 2009 av Rampage

[Camlon]

Ja, men det kvalifiserer ikke til etnisk rensing. Etnisk rensing er ved makt å kaste ut norske statsborgere med en annen bakgrunn. De ønsker å ikke slippe inn flere muslimer og kaste ut de som er mulige å kaste ut. Det at de støtter å nedlegge mosker kan nevnes som diskriminerende, men det holder ikke for at det skal være ulovelig. Hvis det var ulovelig hadde de allerede blitt dømt, men det har de ikke. Må huske på at vi har ytringsfriheten her i Norge.

[Rampage]

Ethnic cleansing is a euphemism referring to the persecution through imprisonment, expulsion, or killing of members of an ethnic minority by a majority to achieve ethnic homogeneity in majority-controlled territory

 

 

Hvordan kan det ikke være etnisk rensning når formålet er å holde Norge rent og hvitt med ariske og vestlige?

 

De nevner ingenting om statsborgerskap, bare om ikke-vestlige innvandrere. De har ett lite dekkende partiprogram og slik jeg får inntrykket av, så er det uavhengig av statsborgerskap, så lenge de frykter at de kommer i flertall. De bryr seg ikke om hvem de er, men hvilken etnisitet de har.

 

Hvordan kan nulltoleranse for en religion og tvangsnedleggelse av deres moskeer ikke være ulovlig hvis man skal ha ytringsfriheten i behold?

[Hrodebert]

Om disse noengang kommer i posisjon til politisk makt må de forsatt følge den norske lov. Her skal ingen massakreres, det sier seg selv, kom derfor ikke med slike flåsete paraleller. De er uten tvil diskriminerende på visse områder, de legger heller ikke skjult på dette. Derfor er det ingen "nyhet" å argumentere for at partiet innehar denne type holdninger. Det vet vi!

 

Det vi ønsker er å sikre at vi etniske nordmenn også for fremtiden skal ha full råderett over eget land.

Endret 6. mars 2009 av roberteh

[Rampage]

Om disse noengang kommer i posisjon til politisk makt må de forsatt følge den norske lov. Her skal ingen massakreres! De er uten tvil diskriminere på visse områder, de legger heller ikke skjult på dette.

 

ønsker er å sikre at vi etniske nordmenn også for fremtiden skal ha full råderett over eget land.

 

Må de følge den norske lov? Ærlig talt SETTER de den norske lov hvis de har politisk makt til det. Ingen snakker om massakrer, vi snakker om tvangsutsendelser av ikke-vestlige bare fordi de er ikke-vestlige.

 

Og det er ikke noe problem for deg at de diskriminerer?

 

Nettopp, de ønsker at etniske nordmenn skal holde kontrollen og makten, og løsningen er å undertrykke, begrense og utsende minoriteter. Det er etnisk rensning Robert.

 

Er det nordmenn, eller etnisk nordmenn som skal ha "full råderett over eget land". Er det bare de etniske nordmennene sitt land? Her lurer jeg virkelig hva du mener.

 

 

 

Spørsmålet er ikke om det er en nyhet eller ei. Spørsmålet er hvorfor forsvarer du de (som ønsker diskriminering og etnisk rensning) og går rett i strupen på muslimene som lager ett parti for minoriteter og setter frem rettighetskrav?

Endret 6. mars 2009 av Rampage