BK: Nidarosdomen by night

[ok67]

Driver fortsatt og eksperimenterer med nattfotografering for å se om jeg finne et bilde som er verdig å postes i nattfotokonkuransen.

 

Hvitebalansen er kanskje ikke helt optimal her, men om jeg endrer den slik at snøen blir riktig så ser domen helt forferdelig ut.

 

Exif:E-520, ED14-42@14, f/8.0, 6 sec. ISO 200

[RandiA]

Den var fin...har du brukt litt vidvinkel? Belysningen ble bra.

RandiA

[telealf]

Fin komposisjon og bra utsnitt. Linjer som følge av at kamera peker noe oppover kunne ha vørt rettet, men selv synes ikke jeg dette gjør noe. Er selve domen noe overeksponert - spesiellt til å være nattbilde? Jeg likte fargen på himmel dårlig, men dette er en smakssak. Det er heller ikke så lett med lys gjenskinn i sky/himmel fra byer.

[ok67]

Flombelysninga av domen er noe punktvis, slik at den lett blir litt overeksponert enkelte steder og undereksponert andre steder. Det er selvsagt mulig å rette litt på det ved å ta utgangspunkt i raw fila og lage flere eksponeringer i flere lag med layer mask etc. Det samme kan nok også gjøres med skyene for å få annen farge på dem, legge sammen flere eksponeringer med ulik fargetemperatur for å få mer rette farger på snø, skyer og selve domen. Skal jeg ha det med i fotokonken må jeg nok redigere mer på det for å optimalisere eksponeringa og fargebalansen i ulike deler av bildet.

 

Randi: Har brukt kit objektivet på vidvinkel 14mm, med cropfaktor 2 tilsvarer det da 28mm etter "gammal standard"

Endret 28. februar 2009 av ok67

[RandiA]

Det var noen flotte fargetoner du har fått frem i hvert fall..(grunnen til at jeg spurte om bruk av vidvinkel: synes jeg aner en "innoverskråning" av vegg.)

RandiA

[ok67]

Samme bildet.

Har vridd litt på perspektivet og endret (selektivt i deler av bildet) på fargetemperaturen.

 

Ble det noe bedre?

 

[RandiA]

Tror nesten jeg likte fargetonene i det første best jeg, ble litt mørkere i det siste. Ditt første hadde et flott, gyllent preg og fint skifte mellom lys og mørke.

RandiA

[ok67]

Ja,jeg er langt på veg enig. Selv om kanskje det siste har "riktige" farger med tanke på at snøen er mer hvit. Men nå er jo belysinga i området slik at snøen ikke ser hvit ut på nattestid.

[chris300]

Fikk litt sånn HDR-light-feeling på det siste bildet.

[ok67]

Fikk litt sånn HDR-light-feeling på det siste bildet.

Stemmer nok til en viss grad, da det er satt sammen (i GIMP) av flere ulike eksponeringer ut fra samme raw-fila. Har brukt litt ulike layer-masks for å få med ulike biter fra de forskjellige eksponeringene i ulike deler av bildet. Men det ble nok litt i overkant på det siste bildet. Har lagt ut en variant i nattkonken. til akam også. Den er en mellomting mellom de to vist her, men heller nok mest mot det første.

[TheBoxhead]

Første utgave er helt klart best. DEt eneste jeg liker med dette bildet er komoneringen som er svært vellykket og stemningen.

 

Derimot synes jeg bildet bærer preg av altfor mye draing i spaker og redigering, hvitbalansen er som nevnt ikke heldig.

 

Istedenfor å prøve å redde en eksponering som i utgangs punktet ikke er bra nok så vill jeg heller forsøkt å ta en tur til når været har rette stemningen i seg. Velg nøyaktig samme komponering og utsnit for det synes jeg er svært bra.

[ok67]

Hvitebalansen er ikke så enkel i dette motivet med ulike lyskilder som har ulik fargetemperatur.............. Så de må nok bli et kompromiss, enten blir skyene og snøen OK, eller så blir Domen OK.

[telealf]

Likte det første klart best. Jeg vet ikke om det er en ide å gjøre dette i S/H, eventuell i en fargetone?

[Aak1]

Er det bare jeg som reagerer på at bildet har horribel kvalitet? Ser ut som at det er softet å skarpet på samme tid. Overflatene er softe, og kantene er skarpe. Samtidig som at er veldig mye støy og dårlig skarphet.

.

[Gjest Slettet-77do0b]

Er det bare jeg som reagerer på at bildet har horribel kvalitet? Ser ut som at det er softet å skarpet på samme tid. Overflatene er softe, og kantene er skarpe. Samtidig som at er veldig mye støy og dårlig skarphet.

.

 

Nope. Jeg hadde tenkt å påpeke akkurat det samme. Eneste jeg klarer å se positivt med bildet, desverre, er komposisjonen. All denne spakedraginga for å få til et kunstnerisk bilde faller skjeldent i smak hos meg. Sorry mac. Gjør et nytt forsøk og eksperimenter gjerne med innstillingene på kameraet og bruk lang tid og ta mange bilder med forskjellige innstillinger i stedet for å satse på at etterbehandling gjør susen. Sett F/22, bruk stativ, sett ISO til 100, slå av IS, og skyt i RAW. Eventuelt skru ned litt eksponering for å få unngått eventuell overeksponering.

[einaros]

Sett F/22, bruk stativ, sett ISO til 100, slå av IS, og skyt i RAW.

 

Ikke for å være pirkete, men med blender mindre enn 16 (og enda verre på 22), blir diffraksjon fort et problem. Konsekvensen blir unødvendig myke og uskarpe bilder. Hvis kameraet har sensor mindre enn 35mm (fullformat), blir resultatet svakere.

[Gjest Slettet-77do0b]

Aaah. Kjekt å vite når og hva en tar feil på selv, når man prøver å gi tips videre

[TheBoxhead]

Jepp F22 skal man være litt forsiktig med. Prøv rundt f8.0 generelt

yter det bra der.

[ok67]

Takk for kritikk (slakt ). Siden jeg skjøt i raw format så kan selvsagt hvitebalansen redigeres i ettertid. Her er en annen variant, hvor hvitebalansen er "nesten" innstilt etter snøen på taket av domen. Har ikke gjort noe med selve eksponeringa, den er slik den kom ut av kameraet, kun justert på hvitebalansen, ingen softing for fjerning av støy i UFRAW, kun lagt på litt USM etter crop og skalering.

 

Ser forøvrig at bildet ser lysere ut på PCen på jobb enn på PCen her hjemme.

På jobb kjører jeg XP og har en DELL flatskjerm (sikkert billig), mens hjemme kjører jeg Linux og har en Samsung SyncMaster 957MB CRT skjerm.

[einaros]

Jepp F22 skal man være litt forsiktig med. Prøv rundt f8.0 generelt

yter det bra der.

 

f/8 på 14mm med e-520 vil være hyperfokalt ved fokus på 1.65 meter, med akseptabel skarphet fra 0.825 meter til uendelig. Skulle tro det holdt

 

Dog viktig å da sette fokusen til 1.65m, og ikke fokusere direkte på f.eks. nidarosdomen i dette bildet. Da ville trær, og alt nærmere kameraet, gjerne bli uskarpe, mens alt bak blir ok.