rettferdighet mellom kjønnene i stedet for likestilling

[Melisma]

Kun utifra fornuft at jeg mener at det er grunnen, men har jo spurt her om hva grunnen kan være, men ingen som har gitt noe fornuftig svar! Har du et svar?

 

Tar gjerne imot andres teorier!

 

Hva er guttenes teorier på at kvinner har blitt undertrykt og måtte følge mannen? Til og med den dag idag ser vi at dette skjer i mange mange land. Så hva er grunnen?

 

Edit: ja, jeg mener faktisk at det er en vesentlig forskjell på det å si at menn er bedre rustet psykisk/følelsesmessig osv og at de er bedre ledere pga dette. Det mener jeg at man må bevise med vitenskapelige bevis.

 

Fysisk styrke er noe vi alle vet at gutter har en fordel på, og jeg mener at dette nettopp er grunnen.

 

del_diablo: Unntak finnes overalt av alt, også av kvinner. Generelt sett så er kvinner svakere fysisk og mannen har derfor hatt et tak på kvinnen. Men du må gjerne komme med et forslag på hvorfor menn har vært det sterkeste kjønnet opp igjennom om det ikke har vært for musklene..?

Endret 2. mars 2009 av Melisma

[del_diablo]

Hva er guttenes teorier på at kvinner har blitt undertrykt og måtte følge mannen? Til og med den dag idag ser vi at dette skjer i mange mange land. Så hva er grunnen?

 

Vis jeg sier terningkast reglen sier det noe?

La oss si vi har et mange små uavhengige samfunn hvor kontakt og samfunn ikke er hlet vanelig(som sagt uavhengige). La oss si at i et samfunn vokser det opp en kvinne som mener at menn er underlegne kvinner, og terningene ruller. Hun blir leder og gjennomfører sin politikk. Dette blir også lagt til i deres religion/tro for å styrke argumentet.

La oss si dette samfunner blir truffet av terningen igjen og blir vellyktet en blanding i handel og poltikk og krig.

Samfunnets inflytelse vil spre seg, og dermed ideen om at kvinnen er det overlegne kjønn. La det fortsette i "generasjoner*4,5" antall år, og samfunnets idee gikk ikke nedover.

Dermed har vi et samfunn hvor kvinnen er på topp som øker og øker.

 

Terningkast reglen i praksis.

 

del_diablo: Unntak finnes overalt av alt, også av kvinner. Generelt sett så er kvinner svakere fysisk og mannen har derfor hatt et tak på kvinnen. Men du må gjerne komme med et forslag på hvorfor menn har vært det sterkeste kjønnet opp igjennom om det ikke har vært for musklene..?

 

Kan du gi meg et tall på nøyaktig hvor stor den er på(ikke våse gjennomsnittstall), men den faktiske sammenligningen vis mannen og kvinnen har likt antall muskler.

Endret 2. mars 2009 av del_diablo

[Melisma]

Nei, det kan jeg ikke gi deg. Vet ikke hvor jeg skal lete. Hvorfor har vi ulike fysiske krav i militær, politi osv? Selvom vi har like mange muskler så vil vel høyde og kroppsbygning osv. være avgjørende.

 

 

 

Så det du sier om terningkast regelen er at det bare er et sammentreff at det er menn som har vært på toppen?

[del_diablo]

Nei, det kan jeg ikke gi deg. Vet ikke hvor jeg skal lete. Hvorfor har vi ulike fysiske krav i militær, politi osv? Selvom vi har like mange muskler så vil vel høyde og kroppsbygning osv. være avgjørende.

 

Du gir degselv omtrent svaret. Menner er generelt sett høyere en kvinner og en liten forskjell i skjellet, atpåtil litt på den nøyaktige fysikken.

Resten av tallene skriver seg selv.

 

Så det du sier om terningkast regelen er at det bare er et sammentreff at det er menn som har vært på toppen?

 

Ja.

[Melisma]

Den fysiske styrken til gutter kan man ikke nekte for at eksisterer, om det er pga. høyde eller andre ting. Mulig denne terningkast greia du kommer med er tilfellet.. Men jeg tror fortsatt at det er survival of the fittest som har vært gjeldene.. Vi er dyr tross alt.

 

Like fysiske krav for begge kjønnene f. eks er urettferdig, fordi man ikke har samme forutsetningene.

[TheMartine]

Jeg har lyst til å slå et slag for alle de mindre pene jentene som ikke har de samme fordelene som de pene. Alle vet jo at pene mennesker blir behandlet bedre. Se der, det er ikke likestilling mellom kvinner engang 0.o

[NgZ]

Den fysiske styrken til gutter kan man ikke nekte for at eksisterer, om det er pga. høyde eller andre ting. Mulig denne terningkast greia du kommer med er tilfellet.. Men jeg tror fortsatt at det er survival of the fittest som har vært gjeldene.. Vi er dyr tross alt.

 

Like fysiske krav for begge kjønnene f. eks er urettferdig, fordi man ikke har samme forutsetningene.

Oppfyller man ikke kravene, må man bare se seg selv i speilet og innse at dette duger man ikke til. En rakettkaster blir ikke lettere i felten, bare fordi det er en kvinne som skal bære. Endret 2. mars 2009 av NgZ

[Lord Britishface]

Jeg har lyst til å slå et slag for alle de mindre pene jentene som ikke har de samme fordelene som de pene. Alle vet jo at pene mennesker blir behandlet bedre. Se der, det er ikke likestilling mellom kvinner engang 0.o

Selvfølgelig blir ikke alle behandlet likt. Smarte mennesker har for eksempel lettere for å få høystatusjobber.

[Melisma]

Oppfyller man ikke kravene, må man bare se seg selv i speilet å innse at dette duger man ikke til. En rakettkaster blir ikke lettere i felten, bare fordi det er en kvinne som skal bære.

 

 

Hvem har satt disse kravene? Menn, kvinner? Og etter hvilke standarer?

[del_diablo]

Men jeg tror fortsatt at det er survival of the fittest som har vært gjeldene.. Vi er dyr tross alt.

 

Du glemmer 1 enkelt ting: Den sterkestest rett har visse forutsetninger, den gjelder ikke internt.

Vis du har 2 grupper dyr vil den sterkeste utrydden den svakeste om de har egenskapene for det. Har vi 2 hærer i krig vil den sterkeste vinne. Den sterkeste er den som overlever.

Men internt i en rase kan det sterkeste individ utslette de svakeste, men ikke 50% av rasen i en gruppe. Vis jeg blir leder av flokken kommer noen andre til og ta over når min tid er over, og vi mennsker har ikke noen "alpah male" vi har: "alpah leader".

[PlatinumFlyer]

Men jeg tror fortsatt at det er survival of the fittest som har vært gjeldene..

Jenter eksisterer nå i beste velgående i dag, så da kan de da vel ikke være helt ubrukelige?

[Melisma]

Dette tilfellet så betyr ikke "survival of the fittest" at den som er sterkest utrydder den svake da.. Men at den sterkeste hevder seg over den svake og undertrykker osv.

 

Så ja, kvinner lever idag ja! Men kvinner må hatt kjempe seg oppover for samme frihet og retter som menn. Og DET sier sitt.

Endret 2. mars 2009 av Melisma

[NgZ]

Hvem har satt disse kravene? Menn, kvinner? Og etter hvilke standarer?

Vekten på rakettkasteren, skulle jeg tro.

[Melisma]

Så de tar inn rekrutter som ikke er i fysisk stand til å bære utstyret som trengs? Nå mener jeg aldeles ikke at alle rekruttene skal være så sterke at de kan bære det aller tyngste utstyret heller. Det får da være grenser!

 

 

Dette er en banebrytende tid, noe vi må finne oss i. Dette er med på å åpne dører til døtrene deres og deres døtre igjen.

[brutal_mann]

Så de tar inn rekrutter som ikke er i fysisk stand til å bære utstyret som trengs? Nå mener jeg aldeles ikke at alle rekruttene skal være så sterke at de kan bære det aller tyngste utstyret heller. Det får da være grenser!

 

 

Dette er en banebrytende tid, noe vi må finne oss i. Dette er med på å åpne dører til døtrene deres og deres døtre igjen.

Ja faktisk så gjør de det... Spør gutta som har vert nødt å bære jentene sitt utstyr i tillegg til sitt eget. Heldigvis forsvinner de fleste av disse i løpet av rekruttskolen.

 

Eneste hunkjønnet jeg satte pris på i min tid i forsvaret var den ene sersjanten, hun var bare deilig Men langt i fra trent nok til aktiv strid...

[PlatinumFlyer]

Brutal_mann - så ønsker vi likestilling med piker i militæret - eller er militæret "bedre uten kvinner"? I såfall så er det jo tosidig at man ikke har innført verneplikt for kvinner...

[brutal_mann]

Brutal_mann - så ønsker vi likestilling med piker i militæret - eller er militæret "bedre uten kvinner"? I såfall så er det jo tosidig at man ikke har innført verneplikt for kvinner...

Personlig vil jeg ha et forsvar kun av menn. Men skal kvinner på død og liv inn i forsvaret så skal de inn på nøyaktig samme betingelser som menn!

[Lord Britishface]

Personlig vil jeg ha et forsvar kun av menn. Men skal kvinner på død og liv inn i forsvaret så skal de inn på nøyaktig samme betingelser som menn!

Førstegangstjenesten er jo ikke akkurat en kraftprøve av dimensjoner. Jeg har i alle fall sett alle mulige slags folk komme inn.

Endret 2. mars 2009 av Gapwick

[NgZ]

Red: Svar til Melisma.

Hvorfor må alle dere andre poste innimelom?

 

Jeg sier ikke at de gjør det, jeg ser bare at du så bastant mener kvinner bør ha lavere fysiske krav enn menn. Jeg liker å tro at fysiske krav ikke er funnet opp for morro skyld, hverken i det militære, i politivesenet, i brannvesenet eller andre, liknende steder.

 

Like fysiske krav er ikke urettferdige. Krav må stilles, og følgelig må både menn og kvinner oppfylle dem for å være aktuelle kandidater. Jeg kan ikke se noen forsvarlig begrunnelse for å la kvinner ha lavere fysiske krav enn menn. Å ha forskjellige krav vil derfor være urettferdig, særlig for menn som oppfyller "kvinnekravene", men likevel ikke får jobb - enten er kravene strenge nok, eller så er de det ikke - enten oppfyller man kravene, eller så gjør man ikke det.

 

Denne stadig (i slike debatter) tilbakevendende oppfatninger om at det må lempes og trikses og mikses for at kvinner skal få det lettere en menn - og at det liksom skal være rettferdig, er både totalt misforstått og et uttrykk for skremmende holdninger.

 

Slik jeg ser det, må det underforstått hos de som hevder dette, ligge bestemte oppfatninger om om at "kvinner er jo så svake og hjelpeløse, stakkars", så de må hjelpes ekstra frem, hvis de skal bli til noe. Alternativt "hvis det er det som skal til for å slå mennene, så..." Enten en oppfatning om at kvinner ikke kan klare det menn kan klare som ledere og styremedlemmer uten hjelp, eller et uttryk for mannehat, eller misforstått kjønnskamp. Eller noe helt annet, som gir minst like lite mening.

 

Det er lenge siden forskjellsbehandling i den skala mange tydeligvis ønsker seg, og som også delvis finnes i dag, kunne forsvares ut i fra et reelt hensyn til rettferdighet mellom kjønnene. Det kan riktignok i mange tilfeller dekkes av et misforstått likestillingsbegrep, hvis formål er at menn og kvinner skal bli like. Jeg mener imidlertid at målet må være at de må behandles likt, uten tanke på hvilket kjønn de tilhører. Jeg kan vanskelig se noen riktigere måte å behandle ulike mennesker likt og rettferdig på.

Endret 2. mars 2009 av NgZ

[Melisma]

Vi er 2 kjønn på denne planeten, dette må vi ta hensyn til. ALT kan ikke bli likt vet du.. Fysikken er ikke lik. Det blir som å be dere gutta stappe en agurk oppi kjønnsorganet deres, lett for jenter, ikke fullt så lett for gutta nei..

 

Fysiske krav må være forskjellig fordi kjønnene er forskjellig.

 

 

Er det noen her som har beviser for at kvinner i militæret/politet etc. forårsaker dødsfall/ulykker/manglende nødhjelp til sine medsoldater/tjenestemenn i kampens hete? Eller at kvinner i tjeneste dør eller bli skadet oftere enn menn?

Endret 2. mars 2009 av Melisma