rettferdighet mellom kjønnene i stedet for likestilling

[PlatinumFlyer]

"Må slave for staten, mens kvinnene slipper?" Fødselspenger og perioden kan da vel deles slik at mannen eventuelt har hoveddelen? Jeg skjønner ikke argumentet.

[brutal_mann]

Hva med dere? Har dere noen gang sett det fra en kvinnes ståsted?

 

Ikke kom her og pek på kvinner, for så å glemme og se på dere selv! Det er virkelig en grunn til hvorfor kvinner prioriteres i mange tilfeller, akkurat som innvandrere osv. Hadde mannfolka vært de med svake armer og gravide mager, ja da hadde vi ha måtte prioritert dere, skjønner?

 

Eneste grunnen til at mannfolka har regjert er kun pga muskler. Det kan ihvertfall ikke være fordi mannfolka er smartere enn kvinnene.. Og da gjenstår kun en ting, og det er det faktum at mannfolk har kunnet banke opp kvinner i alle år, derfor har de også hatt makta.

Det er fordi vi har sett ting fra kvinners ståsted at kvinner har fått alle sine rettigheter. Det er direkte feil at det er fysisk styrke som har gitt menn makt. Det er menn sin evne til å organisere UTEN å bli emosjonell som er forskjellen. Samt at vi har sluppet maset med å være gravid

 

Menn er, mentalt sett, rett og slett bedre utrustet til å organisere et samfunn enn hva kvinner er.

[brutal_mann]

Så du sier at kvinner som har vurdert å stille til valg i tidligere valg har blitt truet med juling?

De har det, og det skjer i dag også. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=503937

 

Før kvinner fikk stemmerett ble de fengslet ene og alene for å protestere mot urettferdigheten.

[Cazzo Grande]

Blir så sinnsykt frustrert over fordelene kvinnene har. Merker det såå tydelig på skolen. Lærerne gir alltid etter for smisk fra luremusene i klassen og de får aldri skylden. Og læreren min har den oppfatning av at kvinner blir undertrykt og hun er sykelig opptatt av at det skal være likhet. Likhet er det naturligvis ikke, det er slik at jentene aldri skal ha mindre enn guttene. At guttene får mindre enn jentene er "Rettferdig og bevis på likestilling". Fy faen jeg har så lyst til å drepe hun iblant.

[Melisma]

Det med at menn er bedre ledere o.l. er det faktisk gjort flere undersøkelser på. Jeg gidder ikke å grave frem kilder, men det er ivertfall bevist.

 

 

Mhm! Og julenissen bor på Nordpolen, helt sant! Jeg gidder ikke å grave frem kilder, men det er ihvertfall bevist.

 

Kom med beviser på slike påstander ellers kan du regne innlegget ditt til å være null verdt.

[Touchdown]

Det med at menn er bedre ledere o.l. er det faktisk gjort flere undersøkelser på. Jeg gidder ikke å grave frem kilder, men det er ivertfall bevist.

Kom med beviser på slike påstander ellers kan du regne innlegget ditt til å være null verdt.

Nå postet jeg ikke det for å avgjøre saken, men for å støtte innlegget til han som først nevte det. Noe man ikke trenger kilder for.

 

Mhm! Og julenissen bor på Nordpolen, helt sant! Jeg gidder ikke å grave frem kilder, men det er ihvertfall bevist.

 

Joda, det var mine innlegg som var null verdt!

[Lord Britishface]

Nå postet jeg ikke det for å avgjøre saken, men for å støtte innlegget til han som først nevte det. Noe man ikke trenger kilder for.

"Two wrongs don't make a right."

Endret 2. mars 2009 av Gapwick

[Touchdown]

I don't get it...?

[Lord Britishface]

I don't get it...?

Du kan ikke forsvare at du ikke underbygger påstandene dine med å si at "jammen de andre gjør jo ikke det".

[Touchdown]

I don't get it...?

Du kan ikke forsvare at du ikke underbygger påstandene dine med å si at "jammen de andre gjør jo ikke det".

 

Nå skrev jeg vel aldri at man ikke trenger kilder pga alle andre ikke har det?

 

Men hvis du leser innlegget mitt så ser du at det om undersøkelsen kun er en setning under selve hovedinnholdet i posten min. Den setningen var kun for å støtte det en person over hadde skrevet. Trenger jeg ta meg god tid for å grave opp de kildene kun for å støtte hans utsagn? Nei. Trenger jeg kilder hvis jeg skal overbevise alle andre om at det stemmer? Ja, sikkert. Men det var ikke meningen med posten min!

 

EDIT: Måtte bare dobbeltsjekke dette. Jeg kom heller ikke med noen påstand om at det er slik det var, for da ville jeg såklart begrunnet mitt utsagn. Det jeg skrev var at jeg har sett (i akademisk forstand btw) slike undersøkelser, hvor det har blitt bevist at menn er mer egnet for lederstillinger.

Endret 2. mars 2009 av Touchdown

[Lord Britishface]

Men hvis du leser innlegget mitt så ser du at det om undersøkelsen kun er en setning under selve hovedinnholdet i posten min. Den setningen var kun for å støtte det en person over hadde skrevet. Trenger jeg ta meg god tid for å grave opp de kildene kun for å støtte hans utsagn? Nei. Trenger jeg kilder hvis jeg skal overbevise alle andre om at det stemmer? Ja, sikkert. Men det var ikke meningen med posten min!

Hvorfor nevne det i det hele tatt om du ikke er ute etter å "overbevise andre om at det stemmer"? Hvis du ikke har til hensikt å diskutere, da blir jeg jo nærmest tvunget til å anta at du bare er her for å provosere.

[Touchdown]

Kjære deg. Hvis du igjen ser tilbake på innlegget mitt (det første) så ser du at posten min hadde et helt annet hovedinnhold, som jeg gjerne vil diskutere med deg.

 

Hvorfor jeg la til den siste setningen? Fordi temaet allerede var brakt opp i tråden, så da ville jeg støtte innlegget hans med å si at det er gjort undersøkelser som viser til hans påstand. Jeg gadd ikke bruke tid på å grave opp disse, da jeg egentlig ikke vet hva man legger i det studiet, og dermed ikke er noe jeg selv vil gå inn i en diskusjon rundt. Men han kan gjerne prøve å finne dem frem selv hvis han vil begrunne sine utsagn.

 

tl;dr: It was just a sidenote!

[Melisma]

Det er menn sin evne til å organisere UTEN å bli emosjonell som er forskjellen.

 

KILDE??

 

Samt at vi har sluppet maset med å være gravid

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

Menn er, mentalt sett, rett og slett bedre utrustet til å organisere et samfunn enn hva kvinner er.

 

KILDE??

 

Gutter: Gi kilder på disse påstandene dere har om at menn er supermennesker som er bedre enn kvinner til ditt og datt..

 

Kilder, bevis!!! Hvis ikke så kan man ikke ta innleggene seriøst! Dette skjønner dere vel..? Dere som er så... superdupre?

 

Touchdown: Hvis jeg støtter en person i at jorda er flat, ja da burdte jeg også kunne bevise min støtte-påstand, hvis ikke så er din påstand useriøst og utroverdig helt til det motsatte er bevist. Du setter deg frivillig i samme båt som han andre som først påsto dette.

Endret 2. mars 2009 av Melisma

[Lord Britishface]

Samt at vi har sluppet maset med å være gravid

Hva har det med saken å gjøre?

Vel, det gjør at menn kan jobbe mer enn kvinner (generelt sett), og du bestrider vel ikke at erfaring er viktig i en lederstilling?

[Warz]

"Må slave for staten, mens kvinnene slipper?" Fødselspenger og perioden kan da vel deles slik at mannen eventuelt har hoveddelen? Jeg skjønner ikke argumentet.

Jeg snakker om militæretjenesten. Det er helt sykt at kvinnene slipper militære. Vel, egentlig er det helt sykt at vi har en slaveordning i det heletatt, men det blir en annen diskusjon. Når vi snakker om likestilling mellom menn og kvinner er det tydelig at kvinnene har størst fordel.

[Melisma]

Erfaring er selvsagt viktig i en lederstilling, men at man skal bruke kvinner og graviditet som et argument for at kvinner ikke jobber like mye/ikke har lik erfaring osv, ja den er for tynn..

[Touchdown]

Touchdown: Hvis jeg støtter en person i at jorda er flat, ja da burdte jeg også kunne bevise min støtte-påstand, hvis ikke så er din påstand useriøst og utroverdig helt til det motsatte er bevist. Du setter deg frivillig i samme båt som han andre som først påsto dette.

 

Hvilken påstand? At jeg har blitt forelest om studier som viser at hans utsagn stemmer? Trenger jeg virkelig å vise kilder til det?

 

Hadde jeg selv påstatt at han hadde riktig så hadde det vært en annen sak. Det jeg skrev var at undersøkelser har bevist hans påstand! Om de undersøkelsene er utroverdig (som ikke er et ord?) pga mangel på kilde kan jeg forstå, men det betyr ikke at sidenoten (som det var, ikke en støttepåstand) er usærriøs.

Endret 2. mars 2009 av Touchdown

[Jann!s]

Kan ikke du komme med kilder på at det er fysisk styrke som har gjort at mannfolka har regjert så lenge?

[brutal_mann]

Erfaring er selvsagt viktig i en lederstilling, men at man skal bruke kvinner og graviditet som et argument for at kvinner ikke jobber like mye/ikke har lik erfaring osv, ja den er for tynn..

Det med graviditeten er jo blitt brukt av feminister som argument for barselspermisjon....

[del_diablo]

Eneste grunnen til at mannfolka har regjert er kun pga muskler. Det kan ihvertfall ikke være fordi mannfolka er smartere enn kvinnene.. Og da gjenstår kun en ting, og det er det faktum at mannfolk har kunnet banke opp kvinner i alle år, derfor har de også hatt makta.

 

Feil, den fysiske styrken er ikke stor nok til å utgjøre en forskjell. Vis dette hadde vært sant hadde ikke kvinnedominerte samfunn eksistert og historiene og kriger dronningene ville aldri ha hendt.

 

Det er menn sin evne til å organisere UTEN å bli emosjonell som er forskjellen.

 

Problemt med denne er at kvinner også er i stand til det like stor grad som menn. Alle som bygger en mur rundt seg og ødelegger denne vil oppleve litt av hvert. Menn i dagens samfunn bygger vaneligvis denne, noen større en andre. Mens kvinnene blir opdratt til å leve ut sine følelser.

 

Samt at vi har sluppet maset med å være gravid

 

En viktig faktor ja, men for å se det fra en annen vinkel. I et samfunn hvor kvinnen er totalt dominant blir det en annen sak. Men det er en svakt +1 grunn i dette.

 

Menn er, mentalt sett, rett og slett bedre utrustet til å organisere et samfunn enn hva kvinner er.

 

Feil igjen. Hvorfor har da store ledere som Elisabeth i england reiset seg og gjørt landet mektigere? Og dette i en tid hvor kvinnen var undertrykt i alle klasser.

La oss si vi har et samfunn hvor alle blir opdratt likte, og ingen fortid? Uten noen kjønnsroller og vi legger til f.eks kondomer, hva blir da lederstillingene? Tipper de vil fra 30-70% nesten tilfeldig.

 

Det med graviditeten er jo blitt brukt av feminister som argument for barselspermisjon....

 

Av den enkle grunn hva graviditet er.

Endret 2. mars 2009 av del_diablo