rettferdighet mellom kjønnene i stedet for likestilling

[Left Blank]

Det handler egentlig mer om individet enn "mann" og "kvinne" som konsept.

Det finnes damer som fikser lekasje, baerer inn ved, akkurat som det finnes menn som er veldig feminine og bare gjor dameting.

 

Likestilling som lov skal likestille alle i alle situasjoner, men fortsatt ma vi gjore unntak for individer, bade i sosial og politisk setting.

Likestilling av menn og kvinner handler egentlig ikke om en catch-all lov eller holdning, men om fleksibilitet til a se individets svake og sterke sider, og dermed hvilke muligheter individet har.

[Melisma]

Men denne tråden er ikke ment som ett angrep på kvinner..

 

mhm, sikkert ikke..

 

 

Dette her er nok en syte tråd for gutter.

 

*tar fram fiolinen for å spille sørgelig bakgrunnsmusikk når guttene her forteller om hvor forferdelig mannfolk har det*

Endret 2. mars 2009 av Melisma

[Mannen med ljåen]

Hvis kvinnfolka skal ha stemmerett, skal de ha verneplikt også.

 

Og dagens lover om kjønnskvotering sier at kvinner kan få en jlederstilling, selv om 100 menn var bedre kvalifisert - kun fordi hun tilfeldigvis er født kvinne. SYKT

 

Kvinner skal ikke ha lavere krav for å få jobb.

I virkelighetyen vil ikke kvinner få det lettere i kampen mot fiender, konkurrenter og elementene.

Er man ikke mann, eller en verdig konkurrent til en mann, kan man glemme jobben.

[PlatinumFlyer]

Nå har vel ikke kvinner lavere krav I jobben, dog forekommer det vel kvotering i søknadsprosesser.

 

Verneplikten må det gjøres noe med, skal likestillingen bety noe i praksis. Der er vi enige. Kanskje vi kan begrense den til seks måneder hvis kvinner også kalles inn? Men det er forsåvidt en annen debatt.

 

Det er mange tilbud som mangler for menn (krisesentre, oppfølging ved spisevansker etc) - og det er nok fortsatt tilbud og plikter som mangler for kvinner.

 

Det er litt sånn som med koloniseringen og slavehandelen, vi må fortsatt stå til rette for tidligere generasjoners ugang - og betale prisen, det være seg u-hjelp og lignende i ovennevnte tilfeller, og i dette aktuelle tilfellet kvinnekrav om rettigheter. Vi må likevel ikke glemme at at kvinner ikke "går rundt og har fri" et år i forbindelse med fødseler, men faktisk gjør en jobb med barn og oppdragelse - og jeg er ærlig talt glad jeg slipper dette som mann. Imidlertid er det jo en god del kvinner som faktisk vil jobbe fremfor å gå hjemme, så der faller Warz' argument fra.

[brutal_mann]

Men denne tråden er ikke ment som ett angrep på kvinner..

 

mhm, sikkert ikke..

 

 

Dette her er nok en syte tråd for gutter.

 

*tar fram fiolinen for å spille sørgelig bakgrunnsmusikk når guttene her forteller om hvor forferdelig mannfolk har det*

Strippestang hadde vert bedre!

 

Men har dere kvinner noen gang prøvd å se verden fra en mann sitt ståsted? eler blir det for ubehagelig å se sitt eget kjønn sine overfladiskheter?

[Melisma]

Hva med dere? Har dere noen gang sett det fra en kvinnes ståsted?

 

Ikke kom her og pek på kvinner, for så å glemme og se på dere selv! Det er virkelig en grunn til hvorfor kvinner prioriteres i mange tilfeller, akkurat som innvandrere osv. Hadde mannfolka vært de med svake armer og gravide mager, ja da hadde vi ha måtte prioritert dere, skjønner?

 

Eneste grunnen til at mannfolka har regjert er kun pga muskler. Det kan ihvertfall ikke være fordi mannfolka er smartere enn kvinnene.. Og da gjenstår kun en ting, og det er det faktum at mannfolk har kunnet banke opp kvinner i alle år, derfor har de også hatt makta.

Endret 2. mars 2009 av Melisma

[Sameboe]

Hva med dere? Har dere noen gang sett det fra en kvinnes ståsted?

 

Ikke kom her og pek på kvinner, for så å glemme og se på dere selv! Det er virkelig en grunn til hvorfor kvinner prioriteres i mange tilfeller, akkurat som innvandrere osv. Hadde mannfolka vært de med svake armer og gravide mager, ja da hadde vi ha måtte prioritert dere, skjønner?

 

Eneste grunnen til at mannfolka har regjert er kun pga muskler. Det kan ihvertfall ikke være fordi mannfolka er smartere enn kvinnene.. Og da gjenstår kun en ting, og det er det faktum at mannfolk har kunnet banke opp kvinner i alle år, derfor har de også hatt makta.

Så du sier at kvinner som har vurdert å stille til valg i tidligere valg har blitt truet med juling?

[Melisma]

Nei.

 

Snakker om den mannsdominerende mentaliteten fra alle år opp igjennom.

[Sameboe]

Nei.

 

Snakker om den mannsdominerende mentaliteten fra alle år opp igjennom.

Men du drar jo frem argumentet at vi har gitt damer juling hele tiden

[Melisma]

La meg spørre deg.. Hvorfor tror du at menn har regjert denne planeten i alle år?

[Sameboe]

La meg spørre deg.. Hvorfor tror du at menn har regjert denne planeten i alle år?

1. Vi er bedre ledere

2. Vi takler press bedre en kvinnfolk

3. Vi er det sterke kjønn

4. De mennene som styrer, er faktisk like glupe som damene

[Petrvs Romanvs]

Bak en sterk mann står det alltid en sterk kvinne.

Så kan jo det tolkes som man vil..

 

Edit: Hvorfor var det å ta kvinner ombord i en båt, noe som brakte ulykke i gamle dager?

 

Jeg tenker straks på det ubevisste (manipulasjon) og tendensen til å pense over på det emosjonelle spor. I en prekær situasjon så er ikke innflytelsen fra Nehemoth særlig gunstig, men hvem bryr seg om slikt, hø hø.

Endret 2. mars 2009 av Ba'al

[NgZ]

Egilanso har jo oppsummert det hele med et imponerende klarsyn:

Kvinnfolk er i likhet med et visst annet folkeslag, interessert i likestilling såfremt det fremmer deres fordeler ved det. Men med en gang det plutselig viser seg å være en ulempe med noe, så er det greit med en viss forskjell likevel. I praksis altså.

Mannfolk skal vaske mer, lage mer mat, ta seg av ungene o.l. Men så snart det er snakk om at kvinnfolka kan stikke ut å bære inn ved, skifte dekk på bilen, fikse lekasje o.l. da er det plutselig noe mannfolka bør gjøre, fordi de er flinkere på sånt.

Eller.. imponerende og imponerende. Man trenger ikke å ha hørt mye fra partiet SV før man trekker konklusjonen.

[Melisma]

1. Vi er bedre ledere

2. Vi takler press bedre en kvinnfolk

3. Vi er det sterke kjønn

4. De mennene som styrer, er faktisk like glupe som damene

 

1. Ehh.. sier hvem? Og har du noen form for vitenskapelig undersøkelse og kilde?

2. Igjen, har du noen kilde på dette?

3. Fysisk så er dere sterkest ja. Derfor har dere alltid kommet til makta. Hadde kvinnene vært like sterke som dere så hadde verden vært totalt annerledes idag. Og er det som er mitt poeng i denne tråden.

4. Ja, det er de helt sikkert! Jeg har ikke sagt noe om at menn er mindre smarte enn kvinner!

[Mannen med ljåen]

Hvis kvinner er like gode som menn, så trenger dere ikke å snappe jobber rett foran nesa på menn med høyere kvalifikasjoner i likestillingens navn.

Hvis kvinner er overlegne, så hadde dere stått først i køen uansett.

 

For meg er det ikke noe mål at 40% av alle ledere er kvinner.

Jeg vil heller at minst 40% av alle ledere skal være smarte.

Om den beste kandidaten for en jobb er mann eller kvinne er irrelevant. Ansett den best kvalifiserte.

 

At ett kjønn skal hjelpes inn i stillinger de kanskje ellers ikke ville fått er ikke likestilling. Det er forskjellsbehandling.

Hvis ordene "mann" og "kvinne" ikke forekommer i lovboka, DA har vi likestilling.

Endret 2. mars 2009 av Mannen med ljåen

[Touchdown]

Hvis en jente blir voldtatt, da er det krise og det håndteres hardt! (Noe det selvfølgelig skal). Men hvis det er en mann som blir voldtatt, da får han godta det ellers er han dramalama! (Det samme gjelder vel seksuell trakassering og vold (til en viss grad...))

 

Jeg er enig i at damer fortjener lik lønn, og skal behandles rettferdig. Men ikke kom her og si at det ikke er steder menn blir undertrykt hvor de samme likestillings-kjemperne ikke rører en finger.

 

Det med at menn er bedre ledere o.l. er det faktisk gjort flere undersøkelser på. Jeg gidder ikke å grave frem kilder, men det er ivertfall bevist.

 

EDIT: Nå er det jo faktisk slik at menn og kvinner har andre forskjeller enn utover- og innovertiss, så forskjellsbehandling kan være forståelig i noen tilfeller!

Endret 2. mars 2009 av Touchdown

[Mannen med ljåen]

Men alle er individer. Den svakeste gutten er selvsagt ikke sterkere enn den sterkeste jenta.

Personligheten overlapper også.

Det finnes mange kvinner som kunne vært i forsvaret, og mange menn som kunne vært erstattet med disse kvinnene.

 

Jeg er imot inndeling etter kjønn, rett og slett fordi samfunnet er mye mer komplisert enn at gutter er "sånn" og jenter er "sånn".

Eneste stedet hvor kjønnsinndeling er OK er i offentlige dusjer.

For der er det jo faktisk det synlige kjønnsorganet som er grunnen til inndelingen.

 

ALLE burde gå til sesjon.

Så kan de beste velges ut, Uavhengig av kjønn.

Mulig 3/4 av disse er gutter, men da har i hvert fall utvelgelsen vært "rettferdig".

Endret 2. mars 2009 av Mannen med ljåen

[Crex]

Kvinnfolk er i likhet med et visst annet folkeslag, interessert i likestilling såfremt det fremmer deres fordeler ved det. Men med en gang det plutselig viser seg å være en ulempe med noe, så er det greit med en viss forskjell likevel. I praksis altså.

Mannfolk skal vaske mer, lage mer mat, ta seg av ungene o.l. Men så snart det er snakk om at kvinnfolka kan stikke ut å bære inn ved, skifte dekk på bilen, fikse lekasje o.l. da er det plutselig noe mannfolka bør gjøre, fordi de er flinkere på sånt.

 

Dette argumentet har jeg brukt nå i flere år i slike debatter.. jeg elsker det, for det er absolutt sant! Når jeg konfonterer min mor med det klarer hun ikke å si så mye

[Warz]

Nå har vel ikke kvinner lavere krav I jobben, dog forekommer det vel kvotering i søknadsprosesser.

 

Verneplikten må det gjøres noe med, skal likestillingen bety noe i praksis. Der er vi enige. Kanskje vi kan begrense den til seks måneder hvis kvinner også kalles inn? Men det er forsåvidt en annen debatt.

 

Det er mange tilbud som mangler for menn (krisesentre, oppfølging ved spisevansker etc) - og det er nok fortsatt tilbud og plikter som mangler for kvinner.

 

Det er litt sånn som med koloniseringen og slavehandelen, vi må fortsatt stå til rette for tidligere generasjoners ugang - og betale prisen, det være seg u-hjelp og lignende i ovennevnte tilfeller, og i dette aktuelle tilfellet kvinnekrav om rettigheter. Vi må likevel ikke glemme at at kvinner ikke "går rundt og har fri" et år i forbindelse med fødseler, men faktisk gjør en jobb med barn og oppdragelse - og jeg er ærlig talt glad jeg slipper dette som mann. Imidlertid er det jo en god del kvinner som faktisk vil jobbe fremfor å gå hjemme, så der faller Warz' argument fra.

Hva mener du med at argumentet mitt faller fra? Kvinner som får barn VELGER dette 100% selv. Kvinner som velger å jobbe istedet for å gå hjemme? Hva har det med saken å gjøre. Poenget er at det ikke er riktig at menn MÅ slave for staten 1 år, mens kvinnene slipper!

 

Hvis ordene "mann" og "kvinne" ikke forekommer i lovboka, DA har vi likestilling.

^^ what he said

[PlatinumFlyer]

"Må slave for staten, mens kvinnene slipper?" Fødselspenger og perioden kan da vel deles slik at mannen eve