rettferdighet mellom kjønnene i stedet for likestilling

[Melisma]

Åja, så kvinnen må betale for at de hadde lavere krav da eller? Hun må betale for at hun er kvinne?

[Smurstafa]

I en muskeljobb må hun det ja..

Akkurat som en svak gutt må gjøre.

 

Senke kravene til fysisk krevende jobber har ingen verdens ting med likestilling å gjøre.

 

I så fall vil jeg ha lavere krav for svake gutter..

[Raijin]

Hehe, smurfstafa, er du pingle? ;p

[MrLee]

Det er ikke det det handler om. Hvis jobben er fysisk krevende, så blir den ikke lettere bare fordi søker har innovertiss. Hvis kvinnene skal ha lettere krav, hvorfor skal ikke menn som ble født med "uheldig" fysikk ha det også? Det henger ikke på greip nettopp fordi jobben ikke blir lettere.

[Melisma]

Nei, det jeg mente var om hvorfor han fyren valgte å gi jobben til mannen på grunnlag av at han skulle ta hevn over de som hadde lave krav for kvinner? Det blir jo helt teit.. Da skyter han jo postbudet da jo.

 

Det mest rettferdige er om man tok en full kroppstest (høyde, vekt, lungekapasitet, muskelmasse, bmi og alt det greiene der som jeg ikke har peiling på) av alle som f.eks skulle inn i militæret, for så å bestemme hvem som skulle få følge minstekrav og hvem som måtte følge høyeste krav. Samme om det er jenter eller gutter.

[Raijin]

MrLee, ironi!

 

Melisma, there's no such thing as justice.

 

Det som derimot er hensiktsmessig er å måle de relevante kvalifikasjonene opp mot relevante krav for det arbeidet man skal utføre

[GardinFantomet]

Det er ikke det det handler om. Hvis jobben er fysisk krevende, så blir den ikke lettere bare fordi søker har innovertiss. Hvis kvinnene skal ha lettere krav, hvorfor skal ikke menn som ble født med "uheldig" fysikk ha det også? Det henger ikke på greip nettopp fordi jobben ikke blir lettere.

Point! Et bildekk veier ikke mindre om ei dame løfter det, et gevær blir ikke mer hendig om ei dame har det i hånda. Det er i bunn og grunn nøyaktig det samme objektet uavhengig om det er en mann eller dame som løfter!

[lockdog]

Ble tidligere nevnt at en del tekniske utdanninger har jentekvote.

Det var til og med for et par år siden ekstrastipend til kvinner som tok ingeniørutdannelse. (Ikke lånekassen, men tror det kanskje var NITO som hadde stipendet)

Men fortsatt er det nesten tomt for kvinner på tekniske utdannelser.

 

Hvorfor vil ikke kvinner inn på tekniske utdannelser?

 

Det virker som kvinner som jakter på karriere kun går administrative utdannelser. Og på lederstillinger i større selskaper er kanskje dette det viktigste. Men man kan jo ikke gå direkte til lederstillinger i store multinasjonale selskaper.

 

Min oppfatning er at de beste lederne kommer fra ingeniørlinjene, hvertfall når det gjelder mellomstore tekniske selskaper (f.eks Kongsberg gruppen, og en rekke andre offshore selskaper i Norge). Og med etterutdannelse som innen administrasjon.

 

Er det ikke litt feil at jenter skal kvoteres inn i lederstillingene, når det står titalls bedre kvalifiserte søkere?

 

På skolen her er det i hvertfall stor overdel av jenter på økonomi og administrasjon, og pent lite med jenter på ingeniørlinjene. Samme gjelder de fleste andre høgskolene på Østlandet også.

 

Hvorfor kan ikke kvinnene ta en teknisk utdannelse, og kanskje finne veien til lederstillingene den veien, der de (ofte) best kvalifiserte kommer fra?

Jeg håper NITO, TEKNA og de andre tekniske organisasjonene i Norge vil jobbe enda bedre mot rekruttering av kvinner innen tekniske yrker i årene fremover. Siden det er en vag enighet i tråden her om at kvinner kanskje ikke er like sterke og ikke passer inn i alle fysiske jobber, men absolutt like smarte, så må da tekniske utdannelser passe ypperlig for de?

 

Og et direkte ja/nei-spørsmål til deg Melisma:

Syntes du det er rettferdig at kvinner får en jobb, selv om det er mye bedre kvalifiserte søkere, kun på grunn av likestillingsloven?

[Melisma]

lockdog: nei.

[lockdog]

Hehe, godt å høre.

Jeg leste kun de første sidene i tråden, og da ble jeg litt usikker på ditt ståsted i saken, men etter å ha leste enda noen sider med militærkrav, kroppslig styrke og mye annet unyttig, hoppet jeg til side 15. Og det så ikke ut som man hadde kommet noe videre

 

Jeg tror det største problemet med likestilling er at alt må skje så fort. Dette er litt dere kvinners skyld, som presser alt for hardt på at tiltak må skje, og litt vår skyld(les: mannlige politikere) som ikke vil miste velgere og er vil ha saken fort ut av verden.

 

I stede for å presse kvinner inn på toppen av "næringslivskjeden", hvorfor ikke presse de inn i "bunn"? Fjernet kjønnskvotering i styrer, og gjort store tiltak for å få jenter inn i tekniske og kvalifiserende utdannelser.

 

Dette ville ikke hjulpet her og nå, og ikke om 5år heller, men om 10? Kanskje 15?

Og da hadde kvinnene fått stillingene fordi de faktisk var kvalifiserte.

 

Men det er vel politisk selvmord å avskaffe likestillingsloven, dessverre.

 

Og ikke ta meg feil, det er absolutt kvalifiserte kvinnelige ledere der ute, men de er en mangelvare.

 

Edit: Typo

Endret 13. mars 2009 av lockdog

[Smurstafa]

Hehe, smurfstafa, er du pingle? ;p

Hahaha Jeg la vel egentlig opp til den der xD

 

Ser ikke på meg selv som noen pingle nei. Ligger vel akkurat på snittet i kroppsbygning tror jeg.. Men psykisk er jeg sterk som en okse!

 

Men you get my point Skal det være lavere krav for jenter i fysisk krevende oppgaver pga dårligere fysikk, må det jo være lavere krav til den fysisk svake gutten også?

[Raijin]

And you got served!

 

 

Hehe, The OkseSmurf.

 

 

Men seff, er argumentet at det er fordi jentene er svakere, så burde det også være samme krav for alle som har lik mangel på muskelkraft.

 

Klarer man ikke opptakskravene er det et "*hint hint* kanskje man ikke passer til dette yrket?

[Mannen med ljåen]

Melisma:

Når jeg unngår å ansette kvinnen, så er det ikke som en hevn.

Hvis det er en fysisk krevende jobb, så vil jeg ha den beste kandidaten.

 

Jeg har sett hvordan gymkarakteren i ungdomsskolen og videregående settes, og jeg vet at en 6'er for en kvinne er like mye verdt som en garasje full av Zimbabwe-dollar.

 

Gutten som fikk 3'er er faktisk sterkere og mer utholden, og dermed bedre egnet i jobben.

 

Hvis kvinner skal få lavere krav og ekstra studiepoeng, så vil det gå inflasjon i karakterene deres.

Sjefer vil lære seg at kvinner er dårligere, trass identiske karakterer.

Derfor vil de som ansetter folk enten ikke ansette kvinner som "jukser",

eller trekke fra de ufortjente karakterene fra en kvinnes karakterbok for å regne ut hvor god hun EGENTLIG er, i ekte mannekarakterer.

 

En sjef vil ansette den beste kandidaten. Jeg vil ikke la meg lure av likestillings- og kvoteringsregler til å ansette en kvinne med karakterer som er "forfalsket".

 

Dere kvinner kan ikke få i både pose og sekk.

Denne formen for "likestiling" undergraver kvinners posisjon ved å INNRØMME at hun egentlig er inkompetent. Denne ordningen biter dere i rumpa, og er egentlig kvinnefientdlig, selv om noen få kvinner kanskje har begynt på universitet pga. den.

 

For å ta enda et eksempel:

Hvem er farligst i bokseringen?

Han som vant EM i lettvektsboksing, eller han som kom på tredje plass i tungvektsboksing i samme EM?

Hvem av de to ville du brukt som livvakt om du var president?

Endret 13. mars 2009 av Mannen med ljåen

[Cazzo Grande]

Idag stusset jeg over en ting som sto i RLE boken min. Det sto om barnesoldater. Det sto at mange av barn ble dratt med i krig og at ca. 1/3 er jenter. Det sto liksom på en måte slik at det ekstra ille at jenter ble dratt med i krig. Er dette diskriminerende?

[TheMartine]

Det betyr ikke nødvendigvis at det er ekstra ille at det er jenter. Det kan for eksempel være at de skrev det slik fordi det er oppsiktsvekkende på grunn av at jenter og kvinner tradisjonelt sett ikke har deltatt i krigføring i særlig stor grad. Men vanskelig å si uten å ha lest det selv, egentlig.

[Cazzo Grande]

Ok. Skal sitere det når jeg får igjen boka mi.

[NgZ]

Egentlig så er det nesten "bra". De som ikke blir barnesoldater, blir sannsynligvis voldtatt og lemlestet. Det er jo business as usual i borgerkriger i Afrika.

[Beges]

Dette er en herlig tråd. Jeg skulle egentlig skrive om etiske argumenter i en abortsak, men rotet meg inn hit.

 

Dette er en lenge etterlengtet diskusjon. Jeg har ofte kommentert til mine medelever på skolen av det foregår av negativ diskriminering av menn kontra kvinner i dagens samfunn, men opplever sjelden å bli tatt på alvor. Dessverre munner diskusjoner ofte ut i "jamen, menn slipper å føde" fra usaklige moroklumper.

 

Det er morro og interessant å se at flere deler mine synspunkt her i tråden, og vice versa

Vil gi min støtte til Gapwick, brutal_mann og diverse andre, som har kommet med gode argumenter.

 

Jeg har begynt å henge meg opp i mannens ansvar og rettigheter i en graviditetssak. Jeg har ikke full kunnskap om dette, så rett meg gjerne om jeg tar feil, men er det ikke slik at mannen må betale bidrag til en kvinne om hun velger å føde sitt barnet? Er det ikke da et paradoks at mannen ikke får noen erstatning om kvinnen velger å drepe (sterkt ladet ord, men situasjonen behøver det) hans barn?

Endret 16. april 2009 av Beges

[Yavel]

bra spørsmål men vil vel helst ikke sette kvinner i den situasjonen at de ikke tar abort for og slippe og betale mannen,

[Beges]

Nei, det er en kinkig situasjon som ikke er til nytte for noen. Men det bør sette fokus på at det også er mannens barn, ikke bare kvinnens, selv om hun bærer barnet.

 

Over til en annen sak.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=562086

 

Sant nok, mannen forsøkte seg på væpnet ran, noe som er svært ille. Men mannen ble senere tvangsforet med viagra og holdt som sexslave i tre døgn av ransofferet. Dette føler jeg blir presentert omtrent som en gladsak, iallefall om man skal ta reaksjonene på nettfora i betraktning. Jeg ser bare for meg reaksjonene om en kvinnelig raner hadde blitt holdt som sexslave av f.eks. en butikkeier i tre døgn. Det hadde blitt rabalder, det, og kvinnen hadde blitt nedrent av støtteapparater. Jeg tviler på at den mannlige raneren vil møte noe tilsvarende.

 

En behandling slik raneren møtte kan ikke aksepteres som "fortjent" uansett kjønn.

Endret 17. april 2009 av Beges