rettferdighet mellom kjønnene i stedet for likestilling

[Melisma]

men jeg vil ikke at en dårligere kvalifisert mann skal gå foran en kvinne.

 

Om en kvinne tar en jobb der hun er klar over at hun er mindre kvalifisert enn konkurrenten, ja da har hun enten liten stolthet for seg selv eller så er hun bare jævlig blakk.

 

Det eneste vi vil er at man skal få en skoleplass, jobb, plass i militæret etc. på bakgrunn av personlige egenskaper, og ikke kjønn.

 

Hvorfor tror du at de fysiske kravene er lavere for kvinner?

 

.

Hvorfor er det ikke likestilling å se bort fra kjønn?

 

 

Fordi begge kjønn er forskjellig fra hverandre igjen. Muskler og fysikk er en av dem.

 

100% likestilling går ikke! Eller vil du at når dama di skal føde, så skal du også måtte presse ut en melon ut av tissen? Likt skal være likt, eller?

[Sameboe]

100% likestilling går ikke! Eller vil du at når dama di skal føde, så skal du også måtte presse ut en melon ut av tissen? Likt skal være likt, eller?

Vel, det er flauere når vi er kåt i offentlighet enn når dere er det...synes det veier opp jeg

[GardinFantomet]

Det eneste vi vil er at man skal få en skoleplass, jobb, plass i militæret etc. på bakgrunn av personlige egenskaper, og ikke kjønn.

Hvorfor tror du at de fysiske kravene er lavere for kvinner?

Fordi vi tror at utstyr og gjenstander blir lettere når en jente plukker dem opp!

[Warz]

Fordi begge kjønn er forskjellig fra hverandre igjen. Muskler og fysikk er en av dem.

 

100% likestilling går ikke! Eller vil du at når dama di skal føde, så skal du også måtte presse ut en melon ut av tissen? Likt skal være likt, eller?

 

Hvordan kjønnene er har ikke noe med likestilling å gjøre. Å føde er noe du velger selv og kan derfor ikke brukes som noe argument. Likestilling er det først når ordet "mann" eller "kvinne" ikke brukes i loven.

[Melisma]

skjønner du ikke hva han skrev, eller prøver du bare å skape en såkalt forum-krangel?

 

det er vel ikke noe tvil hvis man bruker fornuft og logikk at den personen som er mest kvalifisert til en jobb får jobben uten at man ser på hvilket kjønn personen har.

 

Jeg har da vitterlig ikke sagt noe annet har jeg? Virker som at det er du som ikke har skjønt hva jeg skrev.

 

Du skriver at det er like tungt for deg å løfte et barn som det er for en mann å løfte to barn, hmm ja greit nok det. Men mannen er da 200% mer effektiv enn deg og den mannen burde da få bedre "karakter" enn deg,

 

Men er jo det som er poenget, mine forutsetninger er ikke like gode som han sine. Jo, unntak finnes sikkert men..

 

 

Menn er mer fysisk overlegne og kvinner er mer psykisk overlegne, dette har vært slik i mange år og selvsagt er det noen unntak.

 

Ja... du har vel ikke tilfeldigvis beviser for dette her? Hvis nei, så regner jeg utsagnet ditt som ikke-gjeldene. Dog du kan gjerne utdype dette for meg om du ikke har beviser. Kom med eksempler om du vil.

 

 

Klarer ikke en kvinne å utføre samme jobben som menn i en kullgruve så bør ho få lavere lønn, nettopp fordi ho ikke er like produktiv. Samme gjelder menn forøvrig i kvinne yrker.

 

Eneste problemet er at menn i dag blir undertrykt nettop fordi kvinner får lavere krav til samme jobben. Det er feil.

 

 

Det er da veldig dårlig gjort synes jeg. Blir som at en som mangler en arm skal få mindre lønn fordi han med to armer kan jobbere fortere.

[Smurstafa]

Men er jo det som er poenget, mine forutsetninger er ikke like gode som han sine. Jo, unntak finnes sikkert men..

Men det gjør fortsatt ikke byrden noe lettere.. Og den gutten der ute som har like eller dårligere forutsetninger der ute enn deg, får ikke de fordelene du gjør.

Skal man ha forskjellige krav må det bli basert på høyde, vekt, muskelmasse, IQ, EQ, osv osv..

Og ikke om man har penis eller vagina..

 

50kg veier 50kg uavhengig om det er en mann eller en kvinne som skal løfte det..

 

Det er da veldig dårlig gjort synes jeg. Blir som at en som mangler en arm skal få mindre lønn fordi han med to armer kan jobbere fortere.

Det er sånn business er.. Man skal få belønning ut i fra det man selv kan utrette.. Når man driver et firma vil man selvfølgelig få best mulig resultat, og da faller valget selvfølgelig på den personen som kan gi det beste mulige resultatet.

Kan en mann utrette 200% av samme jobben som en kvinne kan, så faller selvfølgelig valget på den personen, og den personen får bedre lønn.. Akkurat som at hvis kvinnen får til 200% av hva en mann kan få til på samme område, vil kvinnen bli valgt og få bedre lønn..

 

Og forøvrig syns jeg å sammenligne penis vs vagina mot 2 armer vs 1 arm var dagens dårligste sammenligning.

Endret 5. mars 2009 av Smurstafa

[Melisma]

Og forøvrig syns jeg å sammenligne penis vs vagina mot 2 armer vs 1 arm var dagens dårligste sammenligning.

 

 

Og det der var dagens dårligst forsøk på å ikke skjønne hva jeg mener..

[Smurstafa]

Det var jo akkurat det du sammenlignet med. Han sa:

Klarer ikke en kvinne å utføre samme jobben som menn i en kullgruve så bør ho få lavere lønn, nettopp fordi ho ikke er like produktiv. Samme gjelder menn forøvrig i kvinne yrker.

Og du sammenlignet med:

Det er da veldig dårlig gjort synes jeg. Blir som at en som mangler en arm skal få mindre lønn fordi han med to armer kan jobbere fortere.

 

Så hvis du kan utdype hva jeg ikke skjønnte med det, så hadde det vært flott.

 

Samtidig må jeg si at jeg tar det som et kompliment av mine argumenter når du ignorerer dem og går til personangrep. Noe jeg har sett du gjør med de fleste gode argumenter der du ikke har noe motsvar.

[Melisma]

JEg skjønner ikke hvordan jeg kan forklare det til deg, men jeg skal prøve. Han mente det at de som jobber like effektivt, de burdte få samme lønn, mens de som ikke jobber like effektivt burdte få mindre lønn. Det mener jeg blir urettferdig da menneskers fysiske forutetninger er forskjellig.. Har jeg gått glipp av noe?

 

Ignorerer?? Mener du at jeg er pliktet til å svare på absolutt alt som blir sagt her? Jeg svarer på det jeg mener er relevant. OM det er noe spesielt du vil at jeg skal kommentere på , ja da får du poste det en gang til.

 

Personangrep? Da må du være veldig hårsår i så fall..

[SimDaDim]

SimDaDim: Hvorfor kan ikke bare alle guttene jobbe på verksted og gjøre det de er flinkest til? Du skjønner hvor dumt det høres ut eller?? Er du helt lik alle andre gutter?? Har du samme kunnskaper og samme ferdigheter som kompisnene dine? Selvsagt har du ikke det, fordi du er unik.

 

Det er nedverdigende å kvoteres inn når man ikke har kvalifikasjoner nok ja, men kvoteres inn fordi det mangler kvinner der, det er ikke nedverdigende i den forstand.

Takk for konstruktivt svar Må dog si jeg ikke er helt enig.

 

Jeg tror du missforsto meg litt. Det jeg sa var ikke at menn skal ha typiske manne-jobber, og kvinner typiske kvinnejobber. Det jeg forsøkte å si er at det er en grunn til at det etterhvert har blitt slik. Hvis man generaliserer så ser man at menn somoftest har egenskaper som gjør de mer egnet til enkelte yrker, og kvinner det samme.

 

Poenget mitt er at ved å gi folk jobber de ikke er egnet til, så senker man produktiviteten, som til slutt går utover oss alle.

 

Skjønte ikke helt argumentet ditt mot kvoteringen. Tenk deg på en arbeidsplass; fire personer har samme jobb, to menn, to kvinner. En av kvinnene kom inn pga. firmaets policy om likestilling, og snek seg forbi mange kvalifiserte menn i køen om denne stillingen. Hvordan føles det for henne å jobbe der? Hvordan føles det å vite at man egentelig ikke hadde fått jobbe, men får den bare fordi man annsees som svakere stillt?

 

Vettu hva, jeg tror jeg hadde følt meg ganske dårlig. Enhver som tenker litt finner fort ut at man automatisk blir sett litt ned på når man blir kvortert inn, istedet for å "følge reglene" slik som alle andre.

 

Og en siste ting: hvis dere kvinner sier at dere ikke er noe svakere... hvorfor i alle dager må vi da ha kvortering?

[Smurstafa]

JEg skjønner ikke hvordan jeg kan forklare det til deg, men jeg skal prøve. Han mente det at de som jobber like effektivt, de burdte få samme lønn, mens de som ikke jobber like effektivt burdte få mindre lønn. Det mener jeg blir urettferdig da menneskers fysiske forutetninger er forskjellig.. Har jeg gått glipp av noe?

 

Ignorerer?? Mener du at jeg er pliktet til å svare på absolutt alt som blir sagt her? Jeg svarer på det jeg mener er relevant. OM det er noe spesielt du vil at jeg skal kommentere på , ja da får du poste det en gang til.

 

Personangrep? Da må du være veldig hårsår i så fall..

Men det er jo sånn arbeidslivet fungerer.. De som utretter mye får mer betalt enn de som utretter lite.. Det er jo bare sånn verden fungerer. De som utretter likt, får likt betalt. De som utretter mer skal selvfølgelig få mer betalt enn de som gjør mindre.. Common sense..

For å spille videre på gruvedriften.. Man får utbetalt per trillebår med kull man får opp av gruven. Da er det jo en selvfølge at den som drar opp 20 bårer skal få mer betalt enn de som drar opp 10 bårer på samme tid.

Har man ikke den fysiske formen til å gjennomføre jobben skikkelig, så har man ikke det.. uansett innover eller utovertiss.. En kvinne skal få like mye betalt hvis hun klarer å dra opp 20 bårer med kull.. akkurat som en mann skal få like lite betalt hvis han drar opp 10 bårer kull.

 

Og jeg regnet med at du ignorerte mine argumenter som var direkte svar på dine argumenter, når du samtidig tok ut og siterte de siste setningene i samme post og besvarte de.

Men bare i tilfelle du helt tilfeldigvis klarte å sitere den posten, og helt tilfeldig klarte å slette resten av posten utenom den siste setningen, så skal du få posten på nytt. Denne gang plassert i en spoiler-tag.

Jo, bare hyggelig.

 

Men er jo det som er poenget, mine forutsetninger er ikke like gode som han sine. Jo, unntak finnes sikkert men..

 

Men det gjør fortsatt ikke byrden noe lettere.. Og den gutten der ute som har like eller dårligere forutsetninger der ute enn deg, får ikke de fordelene du gjør.

Skal man ha forskjellige krav må det bli basert på høyde, vekt, muskelmasse, IQ, EQ, osv osv..

Og ikke om man har penis eller vagina..

 

50kg veier 50kg uavhengig om det er en mann eller en kvinne som skal løfte det..

 

Det er da veldig dårlig gjort synes jeg. Blir som at en som mangler en arm skal få mindre lønn fordi han med to armer kan jobbere fortere.

 

Det er sånn business er.. Man skal få belønning ut i fra det man selv kan utrette.. Når man driver et firma vil man selvfølgelig få best mulig resultat, og da faller valget selvfølgelig på den personen som kan gi det beste mulige resultatet.

Kan en mann utrette 200% av samme jobben som en kvinne kan, så faller selvfølgelig valget på den personen, og den personen får bedre lønn.. Akkurat som at hvis kvinnen får til 200% av hva en mann kan få til på samme område, vil kvinnen bli valgt og få bedre lønn..

 

Og forøvrig syns jeg å sammenligne penis vs vagina mot 2 armer vs 1 arm var dagens dårligste sammenligning.

 

 

Og jeg er langtfra hårsår. Tok meg på ingen måte nær av det du skrev. Men eneste svaret du hadde til meg var et angrep, og et personangrep er et personangrep uansett størrelse.

[Mannen med ljåen]

En kvinne vant over meg i håndbak på ungdomsskolen. Hvorfor fikk ikke jeg løpe med jentene i gym-timene, slik at jeg fikk 6er for å jogge fire runder?

Jeg hade jo fått lov hvis jeg var jente.

 

Skal man først hjelpe de svake med å snike i køen foran de sterke, så må dette også være kjønnsnøytralt.

Det er jo ikke bare jenter som kan være genetisk disponert til å være svake.

 

De kompetente og de inkompetente skal ha like muligheter. Ja til at minst 40% av kirurgene på Riskhospitalet skal være eksamensstrykere.

(Satt litt på spissen. :-))

 

 

Enhver bedrift skal få lov til å ansette den best kvalifiserte kandidaten.

Hvis 95% av jobbsøkerne er menn, er det ikke litt rart at 40% av de ansatte er kvinner?

 

Ingen av de individuelle jobbsøkerne har hatt like muligheter i dette tilfellet.

Kvinnene har vært nesten garantert å få jobben, siden de var eneste konkurrent i sin klasse.

 

I praksis må bedriften ansette alle kvinnelige søkere, før de kan begynne å sjekke CVen til de mannlige søkerne.

 

Om en kvinne tar en jobb der hun er klar over at hun er mindre kvalifisert enn konkurrenten, ja da har hun enten liten stolthet for seg selv eller så er hun bare jævlig blakk.

 

Jeg er sikker på at kvinnen ville tatt imot jobben i de aller fleste tilfeller. Hvem bryr seg om prinsipper når man får 500.000 i året?

Det finnes ærlige folk, men jeg tror de er i mindretall.

Endret 5. mars 2009 av Mannen med ljåen

[del_diablo]

Enhver bedrift skal få lov til å ansette den best kvalifiserte kandidaten.

Hvis 95% av jobbsøkerne er menn, er det ikke litt rart at 40% av de ansatte er kvinner?

 

Du glemte litt av hvert.........

Vis 95% som søker er menn, hvor mange var det i tideligere søk? Hvor mange av de er igjen mest kvalifisert og hvor står kvinnene i forhold til det igjen? Og hvor mange tar de inn? Hvem erstatter de eller er det nye stillinger?

 

La oss si jeg spesialiserer meg i noe jeg har interse for og søker på det, siden jeg har strevet for å komme ditt kommer jeg langt over de fleste som søker om kommer inn(hardt arbeid). Dette kan også være et typisk kvinneyrke og jeg søkte dermed inn, dermed kommer jeg med i de 20% av de som kom ditt(kjønns minoriteten).

Som et eksempel da.

Endret 5. mars 2009 av del_diablo

[Cheshire Cat]

Aight. Argumenter krever kilder. Den er jeg enig i. Siden vi begge er enig, Melisma, så synes jeg du også bør begynne å ha kilder til dine argumenter.

 

Forresten, det at menn er bedre til å takle stress http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7925360.stm Dette gjelder dog kun for ekteskap, noe som man kan tolke til at vi ikke er bedre i livet generelt. Men da har vi uansett bevist at menn takler stress bedre enn kvinnfolk innenfor ekteskap.

 

Når det kommer til kvinner i militæret, har jeg ingen fancy link. Det jeg derimot har er: tre kamerater som dimmet før jul, og seks som fortsatt er inne (hvorhav ene tar befalsutdanning atm, personlig skal jeg ikke inn før jeg er ferdig med utdanningen). Uansett, mine venner fortalte at noe av det første som skjedde på leiren var at to jenter ble sendt hjem, pga de kun var ute etter å knulle (fant noen hundre kondomer i bagasjen). I løpet av året ble også tre andre fjernet. (Dette var mer som en sidenotis, og var på ingen måte hovedpoenget, så du slipper å sitere + kommentere)

Det at jenter vil knulle kunne kameratene leve med (helt til de hadde knullet hele leiren og intrigene begynte), men det jævlige var i feltet. Du skjønner, et menneske (legg merke til at det er menneske, og ikke mann/kvinne) krever x ting for å overleve i skauen. Dette veier igjen x kilo. Når et av disse menneskene i troppen, uansett grunner, ikke kan bære disse x kiloene, så blir resten fordelt på de andre.

 

For å sitere ene kameraten min (som hadde tre jenter i troppen): "Jeg ville aldri gått ut i krig med en av dem, fordi jeg vil komme levende tilbake. Jeg må kunne stole 100% på vedkommede ved min side, og at de kan gjøre jobben sin så effektivt som mulig."

 

Der er jeg helt enig med ham. Derfor mener jeg det er feil å senke standarer på militæret, og lignende, for at andre som ikke kan yte like mye skal få komme inn. Det er feil å risikere medmennsker på grunnlag av at alle skal kunne gjøre det alle andre kan.

 

 

Jeg vil også rette min oppmerksomhet på denne jobb-debatten som har herjet i denne tråden. Per Morten Schiefloe har gjort undersøkelser på dette området i boken sin Mennesker og Samfunn, jeg husker dessverre ikke nøyaktig kapittel ei sidetall. I denne undersøkelsen kom han fram til at det ikke er forskjellsbehandling i arbeidsmarkedet i dag! For å trekke opp et par eksempel: Det er ingen forskjell mellom kjønnene når det kommer til lønn for samme arbeid. Det er ingen forskjell i hvem som får jobben om begge er like kvalifisert.

 

Men det at menn tjener mest og at det er flest menn i lederstillinger er sant. Dette er hvorfor (igjen i følge Schiefloe): De kvinnedominerte yrkene (altså de yrkene kvinner selv velger å ta/utdanne seg mot) er mindre betalte. Kvinner jobber også mye i det statlige, som er mindre betalt. Lederstillingene er slik fordi de fleste av ledermennene er over 40 år. For 40 år siden var det diskriminering. Og når en leder blir valgt, er erfaring og utdanning viktig. Mao, fordi de ble utdannet for såpass lenge siden, fikk de fordeler, som igjen gav dem bedre utdanning og mer erfaring. Derfor stiller de igjen bedre enn mange kvinner fra den tiden og de får jobben.

 

Edit: Sjefen min er forresten kvinnelig, og jeg har stor respekt for henne - fordi hun er jævli flink i det hun gjør

 

Min konklusjon: dere lever lengre enn oss, jeg kan pisse stående - jeg er fornøyd.

Endret 5. mars 2009 av -Nikken

[StormEagle]

Hvordan har jentene det lettere enn guttene i militæret bortsett fra lavere krav? Får de særbehandling av noe slag?

 

Jepp det gjør de.

F.eks "trusetilegget" og det at de kan slippe unnav hva det skulle være bare de sier at de har mensen (uten og måtte dokumentere dette på noen måte). Det var veldig merkelig at alle jentene i "jentetroppen" på rekrutten fikk mensen sammtidig da en elv skulle krysses i feltuka.

 

Det eneste vi vil er at man skal få en skoleplass, jobb, plass i militæret etc. på bakgrunn av personlige egenskaper, og ikke kjønn.

 

Hvorfor tror du at de fysiske kravene er lavere for kvinner?

 

Fordi feministene har bestemt at det skal bli flere kvinner i millitæret uten at de skal innføre værneplikt for kvinner.

Derfor må de senke kravene for å få inn flere.

 

JEg skjønner ikke hvordan jeg kan forklare det til deg, men jeg skal prøve. Han mente det at de som jobber like effektivt, de burdte få samme lønn, mens de som ikke jobber like effektivt burdte få mindre lønn. Det mener jeg blir urettferdig da menneskers fysiske forutetninger er forskjellig.. Har jeg gått glipp av noe?

 

Du mener det er urettferdig at mindre kvallifiserte skal komme i lavere stillinger ja

 

Hva med dumme folk da? De kan jo ikke noe for at de er dumme, de er jo bare født slik. Så hvorfor skal vi behandle dumme folk dårligere ved å sette de i lavere stillinger?

Syns du det hadde vært greit å kvotere inn dumme folk i lederstillinger, og til leger, ol?

 

Slik sammfundet fungerer blir de smarteste og flinkeste også best belønnet.

Man kan ikke begynne å kvotere inn dårligere kvalifiserte personer til høyere stillinger forde det skal være rettferdig!

Man kan ikke ansette en med 70 i IQ som sjef i statoil eller som sjefslege ved rikshospitalet for at det skal være rettferdig.

Endret 5. mars 2009 av flesvik

[Melisma]

Aight. Argumenter krever kilder. Den er jeg enig i. Siden vi begge er enig, Melisma, så synes jeg du også bør begynne å ha kilder til dine argumenter..

 

 

Ja, bare finn det du vil jeg skal gi kilder på så skal jeg se om jeg kan finne det! Jeg tror ikke jeg har påstått noe om antall eller andre ting. Men be my guest, jeg er med på å linke til kilder om det er noe jeg har sagt...

[StormEagle]

Aight. Argumenter krever kilder. Den er jeg enig i. Siden vi begge er enig, Melisma, så synes jeg du også bør begynne å ha kilder til dine argumenter..

 

 

Ja, bare finn det du vil jeg skal gi kilder på så skal jeg se om jeg kan finne det! Jeg tror ikke jeg har påstått noe om antall eller andre ting. Men be my guest, jeg er med på å linke til kilder om det er noe jeg har sagt...

 

Hva med kilder på disse:

 

Eneste grunnen til at mannfolka har regjert er kun pga muskler. Det kan ihvertfall ikke være fordi mannfolka er smartere enn kvinnene.. Og da gjenstår kun en ting, og det er det faktum at mannfolk har kunnet banke opp kvinner i alle år, derfor har de også hatt makta.

Merkelig at det er så få muskelbunter i rejeringen. De kunne jo ha banket opp alle sammen ikke sannt?

 

Mannfolk blir kvotert inn i yrker de også, så dette er slettes ikke noen enveiskjørt gate.

 

Barnehager blir mer og mer likestilt når det gjelder personale, gutter og mannfolk strømmer inn. I kvinnedominerte yrker så blir menn kvotert inn.

 

Det er mindre enn 10 år siden at menn med samme utdanning som kvinner fikk mere betalt for likt arbeid. Rettferdig??

Endret 5. mars 2009 av flesvik

[Cheshire Cat]

snip

what he said.

 

Menne, Melisma... har du faktisk ikke lyst til å kommentere poengene jeg kom med, til tross for at de har kilder? Det er faktisk slik at selv om du holder for øynene slik at du ikke ser meg, så er jeg her fortsatt.

[SimDaDim]

Ja, nå må jeg si jeg venter spent på kilder jeg også

[Melisma]

Merkelig at det er så få muskelbunter i rejeringen. De kunne jo ha banket opp alle sammen ikke sannt?

 

Nå var det vitterlig ikke snakk om år 2009 heller.. Om det hadde vært kvinnfolk som hadde vært sterkest fra tidenes morgen, ja da hadde det vært vi som var på toppen. Det er min antagelse og tro. Ingen dokumentasjon på dette. Hvorfor jeg mener dette? Jo fordi vi er dyr og verden er junglelen vår. De sterkeste bestemmer!

 

Mannfolk blir kvotert inn i yrker de også, så dette er slettes ikke noen enveiskjørt gate.

 

Ja, dette har jeg svart på tidligere i tråden og det eneste jeg kunne si til dette er at det visstnok ikke er noen lov enda, men de er i full gang med å få dette igjennom. Og også lengre pappa-perm. Så det er kun spørsmål om tid.

 

Link

Link

 

- Kjønnskvotering for menn i sykepleierutdanningen er et aktuelt tiltak, mener utdanningsminister Kristin Clemet.

Clemet trakk fram at mannlige søkere som hadde veterinærstudiet som førsteønske, ble kvotert i 2004. De fikk 1,2 ekstra poeng ved opptak. Resultatet ble 30 prosent flere mannlige søkere.

Link

 

 

Fire år etter at Veterinærhøgskolen innførte guttekvotering er skolen godt fornøyd med ordningen.

 

Link

 

Og som sagt, selvom det ikke blir snakket høyt om eller registrert noe sted, så har jeg selv jobbet steder der det åpenlyst ble ansatt menn og at agendaen til arbeidsplassen var å få inn fler menn. Men det er opp til hver enkelt hva de velger å tro på.

 

 

Det er mindre enn 10 år siden at menn med samme utdanning som kvinner fikk mere betalt for likt arbeid. Rettferdig??

 

 

Det er ennå langt igjen til at det er tilnærmet lik kjønnsfordeling i en rekke yrkessektorer. Dette gjelder særlig for såkalte klassiske kvinne- og mannsyrker, som omsorgsyrker og tungindustri. Pr. 2003 tjente kvinner med grunnskoleutdanning 86,7% av det menn med samme utdanning gjorde, kvinner med videregående skole tjente 86,2 % av det menn med samme utdanning tjente, kvinner med 1-4 års universitetsutdanning tjente 80,2% av det menn med samme utdanning gjorde, mens kvinner med over 4 års universitetsutdanning tjente 82,8% av det menn med samme utdanning gjorde.[5] Militærtjenesten er fremdeles bare pålagt menn, men både menn og kvinner mellom 18-60 år kan bli pålagt tjeneste i Sivilforsvaret.

 

Link

 

Nikken: Åh, beklager jeg så deg ikke blant de mange like og identiske guttene her inne med de identiske meningene skjønner du.. Pluss at det må være så jævlig mye lettere å bare ha EN person å svare enn å ha flere slik som det jeg har fått. Og er ikke snakk om korte små innlegg heller.. Så kanskje jeg svarer deg i løpet av kvelden.

 

Og la meg gjette, ingenting av det jeg kommer ned her er godt nok.. Ja, om det er tilfellet så kan jeg ikke si at jeg blir veldig sjokkert!

Endret 5. mars 2009 av Melisma