Schrödingers katt - synske test avsluttet

[StormEagle]

NRKs Schrödingers katt Lagde for en stund siden en test for å se om de som påstår at de er synske faktisk er det (og alle andre vanelige folk fikk også delta).

 

Konkuransen gikk ut på at Asbjørn Dyrendahl skrev en setning som han la inn i en safe og som folk deretter kunne gjette på. Flere av Norges mest kjennte synske ble også invetert for å bruke sine "evner" til å finne ut hva som stod på lappen.

 

Konkuransen er nå avsluttet og lappen ble vist fremm (se klippet under).

Resultatet ble at ingen hadde gjettet riktig. Hverken de synske eller alle de vanelige folkene som hadde prøvd seg.

 

Setningen var som følger:

"As any radiation oncologist will tell you, the Reggio claim arose from unwarranted suspicion"

 

Artikkel

 

Klippet på nett-tv

 

Etter dette burde vel alle de som kaller seg synske i Norge miste all sin troverdighet og folk burde slutte å gå til dem og betale dem penger.

Svindelen deres er avslørt en gang for alle.

 

Hva tror folket vil skje med populæriteten de synske har hatt i den siste tiden i Norge?

 

Jeg personelig tror at folk fortsatt vil bite på denne svindelen selv om den nå er avslørt nokk en gang, og nå altså på statskanalen med en kontrollert utfordring hvor alle i Norge kunne delta og alikevel var det ingen som svarte rett.

Endret 26. februar 2009 av flesvik

[pululf]

Vel, der fikk vi jo confirma det jeg har visst hele tiden!

[hernil]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

But THIS guy, he might be for real!

 

Min spådom: Alt vil være som før, de som virkelig tror på dette blir ikke overbevist av hverken fornuft eller forsøk.

(Snåsamannen var jo tross alt ikke med ...)

Endret 26. februar 2009 av hernil

[ChrML]

Ikke veldig overrasket over at Snåsamannen valgte å ikke være med. Folk betaler han tross alt penger for å høre på han, og det ville vært veldig dumt for hans rykte og business og avsløre seg selv ved å gjette feil på setningen i safen som alle de andre.

 

Noen er rett og slett så flinke til å lese andre og prate i metaforer at de overbevisende virker som en klarsynt person. Det er nettopp derfor det er så mye prat om snåsamannen, fordi han har vært forsiktig og ikke avkreftet at han er synsk offentlig. Etter å ha bevist at han ikke er synsk ville han jo blitt glemt en uke etter avisoppslaget om feilgjetningen.

[Krillekongen]

Slik jeg har forstått det er det slik at Snåsamannen -ikke- tar seg betalt?

[hernil]

Ikke veldig overrasket over at Snåsamannen valgte å ikke være med. Folk betaler han tross alt penger for å høre på han, og det ville vært veldig dumt for hans rykte og business og avsløre seg selv ved å gjette feil på setningen i safen som alle de andre.

Nå er ikke jeg akkurat hans største fan, men rett skal være rett. Han tar ikke betalt for sine "tjenester". Fyren er ganske harmløs og oppfordrer (heldigvis) til legebesøk i tillegg til alternativer.

 

Han er egentlig ikke problemet, folk som tror på evnene hans er det derimot verre med.

 

Slenger med lite sitat: "I have no problem with God, it's the fan club I can't stand."

Endret 26. februar 2009 av hernil

[kjeklulf]

Han tjener da noen kroner på boksalg så helt uskyldig vil jeg jo ikke si han er.

 

På den annen side: jeg tror fullt og fast at han selv tror på det han sier, samtidig som det er skremmende at så mange andre gjør det også.

[Leviath]

Dyrendahls egne kommentarer rundt denne "testen":

http://skepsis.no/blog/?p=1130

 

Men nei, Hai Lee Yang og Linda Thorstensen kommer ikke til å lide noen økonomisk nød etter dette. Folk vil tro på dem og da er eventuelle motbevis irrelevant.

 

Det jeg undres mest over er at mange ikke klarer å gjennomskue hele opplegget til disse synske. Dyrendahl og mange med han visste på forhånd at for eksempel Yang og Thorstensen ville relatere sine prediksjoner om budskapet til skepsis. Det er kun kvalifisert gjetning og etterhvert ekstremt forutsigbart.

[Mannen med ljåen]

Man vil alltid kunne argumentere med at disse evnene ikke lar seg teste, fordi de kun virker når det virkelig gjelder.

Enhver sysnk person som IKKE er lottomillionær vil enten kalle det misbruk av evnene, eller si at det ikke virker på den måten.

[Cyberfrog]

... og underlig nok er ikke dette suspekt for de troende.

[Rabbid]

Jeg visste hva som stod paa den lappen för den ble skrevet, gadd bare ikke avslöre evnene naa som jeg har vunnet i lotto 5 uker paa rad.

[thai-mat]

Legg også merke til at selv om noen faktisk hadde klart oppgaven, ville det IKKE vært et bevis for at de var klarsynte.

 

Hva er forresten Reggio-claimet?

Endret 28. februar 2009 av buskmannen

[GeO]

Som Dyrendal forklarte i bloggen sin, så ble setningen laget ved å flippe mynt og kron. Dette brukte han til å plukke ut to tilfeldige bøker fra hans egen boksamling, og deretter sette sammen to tilfeldig valgte leddsetninger derfra. Budskapet gir derfor ikke mening, men i tillegg var det en skrivefeil der, for det skal egentlig være «The Reggi claim», og historien skriver seg visstnok fra en dokumentar om organtyveri fra 1993.

 

http://tafkac.org/medical/organ.theft/body..._debunking.html

In short, the Reggi claim arose from unwarranted suspicions, perhaps stimulated by press reports of organ trafficking allegations. The claim appears to have been made in earnest, but the makers of "Organ Snatchers" do not appear to have sought to verify its validity before including it in their program. As a result, even though the Reggi claim was immediately disproved, the vast majority of people who are aware of this case are under the false impression that Reggi is a genuine victim of forced corneal removal and living proof that such practices occur. In reality, he lost his vision due to disease.

Pedro Reggi stod frem som offer for et påstått organtyveri, der hornhinnene hans skal ha blitt ufrivillig transplantert vekk under et sykehusopphold. I virkeligheten var dette altså ikke tilfelle, han hadde mistet synet pga. sykdom.

[thai-mat]

Kanskje ikke så rart ingen synske tok den, når setningen ikke har noen mening. Sist gang jeg sjekka var det meninger de synske så, ikke ord!

[Pricks]

Kanskje ikke så rart ingen synske tok den, når setningen ikke har noen mening. Sist gang jeg sjekka var det meninger de synske så, ikke ord!

Her kommer bortforklaringene ja

[GeO]

Hehe. For å klare en slik oppgave holder det ikke å være bare «litt» synsk, her må man virkelig ha klarsyn!

 

Red.: Jeg kan selvsagt gå med på at oppgaven var urettferdig overfor de synske - de hadde jo null sjanse til å klare den ...

Endret 28. februar 2009 av TwinMOS

[Cyberfrog]

Urettferdig at de ikke hadde nubbesjangs til å gjette vilt og få rett?

 

Burde man ikke i det minste kunne forvente noe som:

"Ooooh, jeg ser tror jeg ser navnet Reggi... eller kanskje det er Reggio?"

[Rescue me]

Hehe. For å klare en slik oppgave holder det ikke å være bare «litt» synsk, her må man virkelig ha klarsyn!

 

Red.: Jeg kan selvsagt gå med på at oppgaven var urettferdig overfor de synske - de hadde jo null sjanse til å klare den ...

Ja, burde vært en slik oppgave: Finn ut om det står en 0 eller 1 på lappen.

[Irrelevant]

Troen på det paranormale og religiøse bunner ut i ønsketenkning og innbilling - placebo-effekten. Jeg leste forresten i Morgenbladet at Joralf Gjerstad prøvde å forutse salgstallet eller opplagstallet på biografien hans, men han bommet kraftig. Den ble langt høyere.

 

Red.:

Endret 28. februar 2009 av Irrelevant

[Karl-Peder]

Jeg leste forresten i Morgenbladet at Thoralf Gjerstad prøvde å forutse salgstallet eller opplagstallet på biografien hans, men han bommet kraftig. Den ble langt høyere.

Kanskje ikke så rart, ettersom det visstnok er Joralf Gjerstad som skal være synsk.

 

Når det er sagt, så er jeg ikke helt sikker på hva jeg tror om noe av det der.. Så dette er på ingen måte et forsøk på å innlede en diskusjon om hvem som har rett og hvem som tar feil.