thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Burde vi ikke fikse svømmehaller, ishaller og nedslitte treningsanlegg generelt, før vi skal bygge fotballstadioner med plass til 35 000 - 50 000 tilskuere, som vi aldri vil ha behov ffor etter EM? Er dette stormannsgalskap? Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Som har blitt påpekt andre steder på dette forumet så er EM et arrangement som tradisjonelt sett går med flere hundre millioner kroner i overskudd. Det er sågar ikke snakk om noe tapsprosjekt. Det er jo heller ikke slik at alt annet slutter å skje bare fordi man skal arrangere EM. Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2009 Kanskje UEFAs krav vil bli mildere som følge av finanskrisen? Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Tviler jeg sterkt på, det finnes går nok heller EM til et land som allerede har nok av gode stadioner, type italia eller spania. Men det kan jo hende at EM blir et godt pust inn i norsk byggebransje! Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2009 Godt poeng, ja til EM! Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Tjener man virkelig penger på det - som i å gå i overskudd? Det er vel hakket bedre enn OL - i forhold til lavere kostnadsnivå - men personlig synes jeg et eventuelt EM burde være fult ut privat finansiert av sponsorer, f.eks. i form av eget AS. Statsmidler bør ikke gå til slike ting - men samtidig, da bør de heller ikke finansiere en opera i Bjørvika - som jo er noe jeg personlig setter større pris på. På meg, uten sportsinteresse whatsoever, høres det ut som nok et prestisjeprosjekt fra lille Norge som vil vise seg frem. Som så mye annet, synes jeg man skal kjøre en cost-benefit-analyse - men da vet jo jeg også at benefitene vil bli overvurdert voldsomt i forhold til etterbruken. Med andre ord: Kan man budsjettere med et overskudd, der alle som går inn med midler, staten etc - tjener penger? Hvis ikke - la noen andre arrangere. Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Det var noen som postet tallene her for ikke så lenge siden, og overskuddene fra EM så ut til å være ganske store. Du får ta i bruk søkefunksjonen. Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2009 Norge søker med Trondheim, Bergen, Stavanger, Oslo, Skedsmo og Bodø. Betyr dette at Sverige bare skal stille med 3-4 byer? Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 9 stadioner + tre reservestadioner blir 12. altså stiller vi med halvparten. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Synes vi i Norge burde prøve å få til en år helt uten eliteidrett. Det vil ha en rekke positive effekter for samfunnet. Hadde vi for eksempel ikke hatt idrettsmedisinen så ville vi ikke hatt noen helsekø. Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Jaha, den påstanden kan du sikkert underbygge med cold hard facts? Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2009 Synes vi i Norge burde prøve å få til en år helt uten eliteidrett. Det vil ha en rekke positive effekter for samfunnet. Hadde vi for eksempel ikke hatt idrettsmedisinen så ville vi ikke hatt noen helsekø. Lol, teit forslag.. Prove it eller glem det. Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Det hørtes litt vilt ut. Jeg lurer fortsatt på hvordan regnestykket for hvordan man tjener penger på EM ser ut, skal det brukes som argument holder det ikke å henvise til søkefunksjonen... Mistenker dog at et slikt regnestykke er basert på fryktelig høy nytte av fremtidig bruk av anlegg? Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 26. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2009 EM er lykke for folket. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Jaha, den påstanden kan du sikkert underbygge med cold hard facts?Leger som jobber med å dope... eh... hjelpe idrettsutøvere kunne jobbet med å helbrede syke og idrettsskader ville ikke sneket seg forran andre skader. Har ikke søkt opp noen kilder, men har hørt flere leger si at vi ikke ville hatt helsekøen om vi ikke hadde hatt idrettsmedisn eller eliteidrett. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 EM er lykke for folket. SKal alle liksom vite at det er EM i villsvinskyting dere snakker om? Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Selvsagt skal man stille seg kritisk til påstander, men er det virkelig noen som tviler på at flere leger og færre skader ikke ville minke helsekøene? Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Jeg har hørt flere universitetsprofessorer si at dersom NN ikke hadde postet på dette forumet hadde det vært verdensfred. Og jeg har hørt en admin si at innlegg som går på person og ikke sak blir slettet. Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden. Geir Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Er det nå så sikkert at det blir flere leger? Utelukker du at mange faktisk utdanner seg innenfor medisin fordi de har lyst til å drive med idrettsmedisin? Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 26. februar 2009 Del Skrevet 26. februar 2009 Er det nå så sikkert at det blir flere leger? Utelukker du at mange faktisk utdanner seg innenfor medisin fordi de har lyst til å drive med idrettsmedisin? Joda, men om de først er utdannet innen medisin er det stor sannsynlighet for at de vil gjøre noe mer samfunnsnyttig om toppidretten forsvant. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå