Antivirusprogram - Gratis er best!

[norbat]

En test gjennomført av SRI Malware Threat Center, viser at Avira og AVG kommer best ut når ny malware binærfiler blir testet mot antivirusprogrammene man finner på bla. Virustotal.

 

Intensjonen med testen var å finne ut hvilke sikkerhetsprogram som detekterte ny malware. Testen presiserer at de fleste antivirusprogrammer vil få deteksjoner mot truslene innen noen få dager(men det hjelper jo ikke der og da).

 

Topp 10:

1 91% AntiVir Avira

2 91% Sophos Labs

3 91% Grisoft Inc

4 90% Ikarus SecuritySoftware

5 90% Microsoft

6 90% BitDefender

7 88% Norman Inc

8 88% Kaspersky

9 87% F-Secure

10 86% Avast

 

Bunn 5:

28 59% Ewido Ewido Networks

29 28% Webwasher-GatewaySecure Computing

30 22% NOD32v2 ESET LLC

31 18% Prevx1

 

 

Kilde: http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/

[Bruker-158599]

En test gjennomført av SRI Malware Threat Center, viser at Avira og AVG kommer best ut når ny malware binærfiler blir testet mot antivirusprogrammene man finner på bla. Virustotal.

 

Intensjonen med testen var å finne ut hvilke sikkerhetsprogram som detekterte ny malware. Testen presiserer at de fleste antivirusprogrammer vil få deteksjoner mot truslene innen noen få dager(men det hjelper jo ikke der og da).

 

Topp 10:

1 91% AntiVir Avira

2 91% Sophos Labs

3 91% Grisoft Inc

4 90% Ikarus SecuritySoftware

5 90% Microsoft

6 90% BitDefender

7 88% Norman Inc

8 88% Kaspersky

9 87% F-Secure

10 86% Avast

 

Bunn 5:

28 59% Ewido Ewido Networks

29 28% Webwasher-GatewaySecure Computing

30 22% NOD32v2 ESET LLC

31 18% Prevx1

 

 

Kilde: http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/

Jeg kan ikke tro det jeg ser. Fikk nod32 så dårlig? ikke bare det, men norman fikk bedre og avira og avgscorer like høyt

Endret 30. juli 2010 av riskake90

[HauksA]

Freeware (L)

[norbat]

Ja, av 2369 binærfiler knyttet til malware, misset NOD32 på 1832 av dem. Avira og Avg, misset knappe 200 på aktuelle tidspunkt.

[PerUlv2]

Synes det lukter litt av den testen.... Den stemmer i alle fall ikke med mine og mange andres erfaringer "in the real world" - og hvorfor har de tester den utdatete Nod v2? 3.0 har vært ute leeenge... hmmmmm...

Endret 26. februar 2009 av PerUlv2

[norbat]

Leser man Av-Comparative sin siste Retrospecitve/ProActive test (fra Nov. 08), så se jo lista litt bedre ut for enkelte

 

Avira: 71

Kaspersky: 71

Eset Nod32: 54

BitDefender:51

Sophos: 51

Microsoft: 47

Symantec: 44

AVG: 43

Avast:40

McAfee: 37

Norman: 25

F-Secure: 20

[Bruker-158599]

Ja, av 2369 binærfiler knyttet til malware, misset NOD32 på 1832 av dem. Avira og Avg, misset knappe 200 på aktuelle tidspunkt.

Det er får dårlig til nod å være. Trodde nod var bedre.

[norbat]

Man må ha i mente at man testet binærfiler - som betyr at av-programmet må ha definisjonen for nettopp denne. Testen er for all del reel men resultatet er gyldig kun på aktuelle tidspunkt. Hadde man testet 3 timer senere, kunne bildet ha vært helt annerledes.

 

Når det oppstår nye infeksjoner - der vi sjekker div. filer på Virustotal, så ser vi at i starten er det normalt få av-program som detekterer fila men det går ikke alt for lenge før flere kommer etter. Av-programmene er avhengig av at noen sender dem et eksempel av den infiserte/mistenkelige fila, slik at de kan undersøke den og avgjøre om det er malware. Hvis, så lager de en oppdatering som kan detektere den.

 

Selv om et av-program ikke detekterer fila der og da, så har flere evnen til å oppdage aktiviteten en slik fil skaper på pc'n - så i virkeligheten så trenger ikke f.eks. NOD å fungere dårlig mot en infeksjon selv om ikke selve fila som setter showet i gang, ikke blir oppdatet i øyeblikket.

 

Uansett, min erfaring er at Avira er raskt ute med deteksjon av ny malware (i tillegg til å ta det aller meste), noe både denne og av-comparativtesten viser (og ang. NOD så er det vel dens lave ressursbruk som har gitt den det gode rykte - når det kommer til malwarefjerning så finnes det bedre?)

Endret 26. februar 2009 av norbat

[vesleengen]

stoler ikke på noen av disse antivirus testene lenger...

 

har for mange dårlige erfaringer med forskjellige programmer igjennom årene... avast, f-secure, panda, nod32, avg, norman, mcafee, symantec... alle er brukt og testet....

 

på det verste var da jeg hadde norman... maskina hadde 12000 infisert filer.. som norman ikke fant en eneste av... norton fant heller ingen.. merket bare at alt ble tregere og tregere, men norman sa at alt var fint... men jeg trodde ikke på det... la inn panda som fant 1000 filer og slettet dem, avg fant nok et par 1000 og slettet de... og f secure fant de resterende...

 

siden da har jeg prøvd å holde meg til f secure som er det programmet jeg har best erfaring med... tett etterfulgt av avast...

[hernil]

Må si jeg er storfornøyd med mitt valg av Avira sammen med Comodo.

 

Comodo er litt masete i starten, men etter litt læring holder den kjeft og gjør akkurat det den er ment til. Avira merker jeg nesten ikke noe til gjør det den skal, rimelig godt også hvis man skal tro det testene sier. Viser bare at det er fullt mulig å ha et sikkert system uten å betale masse. (selv om jeg personlig ikke har noe imot å betale for god programvare)

[raWrz]

noen som egentlig hvet hvorfor ikke alle AV selskapene jobber om en felles definisjons database? og heller jobber med og gjøre søkene kjappere?

[cliffme]

Hvor havnet Trend Micro?

[norbat]

Hvor havnet Trend Micro?

 

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/

[raWrz]

Hvor havnet Trend Micro?

11th 86% 315 TrendMicro_Missed_MD5s.html TrendMicro Trend Micro [united States] www.trendmicro.com

[myhken]

Kanskje jeg får vurdere å bytte antivirus program etter hvert....har brukt F-secure siden 1999 nå på pcene jeg bruker til daglig, og har F-prot på Win2003 serverene jeg kjører. (grunnet pris til win2003)

 

Har begynt å anbefale / installere AVG på de pcene til folk som ikke har lyst/råd til å betale for antivirus. Men har ikke brukt AVG selv.

Men, tror jeg skal teste ut AVG på en av de virtuelle pcene mine der jeg kjører Windows XP.

[Bruker-158599]

Kanskje jeg får vurdere å bytte antivirus program etter hvert....har brukt F-secure siden 1999 nå på pcene jeg bruker til daglig, og har F-prot på Win2003 serverene jeg kjører. (grunnet pris til win2003)

 

Har begynt å anbefale / installere AVG på de pcene til folk som ikke har lyst/råd til å betale for antivirus. Men har ikke brukt AVG selv.

Men, tror jeg skal teste ut AVG på en av de virtuelle pcene mine der jeg kjører Windows XP.

Kan du ikke holde deg til f-secure hvis du liker det og er fornøyd?

[myhken]

Jo, egentlig. Men betaler i dag ca 1.000 kroner i året for F-secure på de pcene som kjører XP og Vista som jeg bruker til daglig.

Og så betaler jeg ca 350 kroner for 10 F-prot lisenser. Så kunne nok kuttet kostnadene om jeg enten byttet til F-prot på alt, eller gikk over til AVG free på XP og Vista pcene.

[Svenni212000]

Er det virkelig Avira AntiVir Personal som blir testet?

Denne versjonen har jo lite til ingen AntiSpyware beskyttelse, noe som Avira helelr ikke legger skjul på.

Det har lenge vært vist at Avira er god på å fakke datavirus, ormer og trojanere. Men ved Malware, må også programmet da være like bra på å fakke opp spyware, adware, backdoors, og keyloggere.

Malware er fellesbetegnelse på ondsinnet programvare og må da inkludere litt fra hver kategori, om det er et ord å bruke.

Man kan ikke stappe en en brødskive med ketchup og ost i microen og kalle det for pizza. Det er enten eller. Enten har de testet Malware, eller så har de bare testen noen få underkategorier (om det er et riktig ord å bruke) av Malware.

[Bruker-158599]

Jo, egentlig. Men betaler i dag ca 1.000 kroner i året for F-secure på de pcene som kjører XP og Vista som jeg bruker til daglig.

Og så betaler jeg ca 350 kroner for 10 F-prot lisenser. Så kunne nok kuttet kostnadene om jeg enten byttet til F-prot på alt, eller gikk over til AVG free på XP og Vista pcene.

Ja, du kan spare noen lapper der ja