Philips letter på sløret

[ADT]

Til sommeren kan du skaffe deg verdens første 21:9-flatskjerm, men den blir naturligvis ikke billig.

 

Les mer

[Anathema]

Uuuuh, fancy. 1 ms responstid, slettes ikke værst!

[WheelMan]

Soooo.. waaaaaaaaaaaaaaaaaants!

*sikle hemningsløst*

 

To sånne over hverandre som PCskjerm = pure porn?

Endret 26. februar 2009 av WheelMan

[bIsk0p]

Selv med min økonomiske tenkning, må jeg si at 35k ikke er en overprisning! Jeg synes iallefall ikke det! Meeen, det blir nokk i første omgang kun en oppgradering fra 26 til 42 full-HD. Jeg har nesten ingen vegger i leiligheten som er store nokk til 56" i med den bredden.

 

Jeg er dog litt spent på hvordan den vil takle PC-er, evt PC-er takler den..

[Dupl3xxx]

den var pen, men kanskje litt FOR bred? man ender da opp med ca 250 pxl på hver side som blir svarte... Men gadget-faktoren er jo enorm!

[WheelMan]

Jeg ser faktisk for meg at jeg kommer til å kjøpe noe slikt som PCskjerm, kanskje to. Har 30" nå med 2560 i bredden, og 2560 bredde er helmaks - tror det vil bli hel helmaks med samme bredde på 56" .

[Jo Are]

Litt for dyr for meg ja

Men de blir sikkert billigere om noen år da.

[Fruktkake]

Men alle filmene du kjøper er jo i 16:9, de vil vel ikke filme med 21:9 bare for denne nisjen fra Phillips?

[unwill]

Jeg forstår ikke poenget med det.

 

Når ble det slik at det er bedre jo bredere det er?

 

Også er det mange som sier at de har lyst på den, men det er jo ingen spill eller film som kommer i den oppløsningen. Hva skal man da med den? Bruke den som en dataskjerm med flere vinduet siden av hverandre? Trenger jo ikke all den teknologien til det.

 

Utenom oppløsningen så er jo det meste av teknologien som er der gammel nytt som allerede finnes i TVer i dag.

[ShadowMaster]

Men alle filmene du kjøper er jo i 16:9, de vil vel ikke filme med 21:9 bare for denne nisjen fra Phillips?

 

De fleste filmene jeg kjøper er faktisk i 21:9 (2.35:1) format. Du har kanskje lagt merke til at du på 16:9 skjermer får svart felt over og under bildet? Dette er fordi filmene blir vist slik filmregissøren spilte den inn, i 21:9 (2.35:1) format.

De aller fleste DVDer som fyller opp hele bildet har fått endene av bildet kuttet av i forhold til hvordan filmen ble spilt inn og vist på kino.

 

Synes egentlig denne linken er en av de beste forklaringene jeg har sett rundt om på nett rundt akkurat dette

http://www.avintegrated.com/aspect_ratios.html

Endret 26. februar 2009 av ShadowMaster

[teaspoon]

Ja, de fleste nyere filmer kommer ikke i 16:9 format.

[sisk2105]

Dette er genialt

 

21:9 er veldig nært synsfeltet vårt. Hvis hele TV industrien stiller seg inn på ett slikt format hadde det vært genialt. (dette kommer ikke til å skje med det første)

[Betroz]

Greit når du skal se widescreen film, men hva med filmer og TV sendinger i gode gamle 4:3 da? Blir STORE sorte kanter på hver side da. Neh 16:9 er bredt nok for meg. Men 21:9 skjermer slår nok an lenger inn i fremtida.

[Simen1]

Dette er genialt 21:9 er veldig nært synsfeltet vårt.

Det er i hvert fall nært synsfeltet til denne karen:

 

56-tommer i 21:9-format

Hvis man spiller av 16:9-film og TV-programmer på denne skjermen vil det bli sorte kanter på sidene og bildet blir 45 tommer stort.

 

Hvis man derimot spiller av 21:9-film på en 46 tommer stor 16:9 TV vil man få sorte kanter over og under bildet slik at selve bildet blir 43,6 tommer.

 

Hvis man vil ha like stort bilde med 21:9-film på en 16:9-TV som med denne Philips-TVen så må TVen helt opp i 59 tommer.

[ATWindsor]

Jeg ser faktisk for meg at jeg kommer til å kjøpe noe slikt som PCskjerm, kanskje to. Har 30" nå med 2560 i bredden, og 2560 bredde er helmaks - tror det vil bli hel helmaks med samme bredde på 56" .

 

Men så har en 30-tommer en vesentlig bedre forhold mellom høyde og bredde. Det er vesentlig mer praktisk å ha to skjermer ved siden av hverandre, helst burde det vært mulig å få tak i 4:3 30-tommere.

 

AtW

 

Dette er genialt

 

21:9 er veldig nært synsfeltet vårt. Hvis hele TV industrien stiller seg inn på ett slikt format hadde det vært genialt. (dette kommer ikke til å skje med det første)

 

På hvilken måte? 4:3 er vel det som er nærmest synsfeltet vårt. Ihvertfall nærmere enn 16:9, og mye nærmere enn 21:9. eg er misfornøyd med denne trenden med stadig breiere skjermer, den gir liten mening.

 

AtW

[akle]

21:9 er vist nærmest den delen av synsfeltet vår hvor vi har fokus.

[ATWindsor]

21:9 er vist nærmest den delen av synsfeltet vår hvor vi har fokus.

 

Kilde? Fovea er vel såvidt meg bekjent sirkulær. Eller er det noe annet du tenker på?

 

AtW

[akle]

Kilde? Fovea er vel såvidt meg bekjent sirkulær. Eller er det noe annet du tenker på?

 

AtW

Vel er ikke 100% sikker på det.

Leste det på forumet når denne skjermen ble lansert.

 

edit: Næi jeg finner ikke igjen der det sto, godt mulig det er feil da.

Endret 26. februar 2009 av akle

[teaspoon]

21:9 er vist nærmest den delen av synsfeltet vår hvor vi har fokus.

 

Kilde? Fovea er vel såvidt meg bekjent sirkulær. Eller er det noe annet du tenker på?

 

AtW

 

Nå er ikke jeg noen ekspert på hvordan øynene fungerer, men vi har da to av de i bredden.

[ATWindsor]

21:9 er vist nærmest den delen av synsfeltet vår hvor vi har fokus.

 

Kilde? Fovea er vel såvidt meg bekjent sirkulær. Eller er det noe annet du tenker på?

 

AtW

 

Nå er ikke jeg noen ekspert på hvordan øynene fungerer, men vi har da to av de i bredden.

 

Stemmer, det totale synsfeltet vårt er ca 180 grader bredt, og ca 140 grader vertikalt. Mao veldig nærme 4:3, lengre unna 16:9 og enda lengre unda 21:9.

 

AtW