An Inconvinient Truth - Al Gore.

[Aleks]

Hei har nettopp sett filmen An Inconvinient Truth og lurer på hva deres meninger er om denne filmen? Personlig syns jeg den var bra, men tror han har manipulert grafene litt og bruker det til å skremme. Har dessverre ingen særlig begrunnelse på hvorfår akkuratt nå siden jeg dessverre har glemt det. Valgte å sette tråden i denne delen av forumet istedet for filmdelen siden jeg vil tro det passer bedre.

 

Fyr løs med deres meninger og fakta

[thai-mat]

Propagandafilm. Klimaet er i ferd med å ta knekken på oss, og siden trusselen er reell, kunne Gore laget en skremmende film uten å juge. Jeg tror motivasjonen hans er noe annet enn å spre sannheten.

[Aleks]

Det er nok det ja, men han gjør jo forsåvidt ikke noe galt selv om han lyver. Om folk biter på "løgnene" hans så vil det jo bare komme gode ting ut av det. Tok ikke helt den siste settningen din. Mener du at motivasjonen hans er å få folk til å bry seg mer om klimaet, ikke fortelle sannheten. Isåfall er jeg ganske enig.

[Gnotten]

Det du må ha i bakhodet, er nettopp det faktum at Al Gore har blitt søkk-rik på å promotere miljøet. Han har tjent over milliarden på å holde foredrag. Det er ikke snakk om millioner - det er snakk om over MILLIARDEN! Er ikke det forkastelig, så vet ikke jeg. Vi vet jo også at da han var i Oslo, beordret han limousinen til å gå på tunggang hele tiden mens han var inne på operaen. Det er også dobbeltmoral så det holder.

 

Hadde han nektet å ta seg betalt for foredragene, ja da hadde han hatt mer troverdighet. Men dette er langt ifra tilfellet. Aldri døm en mann etter hans ord, men etter hans handlinger.

[jonlem]

Var på foredraget Kalde Fakta med polfarer Børge Ousland og polarforsker Jan-Gunnar Winther (Polarinstituttet).

 

Dette foredraget sa omtrent det samme som Al Gore sier i sitt, bare på en litt mer "seriøs" og nøktern måte.

Winther bekreftet på direkte forespørsel at de sannsynligvis har basert seg på den samme forskningen og statistikken som Al Gore bruker.

Forskjellen er at Al Gore bruker endel virkemidler som setter ting mer på spissen og "skremmer" litt mer, men det er altså basert på forskning og statistikk som er akseptert og godtatt, ikke noe han har funnet på selv.

Desverre så er det slik at de fleste av oss i menneskerasen trenger å bli litt skremt av slike som Al Gore for at vi skal forstå alvoret.

 

Men jeg anbefaler Kalde Fakta! Veldig interessant, og veldig kjekt å få dette presentert på en såpass nøktern og saklig måte som Winther og Ousland gjorde, uten en masse hysteri. Alvoret er fortsatt det samme, men de kjører en litt annen linje enn Al Gore.

I tillegg er Ousland en dyktig forteller, han har opplevd mye på alle turene sine

 

Men hva Al Gore tjener på å gjøre det arbeidet han gjør er vel ikke vesentlig, så lenge han gjør det så bra som han gjør, og det trengs! Seff går det vel litt utover troverdigheten hans, jeg ser den, men at han skal gjøre det gratis er vel å ta litt hardt i?

Endret 26. februar 2009 av jonlem

[Aleks]

Det du må ha i bakhodet, er nettopp det faktum at Al Gore har blitt søkk-rik på å promotere miljøet. Han har tjent over milliarden på å holde foredrag. Det er ikke snakk om millioner - det er snakk om over MILLIARDEN! Er ikke det forkastelig, så vet ikke jeg. Vi vet jo også at da han var i Oslo, beordret han limousinen til å gå på tunggang hele tiden mens han var inne på operaen. Det er også dobbeltmoral så det holder.

 

Hadde han nektet å ta seg betalt for foredragene, ja da hadde han hatt mer troverdighet. Men dette er langt ifra tilfellet. Aldri døm en mann etter hans ord, men etter hans handlinger.

 

Intressangt, har du noen kilde på det med limousinen? Ikke det at jeg ikke tror på deg, men liker å få ting bevist. Selvsagt tjener han penger på dette, men tror nok enda han er bekymret for global oppvarming.

 

Var på foredraget Kalde Fakta med polfarer Børge Ousland og polarforsker Jan-Gunnar Winther (Polarinstituttet).

 

Dette foredraget sa omtrent det samme som Al Gore sier i sitt, bare på en litt mer "seriøs" og nøktern måte.

Winther bekreftet på direkte forespørsel at de sannsynligvis har basert seg på den samme forskningen og statistikken som Al Gore bruker.

Forskjellen er at Al Gore bruker endel virkemidler som setter ting mer på spissen og "skremmer" litt mer, men det er altså basert på forskning og statistikk som er akseptert og godtatt, ikke noe han har funnet på selv.

Desverre så er det slik at de fleste av oss i menneskerasen trenger å bli litt skremt av slike som Al Gore for at vi skal forstå alvoret.

 

Men jeg anbefaler Kalde Fakta! Veldig interessant, og veldig kjekt å få dette presentert på en såpass nøktern og saklig måte som Winther og Ousland gjorde, uten en masse hysteri. Alvoret er fortsatt det samme, men de kjører en litt annen linje enn Al Gore.

I tillegg er Ousland en dyktig forteller, han har opplevd mye på alle turene sine

 

Det som er, er at det er både positivt og negativt at han prøver å skremme. For de som er litt godtroende er det positivt på, men for de som skjønner greia hans vil jo begynne å tvile mer på han. Ousland og Winther sitt opplegg høres bra ut, men som du sier så trengs jo også folk å bli litt skremt.

[Gnotten]

Her er en link til tomgangs-påstanden min. Toppen av ironien er jo at det skjedde nettopp da han skulle motta Nobels fredsprisen.

[kjeklulf]

Din opprinnelige påstand var "Vi vet at han (...) beordredt limousinen til å gå på tomgang", noe det ikke er noe som helst dekning for i din link. Har du like "håndfaste" bevis på at han personlig har tjent over en milliard på å holde foredrag? Er det kroner du snakker om eller kanskje zimbabwiske dollar?

[Erik den Raude]

Misliker det perpetuelt sleske gliset hans.

[MartinF]

Her er en link til tomgangs-påstanden min. Toppen av ironien er jo at det skjedde nettopp da han skulle motta Nobels fredsprisen.

 

 

Staar ingenting om at det var Al Gore som beordret bilene aa gaa pa tomgang. I tillegg staar det at fredsprisvinnerne kom gaaende. Al Gore visste nok ikke at dette skjedde engang.

[Monkeyboy]

Det du må ha i bakhodet, er nettopp det faktum at Al Gore har blitt søkk-rik på å promotere miljøet. Han har tjent over milliarden på å holde foredrag. Det er ikke snakk om millioner - det er snakk om over MILLIARDEN! Er ikke det forkastelig, så vet ikke jeg. Vi vet jo også at da han var i Oslo, beordret han limousinen til å gå på tunggang hele tiden mens han var inne på operaen. Det er også dobbeltmoral så det holder.

 

Hadde han nektet å ta seg betalt for foredragene, ja da hadde han hatt mer troverdighet. Men dette er langt ifra tilfellet. Aldri døm en mann etter hans ord, men etter hans handlinger.

 

Er det galt å tjene penger? Dessuten, har du en kilde på at han har tjent en milliard? Bill Clinton har tjent rundt 40 mill $ (ca 300 mill kr) på å holde foredrag. Stusser da litt over at Gore klarer å tjene ca tre ganger så en fjerdedel av tiden.

 

Ellers så ser jeg at du går rett på mannen og ikke hans argumenter.

[Cyberfrog]

Det er nok det ja, men han gjør jo forsåvidt ikke noe galt selv om han lyver. Om folk biter på "løgnene" hans så vil det jo bare komme gode ting ut av det.

Har sett det samme argumentet bli brukt til støtte for Michael Moore.

 

Dette er ikke noe argument, bare en liten observasjon.

[Irrelevant]

Klimatrusselen er høyst reell. Det store flertall av forskere på feltet er ikke i tvil. Jeg velger å stole på dem, ettersom jeg selv verken har tid eller lyst til å sette meg veldig dypt inn i emner som geologi og kjemi for. Det ville selvsagt vært det beste, da.

 

Mitt forslag til tiltak er å heve drivstoffavgiftene så mye at utsalgsprisen blir 20-30 kr literen. Med tanke på bønder, flyselskaper, spedisjonsbedrifter og lignende bør avgiftene for næringslivet derimot holdes på dagens nivå, eller ved en gradvis økning, for unngå en næringslivskrise.

 

Samtidig må selvfølgelig kollektivtilbudet utbedres. Med en så høy bensinpris vil egoister i større grad tenke seg om i valg av bil og hvor mye en egentlig har behov for å kjøre.

[T_T]

Eg sjølv meinar at sola har ein større innvirkning enn menneska har på jorda's klima, vi har liknande klima før, og no som våre fossile ressursar snart tar slutt bør vi heller fokusere på å utvikle andre formar for drivstoff. som for eksempel biodrivstoff frå algar.

[reichspöbel]

Det er nok det ja, men han gjør jo forsåvidt ikke noe galt selv om han lyver. Om folk biter på "løgnene" hans så vil det jo bare komme gode ting ut av det.

Hysteri er ingen god ting. Det skaper en polarisering i debatten og gjør at vitenskapen drukner i drittkasting.

[T_T]

lurar på kva som hadde hendt vis han hadde blitt usa's president, hadde vel reist ned til afganistan og proppa hovudane til taliban fulle av klima propaganda

[robertaas]

Gore er en kynisk løgner og latterlig dobbelmoralist.

 

Har flyr rundt i privatfly og da han skulle avbildes med en hybridbil i Kristiansand så fikk han den transportert dit i trailer.

http://www.p4.no/story.aspx?id=226524

 

[kjeklulf]

Det står da ikke noe om at det var "han som fikk den transportert dit i en trailer"? Den ble transportert dit i en trailer men det var da ikke hans skyld eller ansvar.

 

Dessuten: At han forbruker litt ekstra CO2 må jo være greit om det fører til at det totale utslippet minker eller i hvert fall ikke øker? Det er jo god FrP-politikk?

[Heatsink]

Det er skrevet utallige artikkeler på internett og poster på forumet om feilene i filmen hans. Global oppvarming er utvilsomt et viktig tema, og hovedbudskapet hans er ikke så dumt, men måten det blir gjort på kan i værste fall virke mot sin hensikt.

 

Mye av det han sier ikke er støttet opp om i det vitenskapelige miljøet, og det finnes faktisk seriøse forskere som har alternative hypoteser til klimaendringene. Når dette blir kjent kan det skape forvirring hos folk og skape et inntrykk av at det vitenskapelige miljøet egentlig ikke har peiling på hva som skjer, og at en persons mening er like god som en annens.

 

Vi har også filmen "The great global warming swindle", som er akkurat like dårlig som Al Gores film. De benytter seg begge av triks som å vise grafer som passer akkurat med den agendaen de arbeider for, og er egentlig ikke ute etter å finne ut sannheten.

 

At Al-Gore er mest opptatt av seg selv er det vel ingen tvil om. At han har en milliard høres litt drøyt ut, men selv om han skulle "bare" ha tjent hundre millioner så er det vel ganske klart at han tjener mer enn de fleste andre miljøinterreserte.

Endret 26. februar 2009 av Heatsink

[StormEagle]

Al-gore er hyklersk (følger ikke sine egene råd) og har lagd en film full av faktafeil, datamanipulasjon og skremselspropaganda.

 

Al-gore fortjente absolutt ikke Nobels fredspris!