Citrix Xenserver blir gratis

[int20h]

Citrix Xenserver støtter nå Microsofts Hyper-V og blir gratis, mens administrasjonsverktøyene koster penger.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Det går vel den veien at hypervisor blir gratis. Til og med Vmware har jo gratis hypervisor nå i form av ESXi.

 

Skal tro hvor lenge det er til hyprervisor blir en BIOS/EFI feature på vanlige hovedkort. Må få en god måte for virtualisering av grafikkortet først.

[Cloudbringer]

veldig bra

 

lurer på om det tar lang tid før administrasjonsverktøyene blir gratise

 

Bra artikkel!

[Anders Jensen]

lurer på om det tar lang tid før administrasjonsverktøyene blir gratise

Det kommer sikkert noen som er gratis, men jeg tror det alltid vil være ekstra features og admin verktøy til dette som er lisensbelagt. Kan jo bare se hvor mange andre admin verktøy til nettverk og servere som finnes i dag som er lisensbelagt.

[Simen1]

Hvordan er Xen sammenlignet med VMWare Workstation?

 

Redigert: Jeg fant svar på mye av det jeg lurte på her:

Wikipedia - Comparison of virtual machines

Endret 26. februar 2009 av Simen1

[Cloudbringer]

bare så synd at xen er for NetBSD, Linux og Solaris

[Simen1]

Hva mener du med at det er synd? Er det noen spesielle egenskaper du gjerne skulle hatt med Windows som host?

[Cloudbringer]

kan bruke linux og unix os... men er ikke så veldig kjent med de,

å på jobben har vi bare windoze xp

 

blir vell å bruke sun xVM VirtualBox eller VMware player FREE FTW

[alaz]

Ja... virtualisering er for nix, Windows server er for tregt hvis man skal kjøre 5-10vms på samme maskin.

Virtualbox og VMplayer blir ikke en riktig sammenligning for Xen heller.

 

Brukt en del tid med Xen og har utelukkende gode erfaringer.

Endret 26. februar 2009 av alaz

[jonnor]

alaz: Har du noen erfaringer med KVM iforhold til xen?

Dette er jo "det nye" innen denne type virtualisering på Linux. RedHat blandt annet har valgt å satse på det fremfor xen.

Endret 26. februar 2009 av NorthWave

[alaz]

KVM iforhold til xen?

 

Per i dag kan ikke KVM sammenlignes med Xen i min mening.

 

- Benchmark viser at Xen kan komme opp mot 90% utnyttelse av host maskinen. KVM ligger langt langt unna dette, ytelse forskjellen er veldig merkbar. Spesielt hvis man skal begynne med tunge virtualiseringer hvor ytelse er viktig...

 

- Xen trenger modifisert kjerne, litt jobb, men overkommelig. KVM er en offisiel modul i Linux kjernen, noe som gjør det enklere å vedlikeholde. KVM duplikerer ikke scheduler eller minnebehandler koden, ett plus hvor man skal kjøre opp mange lett belastede vms.

 

- Xen er stabilt, KVM er ikke stabilt!

 

- Xen krever ikke spesiell hardware, KVM krever CPU med virtualiseringsteknologi (egentlig ikke noe godt poeng men).

 

- KVM kjører med QEMU. På godt og vondt...

 

Men som du sier KVM har fremtidspotensiale. Etterhvert som hardware, spesielt CPU blir smartere til å behandle vms vil ytelsen gå opp.

[wsp]

Hvordan er Xen sammenlignet med VMWare Workstation?

 

XenServer er et serverprodukt (alà VMware ESX), mens VMware workstation er et desktopprodukt.

 

Målgruppene er altså forskjellige for disse produktene selv om begge er virtualiseringsprodukter.

 

For en sammenligning av XenServer, ESX og Hyper-V så har jeg i det siste kjørt en seminarserie på det her.

 

Lars

Endret 28. februar 2009 av wsp

[wsp]

bare så synd at xen er for NetBSD, Linux og Solaris

XenServer støtter faktisk mange ulike windowsversjoner. Har laget oversikt over de støttede gjesteoperativsystemene her: http://vmfaq.com/entry/61/

 

Lars

[Theo343]

VMWare Server v1.5 og v2.0 er også gratis og er gamle GSX(kostet penger den gang) som kjøres oppå Windows som host. Derimot er det kun linux som gjelder i bunn når man skal kjøre tyngre implementasjoner og da bruker man VMWare ESX eller andre linux baserte systemer som er nevnt her.

Endret 28. februar 2009 av Theo343

[wsp]

..og da bruker man VMWare ESX eller andre linux baserte systemer som er nevnt her.

 

ESX er ikke linuxbasert....

[Theo343]

ESX er Linux/Unix basert. Om det er BSD eller annet husker jeg ikke i farten, men du kan jo spesifisere du som husker nøyaktig hva slags UX/IX base vi snakker om her.

Endret 7. mars 2009 av Theo343

[wsp]

Feil. ESX er ikke basert på noe sånt, og selv om det er beslektet med Disco og SimOS så er det skrevet fra grunnen av.

[Theo343]

Det er nå ikke hva jeg har hørt fra ESX kurssentre. Jeg har hørt at det er en modifisert versjon av andre systemer. Har du kilder til dette?

Endret 7. mars 2009 av Theo343

[wsp]

Det har vært en myte lenge at ESX har vært basert på linux. En av grunnene til at dette har oppstått er sannsynligvis at Service Console som følger med (og er en virtuell maskin) er en modifisert RHEL3/4 VM.

 

ESXi kommer forøvrig uten denne virtuelle maskinen. Enkelte av verktøyene som følger med er forøvrig basert på OSS-programmer. Feks er esxtop basert på top fra BSD-verden. Også en del drivere er modifiserte open source drivere.

 

http://communities.vmware.com/thread.jspa?threadID=80680

http://www.rtfm-ed.co.uk/?p=111

http://www.cs.pdx.edu/~walpole/class/cs533...8/slides/9a.ppt

 

..osv

 

Lars

[Theo343]

Wsp:

Aha, kjempebra informasjon . Hmm Lars sier du.. du jobber forøvrig ikke hos en større ASP? hehe.