Ny Pentium 4 igjen klar for levering

[Krishell]

Typisk Intel.

 

Ja heldigvis er det typisk Intel at de venter med å slippe produktet til de er 100% sikker på at forbrukeren får et perfekt produkt, dette øker min tillit til dem, det er da bedre å vente en uke lengre å vere sikre enn å slenge den ut på markede og kanske måtte kalle den tilbake.

PS: det er et år siden Opteron var lansert (bare til sammenligning)

[Krishell]

For det første så koster 3,06 4100. for det andre så setter intel ned prisene med 30 % det vil si at den snart koster ca 2900.-

for det tredje er den raskere i nesten alle testene.

for det fjerde er den mye mer overklokkbar

for det femte, nei jeg gidder ikke mer den er jo bare best.

Lol. Ja jøss. Du må jo tror at de senker prisen på toppmodellen med 30%. Litt blåøyd?

Best? Jeg vet nok ikke jeg. Ikke alle som overklokker da vet du. På stock speed er AMD sine best. Men ikke super overlegent da.

Men på lik Mhz hastighet får P4 deng så det holder. Så hvordan du kan si den er best lurer jeg på.

 

Klart de var gode til å overklokke, men det virker som AMD er i ferd med å ta dem igjen der også med sine Super Stepping XP1700+ CPU'er og med tanke på at Intel faktisk vurderer å sperre fremtidige CPU'er fra å overklokkes. Mon tror om CPU'ene deres rett og slett ikke går lenger?

tvilsomt det 14issen, Amd intel tema er noe du ikke bør diskutere( se lenger oppi her hva du argumenterer mot etc). Ta deg en tur i 6. klasse og kom hjem igjen med godt humør. Eller bare kjeft når du ikke vet en dritt

[Boralis]

For det første så koster 3,06 4100. for det andre så setter intel ned prisene med 30 % det vil si at den snart koster ca 2900.-

for det tredje er den raskere i nesten alle testene.

for det fjerde er den mye mer overklokkbar

for det femte, nei jeg gidder ikke mer den er jo bare best.

Lol. Ja jøss. Du må jo tror at de senker prisen på toppmodellen med 30%. Litt blåøyd?

Best? Jeg vet nok ikke jeg. Ikke alle som overklokker da vet du. På stock speed er AMD sine best. Men ikke super overlegent da.

Men på lik Mhz hastighet får P4 deng så det holder. Så hvordan du kan si den er best lurer jeg på.

 

Klart de var gode til å overklokke, men det virker som AMD er i ferd med å ta dem igjen der også med sine Super Stepping XP1700+ CPU'er og med tanke på at Intel faktisk vurderer å sperre fremtidige CPU'er fra å overklokkes. Mon tror om CPU'ene deres rett og slett ikke går lenger?

 

Nei du sier ikke det

Hvist du feks går til tomshardware.com vil du finne en test mellom xp3000 og p4 3,06 denne testen består av 23 enkelttester og av dem vinner 3,06 21 og xp3000 vinner 2, så hvordan du far det til at xp 3000 utklasser 3,06 ja det er meg ubegripelig.

[pskard]

Nei du sier ikke det    

Hvist du feks går til tomshardware.com vil du finne en test mellom xp3000 og p4 3,06 denne testen består av 23 enkelttester og av dem vinner 3,06 21 og xp3000 vinner 2, så hvordan du far det til at xp 3000 utklasser 3,06 ja det er meg ubegripelig.

 

Og om du får på alle de andre teststedene så finner du at løpet er så å si jenvt. P4 har 67 Mhz mer (enn 3000+ TPI) som skal den et lite overtak.

 

THG har vært under stor kritikk for ikke å være objektive. Produsenter som sier at en kan kjøpe seg tester, andre nettsteder som sier at de er kjøpt og betalt, brukere som kritiserer de osv. Ikke vet jeg, men de har hatt forholdsvis mange "rare" tester og resultater..

 

Mitt råd er å se på mer enn en test fra kun ett nettsted.

[Boralis]

Nei du sier ikke det    

Hvist du feks går til tomshardware.com vil du finne en test mellom xp3000 og p4 3,06 denne testen består av 23 enkelttester og av dem vinner 3,06 21 og xp3000 vinner 2, så hvordan du far det til at xp 3000 utklasser 3,06 ja det er meg ubegripelig.

 

Og om du får på alle de andre teststedene så finner du at løpet er så å si jenvt. P4 har 67 Mhz mer (enn 3000+ TPI) som skal den et lite overtak.

 

THG har vært under stor kritikk for ikke å være objektive. Produsenter som sier at en kan kjøpe seg tester, andre nettsteder som sier at de er kjøpt og betalt, brukere som kritiserer de osv. Ikke vet jeg, men de har hatt forholdsvis mange "rare" tester og resultater..

 

Mitt råd er å se på mer enn en test fra kun ett nettsted.

 

ja jeg ser på alle tester poenget her er at jeg ikke hadde funnet en eneste test der 3,06 får deng så det holder, vennligs les hva jeg svarte på, trodde ikke man måtte hente inn alle testene som lå på internett, jeg valgte å referere til en av dem. Men igjen viser det hvor hårsåre dere amd gutter er, dere er ikke istand til å innrømme at noe er like bra eller bedre, synd for dere.

[Boralis]

 

Klart de var gode til å overklokke, men det virker som AMD er i ferd med å ta dem igjen der også med sine Super Stepping XP1700+ CPU'er og med tanke på at Intel faktisk vurderer å sperre fremtidige CPU'er fra å overklokkes. Mon tror om CPU'ene deres rett og slett ikke går lenger?  

Vel er du i tvil om den går lengre kan du jo ta en titt i min profil, og for ordensskyld jeg har ikke øket volten eller noe annet gjør jeg det kommer jeg betraktelig høyere.

[ToreBK]

Selv har jeg alltid hatt Intel, og føler meg således "trygg" på dette. AMD fremstår for meg som noe uprøvd, ukjent og litt "farlig".

 

Jeg ser derfor slett ikke bort fra at jeg neste gang velger en AMD-løsning, bare for å prøvd det. Føler ikke jeg har grunnlag til å uttale meg verken positivt eller negativt om AMD all del tid jeg selv ikke har førstehånds kjennskap til systemet.

 

Det jeg derimot erfarer, er at mange som velger AMD av en eller annen grunn i stor grad velger å uttale seg utelukkende negativt om Intel, hvorpå sistnevnte gruppe repliserer med negative uttalelser om AMD.

 

Noen liker mora og andre liker dattera.

[Cappo]

Intel er bra. AMD er bra. Konkurranse er bra. Noe jeg glemmer?

 

tvilsomt det 14issen, Amd intel tema er noe du ikke bør diskutere( se lenger oppi her hva du argumenterer mot etc). Ta deg en tur i 6. klasse og kom hjem igjen med godt humør. Eller bare kjeft når du ikke vet en dritt

Litt mindre personelig angrep takk.

Skjønner ikke helt hva du vil frem til her.

 

Nei du sier ikke det    

Hvist du feks går til tomshardware.com vil du finne en test mellom xp3000 og p4 3,06 denne testen består av 23 enkelttester og av dem vinner 3,06 21 og xp3000 vinner 2, så hvordan du far det til at xp 3000 utklasser 3,06 ja det er meg ubegripelig.

Lese en gang til? Jeg sa at på like mange Mhz, altså P4 3.06Ghz og XP3000+ @ 3Ghz, da får P4 deng så det holder. Fortsatt uenig?

 

Vel er du i tvil om den går lengre kan du jo ta en titt i min profil, og for ordensskyld jeg har ikke øket volten eller noe annet gjør jeg det kommer jeg betraktelig høyere.

Jeg tenker ikke på allerede eksisterende CPU'er. Tenker mer på fremtidige CPU'er. Intel putter da ikke overklokkings sperra på CPU som allerede er ute på markedet. Eller mener du kanskje at representanter fra Intel kommer å banker på døra di for å installere overklokkings sperre på maskina di?

 

Til slutt vil jeg bare si det at jeg aldri vil kjøpe en Intel CPU. De er for enkle og for stabile, for jeg liker å leve farlig.

[Mikal]

For stabile? Hvordan kan noe være for stabilt? Og ja, for enkle?

Hva mener du med det?

[Dirty Water]

Cappo, å cappo, du kan jo ikke si noe så tåpelig som at begge to skal ligge på 3GHz. Saken er jo at de IKKE gjør det... P4 måler sin ytelse i GHz, mens AMD i PR rating for å høres like bra ut som p4 for nye brukere (sier ikke at de ikke er det, for jevnt over er intel og amd cpuer like gode).

I tillegg til dette kan jeg si det sånn: Lykke til med å få en AMD XP3000 opp i 3GHz, med Chip Con prometeia kom de opp i 2,8, og da lå den på -38 grader celsius.

 

I tillegg, Intel kutter prisen på toppmodellen med 30%, fordi den ikke lenger er toppmodellen. Det er p4 3,0GHz PC800.

Men, jeg trodde dette var fra 5400 boxed som retail prisen lå på :o

Og da vil den jo ligge på 3,8k... noe som høres mer naturlig ut ettersom 3,0GHz pc800 ligger på 4,3k

[Cappo]

Cappo, å cappo, du kan jo ikke si noe så tåpelig som at begge to skal ligge på 3GHz. Saken er jo at de IKKE gjør det... P4 måler sin ytelse i GHz, mens AMD i PR rating for å høres like bra ut som p4 for nye brukere (sier ikke at de ikke er det, for jevnt over er intel og amd cpuer like gode).

Jeg sier ikke at begge skal ligge på 3Ghz. Jeg sier det at om AMD hadde hatt like mange Mhz/Ghz som Intel og ikke PR rating som idag så hadde Intel hatt store problemer. Men sånn er det ikke. Og det er jeg klar over.

 

For stabile? Hvordan kan noe være for stabilt? Og ja, for enkle?

Hva mener du med det?

Det er jo bare å plugge i P4 så fungerer den. Det er da ikke noe morsomt.

Jeg skjønner ikke folk som klager over VIA chipsett og AMD. Har ikke noen problemer med mitt KT266A chipsett kort. Har aldri hatt det heller.

[pskard]

ja jeg ser på alle tester poenget her er at jeg ikke hadde funnet en eneste test der 3,06 får deng så det holder, vennligs les hva jeg svarte på, trodde ikke man måtte hente inn alle testene som lå på internett, jeg valgte å referere til en av dem. Men igjen viser det hvor hårsåre dere amd gutter er, dere er ikke istand til å innrømme at noe er like bra eller bedre, synd for dere.

 

Slutt å vær så barnslig.. Testen du refererte til kommer fra en kilde som er svært omdiskutert og det vet du. Det er veldig mange som mener at THG er kjøpt og betalt (av Intel eller hvem som helst andre som betaler nok). Forøvrig er THG en av de få sidene som bruker Sysmark 2002. Vi vet alle at den testen er "noget" omdiskutert..

 

Som jeg poengterer bør en se på mer enn en test. Den testen du valgte å ta frem (som en "die-hard Intelmann") er den testen hvor P4 3.06 kommer best ut av samtlige tester på nett. Personlig liker jeg mye bedre ACE's Hardware eller Anandtech. De sidene finner jeg langt mer objektive.

 

P4 3.0x og 3000+ yter så å si helt likt. Ja, på noen ting er P4 en del raskere, men det er også XP 3000+ på andre ting. Jevnt over er de like raske.

 

BTW: Som jeg også har sagt flere ganger tidligere på forumet ville jeg heller hatt P4 3.0x enn en XP 3000+. Liker hyperthreading.

[Sorce]

Til opplysning Chip con fikk en Amd Athlon Xp 3000++ opp i 3000ghz på 2.8 kunne du tilogmed kjøre benchmarc tester og systemet var stabilt... Og temperaturen var -38grader celsius... Men det skal og sies at de fikk en Intel p4 3.06 opp i 4.3 eller 4.4 på Cebitt

[Corn]

Til slutt vil jeg bare si det at jeg aldri vil kjøpe en Intel CPU. De er for enkle og for stabile, for jeg liker å leve farlig.  

I dataverdenen er det jo alltid samme markedsleder gjennom 20 år

Den der minner meg litt om "640kB of memory ought to be enough for everybody" :wink:

[Cid]

Jeg vet det er tung lesing for noen men vend dere til det, man kan ikke direkte sammenligne en Intel og en AMD på Ghz/PR, det er jo tross alt to helt forskjellige arkitekturer. Personlig mener jeg det KUN er direkte sammenligninger i forskjellige tester som gir noe godt svar, altså les Super PI, WinBench og alle de andre tallknuse testene, de gjengir faktisk en matematisk ytelse, men det kan variere hvem som viner de forskjellige testene, da den ene har andre sterke/svake sider enn dan andre.

 

Jeg regner med at AMD tar tronen i allfall en stund når 3200+ kommer så får vi se hvor lenge?

[Cappo]

Til slutt vil jeg bare si det at jeg aldri vil kjøpe en Intel CPU. De er for enkle og for stabile, for jeg liker å leve farlig.  

I dataverdenen er det jo alltid samme markedsleder gjennom 20 år

Den der minner meg litt om "640kB of memory ought to be enough for everybody" :wink:

Ja hadde mitt utrykk bare blitt like kjent.

[chil]

jeg får 300fps i quake, å jeg som har brukt ørten k på min får 400fps, hmmmm lett å se forskjell?