Hvorfor er det forskjellige fysiske krav for menn og kvinner på Politihøgskolen?

[reichspöbel]

Det er da fullstendig irrelevant for denne diskusjonen hvilke andre egenskaper som en politibetjent må ha. Det har blitt spesifisert flere ganger at det her er snakk om de fysiske kravene. At det også er viktig å kunne kommunisere med mennesker er sikkert riktig, men ikke relevant her.

Og hvorfor er det irrelevant når det går direkte på årsaken?

 

De fysiske kravene som yrket krever er i realiteten de samme for kvinner og menn. (Som sagt så vil ikke en kjeltring løpe treigere fordi det er en kvinnelig betjent.) Derfor er det meningsløst at kravet på Politihøgskolen skal være forskjellig for kvinner og menn ettersom det jo ikke er slik i felten.

De fysiske kravene er de samme kun om alle gjør det samme og det overhodet ikke er noen interaksjon mellom individene.

[reichspöbel]

Jeg skrev nødvendigvis. De kan yte bedre enn kravet til menn, men når de har lavere krav kan man ikke vite at de gjør det. Og man kan også annta at det er noen av kvinnene som har kommet inn på kvinnekravet som ikke greier mannskravet.

At de prekvalifiseres betyr ikke at de ikke kan vurderes også senere.

 

Nei men det er en av egenskapene, og det er en viktig egenskap i visse kritiske situasjoner som kan være så allvorlig at de står om liv og død.

Hvor mange ganger må jeg repetere dette?

Og andre egenskaper kan være like viktige i visse andre kritiske situasjoner som kan være så alvorlige at det står om liv og død.

 

Ok, jeg kan komme med en alternativ teori:

Dette har kommet som et "likestillingskrav" for å få en høyere kvinneanndel. Og for å få til dette har man insett at man må ha lavere krav for kvinnene.

 

Altså ikke fordi at kvinnene har noen egenskaper som veier opp for den evt. manglede fysikken.

 

Eller med dine ord "tvinge frem likestilling for likestillingens skyld".

Det er selvfølgelig en mulighet. Men har du noe som støtter den teorien?

 

Hvis det skal være fysiske krav brude det som sagt være like krav for alle.

 

Ja andre egenskaper enn fysiske kan redde liv, men dette blir testet i andre tester enn de fysiske. Så på de situasjonene hvor det kreves fysisk styrke eller utholdenhet for og kunne utføre oppgaven så burde man også ha krav som sørger for at man er sterk nokk til å takle disse situasjonene.

Alltså må det være like fysiske krav.

 

Det hjelper ikke hvor god en kvinnelig politibetjent f.eks. er til gisselforhandling når makkeren hennes ligger skadeskutt og må slepes til et trygt sted eller ambulanse.

Det virker ikke som du evner å se på politibetjenter som noe annet enn enkeltindivider som alltid må slepe rundt på feite skadeskutte kolleger. Politistyrken er ikke en homogen gruppe med universalprogrammerte roboter. En mangfoldig sammensetning og spesialisering av politibetjentene er positivt for politistyrken som helhet. Det er samme grunn som at man på et fotballag har ulike roller (spiss, back, keeper osv.), heller enn en haug med spillere som flyr rundt over alt.

 

En lærer måles godt nokk av karakterene i faget?

Tenk om en mannelig lærer er flinkere til å takle bråkete gutter på bakerste rad da.

Godt mulig, men det er langt i fra så viktig som å kunne faget, og å kunne lære det bort.

 

Jeg vil absolutt si at det er hyklersk "å tvinge frem likestilling for likestillingens skyld" i politi, brannvesen og millitæret for å få opp kvinneanndelen, men og ikke ville dette når det gjelder å få opp mannsanndelen i andre viktige sammfunnsoppgaver hvor det er et stort flertall av kvinner.

Enig, men du har altså ikke kommet med noe som indikerer at det er tilfellet.

 

Jeg er forrøverig ikke for noen form for kvotering, hverken av kvinner eller menn, men syns feministene er ekstremt hyklerske når de skal gi kvinner fordeler og kvotere de inn overallt og kaller det for likestilling, mens de ikke gjør noe tillsvarende for menn i kvinnedominerte yrker.

 

F.eks. fikk jenter på HiB 25 000 kr hver når de begynnte på en mannsdominert linje og på HiST får jentene gratis lapptopp når de begynner på elektrolinja.

Tone R. Bjellaanes som jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet sier:

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

http://www.underdusken.no/nyhet/8268/lokke...d+gratis+laptop

 

Slik er altså "likestillingshykleriet" i Norge

Det kan så være, men det har lite med denne diskusjonen å gjøre.

[Idioteque]

Hva er det du prater om?

 

Ettersom du ikke helt klarer å forstå hva jeg mener, tar vi et annet eksempel:

 

En kvinne må løfte 35 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for kvinner. En mann må løfte 60 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for menn.

 

Min påstand er at det er like vanskelig og krever like mye trening for en kvinne å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 35 kilo 18 ganger), som det er for en mann å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 60 kilo 18 ganger). Ja, kvinnen er fysisk svakere dersom man måler henne direkte opp mot mannen, men de er begge i god fysisk form.

 

Nå har jeg ikke større teskjeer.

Selvsagt er det vanskeligere for kvinner å trene seg opp til å bli så sterke. Men vi er da ikke ute etter å få flest mulig kvinner inn på PHS, men å utdanne de beste politifolkene. Eller?

 

Det er da fullstendig irrelevant for denne diskusjonen hvilke andre egenskaper som en politibetjent må ha. Det har blitt spesifisert flere ganger at det her er snakk om de fysiske kravene. At det også er viktig å kunne kommunisere med mennesker er sikkert riktig, men ikke relevant her.

Og hvorfor er det irrelevant når det går direkte på årsaken?

La oss si at man har 20 tester man går igjennom på PHS. Én av dem er de fysiske testene. Én annen er evnen til empati (eller sett inn en tilfeldig egenskap som du mener kvinner generelt er bedre på enn menn).

 

På den førstnevnte har menn en fordel, på den andre har kvinner en fordel. Men begge testene vil ha klare minstekrav for hva man kan forvente av en politibetjent - uavhengig av kjønn.

 

Hvordan vil man, med dette systemet, ikke få de personene som egner seg best i politiyrket gjennom PHS?

 

Ja, kanskje vil flere menn enn kvinner egne seg som politibetjenter (som jobber i felt, vel å merke). Men hva så? Skal alle yrker ha 50/50-fordeling av kjønnene, uavhengig av de ulikhetene mellom menn og kvinner som faktisk finnes?

[reichspöbel]

Nei, hva får deg til å tro det?

Jeg betviler at en kvinne som er i god fysisk form nødvendigvis springer saktere enn en mann i god fysisk form..

 

Betviler du at en kvinne i god fysisk form kan springe like fort eller fortere enn enn mann i god fysisk form?

Vi vet at kvinner er fysisk svakere enn menn. Det sier seg selv at hvia kvinner må jobbe for hardere for å komme inn enn menn, selv om de kan klare det, så vil færre prøve, og vil lykkes.

 

Og hva mener du med at de burde velge å tape?

Du sier at de enten burde høyne kravet for kvinner, slik at de får færre kvinner enn de ønsker, eller senke kravet for menn, slik at de får svakere menn enn de ønsker. I begge tilfellene taper de i forhold til hva de ønsker å få inn. Jeg lurer på hvorfor du mener at de burde gjøre det.

 

Alle skal gjøre så godt de kan, gjøre sitt beste, men de fysiske kravene for å komme inn på skolen burde være de samme for kvinner og menn. De skal gjøre den samme jobben og trenger da ikke være fysisk sterkere enn en kolega. Men om de er det, er jo det bare et pluss, men det skal ikke være et krav.

Nei, de skal ikke nødvendigvis gjøre den samme jobben. Og god fysisk form er ikke den eneste egenskapen som ønskes.

 

Mener du at en mann som "bare" er like dyktig som sin kvinnelige kolega ikke er bra nok for å bli politimann?

Politiet er ikke bare ute etter mange sterke individer, men en sterk politistyrke. Om det de er ute etter er en kvinne, vil ikke en mann som "bare" er like dyktig være bra nok.

 

Dersom to mennesker får identiske resultat på en test, hvorfor skal da det ene menneske bli godkjent og det andre ikke pga kjønn? Hva gjør at det ene menenske er mer skikket til jobben enn den andre utfra en slik test med identisk resultat?

Ulike egenskaper. Alt kan ikke måles nøyaktig.

[reichspöbel]

Selvsagt er det vanskeligere for kvinner å trene seg opp til å bli så sterke. Men vi er da ikke ute etter å få flest mulig kvinner inn på PHS, men å utdanne de beste politifolkene. Eller?

Nei, man er ute etter å få best mulig politistyrke.

 

La oss si at man har 20 tester man går igjennom på PHS. Én av dem er de fysiske testene. Én annen er evnen til empati (eller sett inn en tilfeldig egenskap som du mener kvinner generelt er bedre på enn menn).

 

På den førstnevnte har menn en fordel, på den andre har kvinner en fordel. Men begge testene vil ha klare minstekrav for hva man kan forvente av en politibetjent - uavhengig av kjønn.

 

Hvordan vil man, med dette systemet, ikke få de personene som egner seg best i politiyrket gjennom PHS?

 

Ja, kanskje vil flere menn enn kvinner egne seg som politibetjenter (som jobber i felt, vel å merke). Men hva så? Skal alle yrker ha 50/50-fordeling av kjønnene, uavhengig av de ulikhetene mellom menn og kvinner som faktisk finnes?

Hvordan måler man empati?

 

Og igjen handler det om å bygge best mulig politistyrke, ikke nødvendigvis å få de individuelt beste politibetjentene.

[Idioteque]

Selvsagt er det vanskeligere for kvinner å trene seg opp til å bli så sterke. Men vi er da ikke ute etter å få flest mulig kvinner inn på PHS, men å utdanne de beste politifolkene. Eller?

Nei, man er ute etter å få best mulig politistyrke.

 

La oss si at man har 20 tester man går igjennom på PHS. Én av dem er de fysiske testene. Én annen er evnen til empati (eller sett inn en tilfeldig egenskap som du mener kvinner generelt er bedre på enn menn).

 

På den førstnevnte har menn en fordel, på den andre har kvinner en fordel. Men begge testene vil ha klare minstekrav for hva man kan forvente av en politibetjent - uavhengig av kjønn.

 

Hvordan vil man, med dette systemet, ikke få de personene som egner seg best i politiyrket gjennom PHS?

 

Ja, kanskje vil flere menn enn kvinner egne seg som politibetjenter (som jobber i felt, vel å merke). Men hva så? Skal alle yrker ha 50/50-fordeling av kjønnene, uavhengig av de ulikhetene mellom menn og kvinner som faktisk finnes?

Hvordan måler man empati?

 

Og igjen handler det om å bygge best mulig politistyrke, ikke nødvendigvis å få de individuelt beste politibetjentene.

Men når du blir ranet på gaten, da er det individuelle politibetjenter som kommer for å hjelpe deg.

 

Når politiet får melding om et innbrudd, da er det individuelle politibetjenter som rykker ut.

 

Når politiet havner i en skuddveksling, er det individuelle politibetjenter som må håndtere den situasjonen.

 

Empati er kanskje et dårlig eksempel, men det vil da slett ikke vere umulig å (og jeg antar at det gjøres) å la politistudenter håndtere alt fra gråtende voldtektsofre til brutale slosskamper og se og vurdere hvordan de presterer i de ulike situasjonene.

[reichspöbel]

Men når du blir ranet på gaten, da er det individuelle politibetjenter som kommer for å hjelpe deg.

 

Når politiet får melding om et innbrudd, da er det individuelle politibetjenter som rykker ut.

 

Når politiet havner i en skuddveksling, er det individuelle politibetjenter som må håndtere den situasjonen.

Og da tar man de individene som passer best i de ulike rollene.

 

Empati er kanskje et dårlig eksempel, men det vil da slett ikke vere umulig å (og jeg antar at det gjøres) å la politistudenter håndtere alt fra gråtende voldtektsofre til brutale slosskamper og se og vurdere hvordan de presterer i de ulike situasjonene.

Det gjør de nok, men det hjelper lite om de blir diskvalifisert allere ved opptaket.

[Idioteque]

Men når du blir ranet på gaten, da er det individuelle politibetjenter som kommer for å hjelpe deg.

 

Når politiet får melding om et innbrudd, da er det individuelle politibetjenter som rykker ut.

 

Når politiet havner i en skuddveksling, er det individuelle politibetjenter som må håndtere den situasjonen.

Og da tar man de individene som passer best i de ulike rollene.

Det hadde vært en fin løsning, men som både du og jeg vet så er ikke bemanningssituasjonen i politiet slik at de kan ha spesialiserte politibetjenter på gaten til en hver tid. De som er på vakt må kunne takle mer eller mindre alle situasjoner de kommer over.

 

Empati er kanskje et dårlig eksempel, men det vil da slett ikke vere umulig å (og jeg antar at det gjøres) å la politistudenter håndtere alt fra gråtende voldtektsofre til brutale slosskamper og se og vurdere hvordan de presterer i de ulike situasjonene.

Det gjør de nok, men det hjelper lite om de blir diskvalifisert allere ved opptaket.

Da får man senke mennene sine krav til de er på nivå med kvinnene, da.

[Dead_Rabbit]

Og igjen handler det om å bygge best mulig politistyrke, ikke nødvendigvis å få de individuelt beste politibetjentene.

Selvfølgelig handler det om å få de individuelt beste politibetjentene. Det er jo en direkte sammenheng mellom styrken til de enkelte betjentene og styrken til politistyrken. Mange gode betjenter vil nødvendigvis føre til en god politistyrke. Har du noen eksempler/tilfeller hvor en ræva betjent kan føre til at politistyrken blir sterkere? (Nå snakker vi jo selvfølgelig om betjenter som opererer på "gatenivå", ikke etterforskere osv.)

[StormEagle]

Jeg skrev nødvendigvis. De kan yte bedre enn kravet til menn, men når de har lavere krav kan man ikke vite at de gjør det. Og man kan også annta at det er noen av kvinnene som har kommet inn på kvinnekravet som ikke greier mannskravet.

At de prekvalifiseres betyr ikke at de ikke kan vurderes også senere.

Nei men det vitner vel om at det er forskjellige fysiske krav til menn og kvinner også ved senere tester når det er det ved inntakskravene.

Nei men det er en av egenskapene, og det er en viktig egenskap i visse kritiske situasjoner som kan være så allvorlig at de står om liv og død.

Hvor mange ganger må jeg repetere dette?

Og andre egenskaper kan være like viktige i visse andre kritiske situasjoner som kan være så alvorlige at det står om liv og død.

Ja men i den situasjonen hvor det kreves fysikk hjelper det ingen ting hvilke egenskaper du har som kan være gode i andre situasjoner.

Er dette så vanskelig å få inn i hodet?

 

Hadde du syns det hadde vært greit at du ble banket opp og stygt skadet med en politikvinne i nærheten som ikke greier å gripe inn pga. at hun akkurat har kommet inn på de kvinnelige fysiske kravene? For hun kan jo være god i en annen situasjon ikkesannt?

Ok, jeg kan komme med en alternativ teori:

Dette har kommet som et "likestillingskrav" for å få en høyere kvinneanndel. Og for å få til dette har man insett at man må ha lavere krav for kvinnene.

 

Altså ikke fordi at kvinnene har noen egenskaper som veier opp for den evt. manglede fysikken.

 

Eller med dine ord "tvinge frem likestilling for likestillingens skyld".

Det er selvfølgelig en mulighet. Men har du noe som støtter den teorien?

Se det nederste eksempelet mitt med skolen hvor man "tvinger frem likestilling for likestillingens skyld". Dette viser at det skjer på andre områder i sammfundet, så hvorfor ikke også i politiet.

 

Og du har heller ikke kommet med noe som underbygger din teori om at kvinner tar igjenn for fysikken på andre områder.

Hvis det skal være fysiske krav brude det som sagt være like krav for alle.

 

Ja andre egenskaper enn fysiske kan redde liv, men dette blir testet i andre tester enn de fysiske. Så på de situasjonene hvor det kreves fysisk styrke eller utholdenhet for og kunne utføre oppgaven så burde man også ha krav som sørger for at man er sterk nokk til å takle disse situasjonene.

Alltså må det være like fysiske krav.

 

Det hjelper ikke hvor god en kvinnelig politibetjent f.eks. er til gisselforhandling når makkeren hennes ligger skadeskutt og må slepes til et trygt sted eller ambulanse.

Det virker ikke som du evner å se på politibetjenter som noe annet enn enkeltindivider som alltid må slepe rundt på feite skadeskutte kolleger. Politistyrken er ikke en homogen gruppe med universalprogrammerte roboter. En mangfoldig sammensetning og spesialisering av politibetjentene er positivt for politistyrken som helhet. Det er samme grunn som at man på et fotballag har ulike roller (spiss, back, keeper osv.), heller enn en haug med spillere som flyr rundt over alt.

Jeg ser at det kan (og antageligvis vil) oppstå situasjoner i en politibetjents kariere hvor han/hun er avhengig av fysisk styrke eller utholdenhet. Og derfor er det fysiske krav til politiet.

Derfor burde også alle i politiet (ikke bare mennene) kunne takle disse situasjonene.

 

Andre egenskaper som kreves i andre situasjoner testes i andre tester enn de fysiske testene.

 

Igjenn kan jeg jo spørre om hvorfor du tror det er fysiskre tester i politiet?

I følge din tankegang trenger man jo ikke å ha noen god fysikk som politi så lenge man har andre egenskaper som er gode i andre situasjoner som ikke krever fysikk (men du evner ikke å innse at disse andre egenskapene ikke har noen ting å si når man er i en situasjon som krever fysikk)

En lærer måles godt nokk av karakterene i faget?

Tenk om en mannelig lærer er flinkere til å takle bråkete gutter på bakerste rad da.

Godt mulig, men det er langt i fra så viktig som å kunne faget, og å kunne lære det bort.

Ja, og logikk, rasjonalitet, fysikk og å forholde seg profosjonell og rolig i situasjoner er viktigere egenskaper i politiet enn føleri og synsing.

Jeg vil absolutt si at det er hyklersk "å tvinge frem likestilling for likestillingens skyld" i politi, brannvesen og millitæret for å få opp kvinneanndelen, men og ikke ville dette når det gjelder å få opp mannsanndelen i andre viktige sammfunnsoppgaver hvor det er et stort flertall av kvinner.

Enig, men du har altså ikke kommet med noe som indikerer at det er tilfellet.

Jeg har vist at det er tilfellet på f.eks høgskoler, så hvorfor ikke også i brann, politi og millitæret?

 

Du har ihvertfall ikke kommet med noe som helst som underbygger at kvinner skal ha noen egenskaper som veier opp for de fysiske i disse yrkene. Og du har heller ikke skrevet hva en for svak kvinne skal gjøre i en situasjon som krever fysikk (det hjelper ikke at hun er god i andre situasjoner når hun står oppe i en situasjon som krever fysikk)

Jeg er forrøverig ikke for noen form for kvotering, hverken av kvinner eller menn, men syns feministene er ekstremt hyklerske når de skal gi kvinner fordeler og kvotere de inn overallt og kaller det for likestilling, mens de ikke gjør noe tillsvarende for menn i kvinnedominerte yrker.

 

F.eks. fikk jenter på HiB 25 000 kr hver når de begynnte på en mannsdominert linje og på HiST får jentene gratis lapptopp når de begynner på elektrolinja.

Tone R. Bjellaanes som jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet sier:

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

http://www.underdusken.no/nyhet/8268/lokke...d+gratis+laptop

 

Slik er altså "likestillingshykleriet" i Norge

Det kan så være, men det har lite med denne diskusjonen å gjøre.

Det viser at det er slik at kvinner får fordeler i andre områder i sammfundet kun fordi de er kvinner (og slik kan ikke gjøres for menn) og man kan dermed også annta at det er slik i politi, brann og militæret helt til man har noe bevis for at kvinner har noen egenskaper som veier opp for evt. manglende fysikk

Endret 26. februar 2009 av flesvik

[reichspöbel]

Det hadde vært en fin løsning, men som både du og jeg vet så er ikke bemanningssituasjonen i politiet slik at de kan ha spesialiserte politibetjenter på gaten til en hver tid. De som er på vakt må kunne takle mer eller mindre alle situasjoner de kommer over.

Politiet gjør mye annet enn å gå på gaten.

 

Da får man senke mennene sine krav til de er på nivå med kvinnene, da.

Og dermed ta inn svakere og mindre motiverte menn, evt. sile dem ut senere, og dermed bruke mye penger på bortkastet utdanning. Kravene er antageligvis justert slik at de får inn riktig antall søkere.

[reichspöbel]

Selvfølgelig handler det om å få de individuelt beste politibetjentene. Det er jo en direkte sammenheng mellom styrken til de enkelte betjentene og styrken til politistyrken. Mange gode betjenter vil nødvendigvis føre til en god politistyrke. Har du noen eksempler/tilfeller hvor en ræva betjent kan føre til at politistyrken blir sterkere? (Nå snakker vi jo selvfølgelig om betjenter som opererer på "gatenivå", ikke etterforskere osv.)

Nei, det er ikke en direkte sammenheng, og det er det jeg har forsøkt å forklare nå i en evighet.

 

Ta fotballaget jeg brukte som eksempel tidligere. Hadde man kjøpte inn alle de "beste" spillerene basert på ett kriterie, for eksempel de som scorer mest, ville man ikke hatt det beste laget. Hvorfor? Fordi et fotballag trenger både angrepsstyrke og forsvarsstyrke, både raske og sterke, smidige og brutale. Skjønner du tegningen?

 

Vi snakker heller ikke bare om betjenter på gatenivå. Etterforskerne må gå samme vei.

[Dead_Rabbit]

Analogien med et fotballag blir jo ikke riktig i denne sammenhengen. På gatenivå skal jo alle betjentene være i stand til å utføre den samme jobben (man har ikke angrep og forsvar, osv.), så derfor vil jo styrken på politistyrken være direkte koblet til styrken til de enkelte betjentene. Politifolk på gaten opererer i relativt små grupper, så der er de avhengige av at alle kan yte sitt. Det hjelper lite å være empatisk hvis de støter på folk som bare er ute etter å lage faenskap.

 

Jo, vi snakker da hovedsaklig om betjenter på gatenivå. En etterforsker trenger da ikke nevneverdig fysisk styrke. Og når det gjelder etterforskere, så er det vel åpenbart at en kvinne kan gjøre en like god jobb som en mann.

Endret 26. februar 2009 av Dead_Rabbit

[reichspöbel]

Ja men i den situasjonen hvor det kreves fysikk hjelper det ingen ting hvilke egenskaper du har som kan være gode i andre situasjoner.

Er dette så vanskelig å få inn i hodet?

Nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt, men det hjelper lite i situasjoner hvor det kreves andre egenskaper.

 

Hadde du syns det hadde vært greit at du ble banket opp og stygt skadet med en politikvinne i nærheten som ikke greier å gripe inn pga. at hun akkurat har kommet inn på de kvinnelige fysiske kravene? For hun kan jo være god i en annen situasjon ikkesannt?

Det hadde vært verre om det ikke var noen der på grunn av for høye fysiske krav. Det er ikke sikkert at en med slike egenskaper ville ha blitt plassert i den stillingen. Og jeg ville antagelig vært glad om det var i en situasjon hvor jeg hadde hatt en kniv til strupen og en irrasjonell mann som må snakkes vekk, ikke takles brutalt.

 

Se det nederste eksempelet mitt med skolen hvor man "tvinger frem likestilling for likestillingens skyld". Dette viser at det skjer på andre områder i sammfundet, så hvorfor ikke også i politiet.

Hva er det for et argument? Tror du alle er drapsmenn fordi det finnes noen slike i samfunnet også?

 

Og du har heller ikke kommet med noe som underbygger din teori om at kvinner tar igjenn for fysikken på andre områder.

Hvorfor skal jeg det? Jeg sier bare at det er en mulig forklaring, og antar at politiet best vet hva politiet trenger, heller enn å ta bedrevitende forumbrukeres ubegrunnede teorier for god fisk.

 

Jeg ser at det kan (og antageligvis vil) oppstå situasjoner i en politibetjents kariere hvor han/hun er avhengig av fysisk styrke eller utholdenhet. Og derfor er det fysiske krav til politiet.

Derfor burde også alle i politiet (ikke bare mennene) kunne takle disse situasjonene.

Ikke minst dokumentgranskere og rekrutterere trenger enorm fysisk styrke. Papir kan jo være tungt.

 

Andre egenskaper som kreves i andre situasjoner testes i andre tester enn de fysiske testene.

Og det hjelper jo lite når de ikke kommer så langt.

 

Igjenn kan jeg jo spørre om hvorfor du tror det er fysiskre tester i politiet?

I følge din tankegang trenger man jo ikke å ha noen god fysikk som politi så lenge man har andre egenskaper som er gode i andre situasjoner som ikke krever fysikk (men du evner ikke å innse at disse andre egenskapene ikke har noen ting å si når man er i en situasjon som krever fysikk)

Man trenger ikke mer enn normalt god fysikk, så det er for å stille et minimumskrav som alle kan komme over hvis de gidder. Selv om ikke alle stillinger krever hardt fysisk arbeid, er det en del av det i politiet, og fordelaktig å kunne være fleksibel.

 

Ja, og logikk, rasjonalitet, fysikk og å forholde seg profosjonell og rolig i situasjoner er viktigere egenskaper i politiet enn føleri og synsing.

Det avhenger av stillingen. Skal man drive holdningsskapende arbeid blant ungdom er ikke store muskler og steinansikt en fordel.

 

Jeg har vist at det er tilfellet på f.eks høgskoler, så hvorfor ikke også i brann, politi og millitæret?

Du har ikke vist det. Du har antatt det.

 

Du har ihvertfall ikke kommet med noe som helst som underbygger at kvinner skal ha noen egenskaper som veier opp for de fysiske i disse yrkene. Og du har heller ikke skrevet hva en for svak kvinne skal gjøre i en situasjon som krever fysikk (det hjelper ikke at hun er god i andre situasjoner når hun står oppe i en situasjon som krever fysikk)

Vi er vel enige om at kvinner og menn har ulike styrker og svakheter? Så får vi la det være opptil politiet selv å bedømme hva de trenger.

 

Det viser at det er slik at kvinner får fordeler i andre områder i sammfundet kun fordi de er kvinner (og slik kan ikke gjøres for menn) og man kan dermed også annta at det er slik i politi, brann og militæret helt til man har noe bevis for at kvinner har noen egenskaper som veier opp for evt. manglende fysikk

Nei, man kan ikke bare anta det og gå ut på korstog mot det. Vel, man kan, men det fremstår ikke som spesielt smart.

[reichspöbel]

Analogien med et fotballag blir jo ikke riktig i denne sammenhengen. På gatenivå skal jo alle betjentene være i stand til å utføre den samme jobben (man har ikke angrep og forsvar, osv.), så derfor vil jo styrken på politistyrken være direkte koblet til styrken til de enkelte betjentene. Politifolk på gaten opererer i relativt små grupper, så der er de avhengige av at alle kan yte sitt. Det hjelper lite å være empatisk hvis de støter på folk som bare er ute etter å lage faenskap.

Det er ikke alle som går igjennom PHS som skal ut på gatenivå, og det er heller ikke alle på gatenivå som jobber med akkurat det samme. Man har ulike seksjoner, for orden, familievold, innvandring osv., som alle krever ulike egenskaper.

 

Jo, vi snakker da hovedsaklig om betjenter på gatenivå. En etterforsker trenger da ikke nevneverdig fysisk styrke. Og når det gjelder etterforskere, så er det vel åpenbart at en kvinne kan gjøre en like god jobb som en mann.

Og alle skal de igjennom politihøgskolen. Så hva er det du klager over?

[StormEagle]

Nei, det er ikke vanskelig i det hele tatt, men det hjelper lite i situasjoner hvor det kreves andre egenskaper.

 

Og andre egenskaper testes som jeg har skrevet flere ganger i andre tester.

 

Man trenger begge deler som politi!

 

Det hadde vært verre om det ikke var noen der på grunn av for høye fysiske krav. Det er ikke sikkert at en med slike egenskaper ville ha blitt plassert i den stillingen. Og jeg ville antagelig vært glad om det var i en situasjon hvor jeg hadde hatt en kniv til strupen og en irrasjonell mann som må snakkes vekk, ikke takles brutalt.

 

Evnen til å "snakke noen ned" testes og læres opp i andre tester.

 

Man trenger begge deler som politi!

 

Hva er det for et argument? Tror du alle er drapsmenn fordi det finnes noen slike i samfunnet også?

 

Begge deler er bestemt av våre politikere (ikke av politiet selv) og man kan dermed annta at deres feministiske agenda på f.eks skoleområdet også gjelder i millitær, forsvar og brannvesen.

Ihvertfall når det ikke nevnes hvilke fantastiske egenskaper kvinnen har som gjør at hun ikke trenger like god fysikk som en mannelig politibetjent.

 

Hvorfor skal jeg det? Jeg sier bare at det er en mulig forklaring, og antar at politiet best vet hva politiet trenger, heller enn å ta bedrevitende forumbrukeres ubegrunnede teorier for god fisk.

 

Politikerene legger føringene for politiet. Det er ikke politiet selv som velger hva som er best for dem.

 

Politikerene sier at kvinneanndelen skal bli større i politiet => politiet må sette ned krav til kvinner (og evt. opp for menn) for å få en større kvinneanndel (uavhengig av om dette er bedre for politiet)

 

Ikke minst dokumentgranskere og rekrutterere trenger enorm fysisk styrke. Papir kan jo være tungt.

 

Når du er kvalifisert som politi er du vel også kvalifisert til opperativ tjeneste.

Og man begynner vel ofte også med opperativ tjeneste også går over i "kontorarbeid" etterhvert som man har vært en stund i politiet.

 

Det er latterlig userriøst og prøve å dra debatten ned på et enda lavere nivå med å komme med slike userriøse utalelser.

 

Andre egenskaper som kreves i andre situasjoner testes i andre tester enn de fysiske testene.

Og det hjelper jo lite når de ikke kommer så langt.

 

Man trenger begge deler som politi!

 

Er man ikke god nokk fysisk hjelper det ikke om man kansje er god på andre områder. Det er en grunn til at det er fysiske krav.

 

 

Man trenger ikke mer enn normalt god fysikk, så det er for å stille et minimumskrav som alle kan komme over hvis de gidder. Selv om ikke alle stillinger krever hardt fysisk arbeid, er det en del av det i politiet, og fordelaktig å kunne være fleksibel.

 

Det er som du sier "en del av politiet" ja og da burde man også være kvallifisert for det.

 

Men jeg er enig i at det er litt slappe inntakskrav, men det blir kansje noen litt hardere fysiske krav senere i utannelsen (selv marinejeger er det ikke så veldig harde inntakskrav på, men etterhvert blir det mye hardere fysisk og psykisk)

 

Ja, og logikk, rasjonalitet, fysikk og å forholde seg profosjonell og rolig i situasjoner er viktigere egenskaper i politiet enn føleri og synsing.

Det avhenger av stillingen. Skal man drive holdningsskapende arbeid blant ungdom er ikke store muskler og steinansikt en fordel.

 

Man trenger begge deler som politi!

 

Jeg har vist at det er tilfellet på f.eks høgskoler, så hvorfor ikke også i brann, politi og millitæret?

Du har ikke vist det. Du har antatt det.

 

Hvis du begynner på elektro- og datateknologi ved HiST får du en gratis bærbar pc. Men bare hvis du er jente.

I 2005 gjennomførte Høyskolen i Buskerud et lignende tiltak, da de innførte et reise- og utdanningsstipend på 25 000 kroner til jenter som tok teknologiutdanning.

Tone R. Bjellaanes jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet.

 

– Likestillingsloven åpner i større grad for positiv særbehandling av det ene kjønn når saken gjelder forhold utenfor arbeidslivet, sier hun.

 

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

 

Kilde: http://www.underdusken.no/nyhet/8268/lokke...d+gratis+laptop

 

Jeg anntar det ja

 

 

Vi er vel enige om at kvinner og menn har ulike styrker og svakheter? Så får vi la det være opptil politiet selv å bedømme hva de trenger.

 

Politikerene pålegger politiet å få opp kvinneanndelen uansett om dette går utover kvaliteten på politistyrken og innebærer diskriminering av menn. Det er ikke politiet selv som vurderer hva som er best for dem.

Det er problemet!

 

 

Det viser at det er slik at kvinner får fordeler i andre områder i sammfundet kun fordi de er kvinner (og slik kan ikke gjøres for menn) og man kan dermed også annta at det er slik i politi, brann og militæret helt til man har noe bevis for at kvinner har noen egenskaper som veier opp for evt. manglende fysikk

Nei, man kan ikke bare anta det og gå ut på korstog mot det. Vel, man kan, men det fremstår ikke som spesielt smart.

 

Det er de samme politiske partiene som bestemmer at kvinner skal få fordeler på andre ommråder i sammfunnet kunn fordi de er kvinner (kvotering, gratis taxi, egene parkeringsplasser, fordeler hvis de velger mannsdominert utdanning, alle rettigheter men ingen plikter når det gjelder barn, osv.) og da er det bare logisk og annta at dette også skjer i politi, brannvesen og millitæret, spessiellt når de ikke kommer med hvilke områder kvinner er bedre på som veier opp for fysikken.

Endret 26. februar 2009 av flesvik

[The Avatar]

Men burde ikkje desse krava være direkte relaterte til den jobben som skal gjerast?

 

For å forhindre ein slåsskamp på gata så er det to hovedstrategiar som kan brukast:

1) Bruke fysisk styrke til å splitte opp partane og arrestere dei.

2) Bruke forhandlinger og snakke ned partane slik at slåsskampen ikkje oppstår i det heile tatt.

 

Kva slags egenskap som er den viktigaste for patruljerande politi kan vell diskuterast, men det er i alle fall ein stor fordel at dei som er på fot patrulje er sterke nok til å minimum kunne beskytte seg sjølv.

 

Om hovedsaka er å få ei blanda politistyrke som har personar som er sterke på alle felt, kvifor skal det då være fysiske krav i det heile? Det skjer ytterst skjeldan at ein politimann havner i sjøen, men til tross for dette er det eit krav om at alle politimenn skal kunne symje. Det vil seie at uansett kor sterk/rask/smart du er så er du sjangselaus visst du ikkje har denne egenskapen som du normalt sett ikkje har bruk for iløpet av arbeidstida som politimann.

 

Kva med folk som har eit handikapp men som er veldig gode i f.eks etterforskning og saksarbeid, kanskje politiet ville kunne oppklare eit par ekstra saker i året om det einaste kravet for å bli etterforskar var ein test som viste kor god du er til å etterforske. Er litt dummt visst norges beste etterforskar ikkje får utdanne seg til det fordi han ikkje klarte dei to siste armhevingane på opptaksprøven.

 

Opptaksprøver burde alltid være baserte på kva slags arbeidsoppgåver du faktisk skal ha. Er arbeidsområdet ditt primært å springe og arrestere kjeltringar så burde fysisk styrke å utholdanheit være dei primære krava.

Om du primært skal jobbe med saksbehandling så er det greit å være god på det, hjelper lite å være i god form om du har vanskar med å bruke saksbehandlingsverktøya.

 

Ved å ha både akademiske og fysiske krav så sikrar du at du får folk som gjer det greit i alle felt, men du mistar dei som er ekstra gode på eit felt men som er akkurat litt for dårlig på eit anna felt.

[EldarH]

Hva er det du prater om?

 

Ettersom du ikke helt klarer å forstå hva jeg mener, tar vi et annet eksempel:

 

En kvinne må løfte 35 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for kvinner. En mann må løfte 60 kg. et visst antall ganger i benkpress for å få karakter 1 for menn.

 

Min påstand er at det er like vanskelig og krever like mye trening for en kvinne å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 35 kilo 18 ganger), som det er for en mann å trene seg opp til å få karakter 1 (altså løfte 60 kilo 18 ganger). Ja, kvinnen er fysisk svakere dersom man måler henne direkte opp mot mannen, men de er begge i god fysisk form.

 

Nå har jeg ikke større teskjeer.

 

Forstår ikke hva som er så vanskelig å forstå..

 

For å ta benkperss eksempelet ditt og sette det på spissen, dersom kravet for 1 var og løfte 20 gram 3 ganger for menn? Er det da riktig at kvinner skal løfte 5 gram? De greier da fint og løfte 20 gram 3 ganger de også.

 

På samme måte er det for kvinner når det kommer til løping en gitt strekning med enkle krav. Det er like vanskelig for en kvinne og springe en gitt strekning, som i følge deg, har veldig enkle krav på tid, som det er for en mann.

 

Er kravet 15 min for menn er dette akkurat like lett for en mann som for en kvinne.

Dersom kravet er 15 min for menn og 14 min for kvinner er det enklere for kvinner enn for menn.

 

De fysiske forskjellene for en godt trent kvinne og en godt trent mann når det kommer til å springe en gitt strekning på en gitt tid men i følge deg enklekrav er det ikke vanskeligere for en kvinne en for en mann.

 

Benkpress med tunge vekter er det forskjell. Ikke på 20 gram x 3ganger, heller ikke på løping.

Endret 27. februar 2009 av EldarH

[thai-mat]

Fordi miljøet i politiet blir bedre med en kvinne eller to.

[frgmnt]

Forstår ikke hva som er så vanskelig å forstå..

 

For å ta benkperss eksempelet ditt og sette det på spissen, dersom kravet for 1 var og løfte 20 gram 3 ganger for menn? Er det da riktig at kvinner skal løfte 5 gram? De greier da fint og løfte 20 gram 3 ganger de også.

 

Hva i alle dager skal dette bety? Dersom jentene ble nødt til å løfte 60 kilo 18 ganger ville det vært svært få jenter som kom inn. Du kan ikke sitte her og mene at jenter "fint greier det"?

 

På samme måte er det for kvinner når det kommer til løping en gitt strekning med enkle krav. Det er like vanskelig for en kvinne og springe en gitt strekning, som i følge deg, har veldig enkle krav på tid, som det er for en mann.

 

Jasså? Så hvorfor konkurrerer ikke kvinner og menn sammen i OL på løpsøvelser, dersom det er like enkelt for en kvinne å løpe en gitt strekning, som det er for en mann? Disse argumentene faller på sin egen urimelighet.

 

Jeg har for øvrig aldri skrevet at kravene er veldig enkle, jeg har skrevet at de ikke er spesielt vanskelige. De fleste som søker PHS liker å trene og drive på med idrett, og det er derfor ikke så veldig mange som stryker på de fysiske testene. Jeg som jente kom greit inn på skolen da jeg var på opptak, men hadde selvsagt aldri hatt mulighet dersom man krevde at jeg skulle klare de samme kravene som gutta.

 

Som jeg har skrevet to ganger tidligere i denne tråden; de fysiske kravene er ikke satt for å få inn de sterkeste menneskene - de sikrer kun at alle som kommer inn, enten det er gutter eller jenter, er i ok fysisk form ut fra sitt kjønns forutsetninger.

 

Jeg er for øvrig usikker på hvor lenge jeg orker å diskutere dette. Det er tydeligvis vanskelig å nå igjennom på et så mannsdominet forum.

Endret 27. februar 2009 av frgmnt