Store norske leksikon åpnet i dag

[Troxx]

Er det noe jeg vil vite sjekker jeg wikipedia (norsk), SNL og Wikipedia (eng). Da burde det jeg vil vite bli oppklart, og ingen av den erstatter hverandre, de utfyller.

 

Tror det vil ta LANG tid før de erstatter hverandre, spesielt norsk vs engelsk siden det kan være greit å få fagterminologien før man kaster seg over engelsken.

[Vu-caN]

Ja. Vi trenger så mange kilder til informasjon som mulig i vårt informasjonssamfunn.

Vårt informasjonssamfunn? Vårt informasjonssamfunn har gått helt av skaftet. Problemet nå er å fremskaffe relevant informasjon som brukeren faktisk er interessert i. Jeg vil ikke havne i en jungel av artikler om snåsamannen og ari behn. Den største befrielsen man kan oppleve nå om dagen er å ikke ha noen tilhørighet til denne allstedsnærværende informasjonen.

 

Det vi trenger i dagens "informasjonssamfunn" er en bedre måte å filtrere relevant informasjon på. Slik det fungerer nå er det de med best datakunnskaper som får best utbytte av all informasjonen. Og slik det utvikler seg blir de med manglende datakunnskaper mer og mer begrenset til å ta del i dagliglivet.

 

Det bør bli bedre skiller mellom ulike typer informasjon. SNL innfører et leksikon som er mer troverdig enn wikipedia. Dette setter et klarere skille mellom troverdig og mindre troverdig informasjon. Begge har sine styrker og like nødvendige.

 

"Jo mer kokker jo mer søl" heter det, men etter min mening gjelder det bare om rollene de selv spiller og oppgavene er uklare.

[dimdal]

Veldig bra å få en kvalitetsikret kilde til informasjon på nett. Dog ble jeg ikke veldig imponert over omfanget i de artiklene jeg leste, men det skal nevnes at jeg som regel foretrekker den engelske wikipedia fremfor den norske (med mindre jeg ønsker informasjon om noe særnorsk).

[Raijin]

Synes norsk wikipedia og snl utfyller hverandre ganske greit. SNL virker å ha mer utfyllende stoff når det gjelder akademiske artikler. Tok noen raske søk på emner innenfor biologi, kjemi, litt historie. SNL linker også videre til NBL som tar for seg biografisk materiale. Dette ga mye mer utfyllende informasjon enn norsk wikipedia. Ihvertfall på gamle, døde, norske, kjente diktere.

 

Geografi var også noe som snl var god til.

 

Dog, på populærstoff, f.eks playstation 3, gruser wiki snl.

 

Jeg liker også det at wiki tar i bruk mye mer multimedia, mens snl fremstår så tørt.

 

Hos wiki føler jeg også at det er mye mer lagt opp til at man kan trykke seg videre på lenker med relevant materiale. Artiklene er mye mer lenket sammen. Wiki har også artikkelserier, som jeg liker godt.

 

Dog, ettersom snl har nettopp startet opp, synes jeg det er ganske bra så langt. Men mitt primær oppslagsverk er og fortsetter nok å være engelsk wikipedia

 

 

 

Ah, en annen ting, hos wikipedia kan man lett finne ut hva et norskt fagbegrep er på engelsk eller omvendt. Man kan bare trykke på lenken for å få opp artikkelen i et annet språk

[madsc90]

Dersom man oppgir Wikipedia som kilde på en innlevering i høyere utdanning, så er det (så godt som) stryk automatisk.

SNL er et anerkjent leksikon, som jeg har mye bedre erfaringer med. Via skolen har jeg lenge hatt tilgang til det, og bruker det med glede. Glimrende til skolearbeid, i det minste.

[Vu-caN]

Dersom man oppgir Wikipedia som kilde på en innlevering i høyere utdanning, så er det (så godt som) stryk automatisk.

SNL er et anerkjent leksikon, som jeg har mye bedre erfaringer med. Via skolen har jeg lenge hatt tilgang til det, og bruker det med glede. Glimrende til skolearbeid, i det minste.

 

I høyere utdanning er det fullstendig akseptert å bruke Wiki til å forklare forkortelser og uttrykk, feks RUP. Men å ta i bruk Wiki for å begrunne og konkludere, så er ikke det lost case.