Brenner Blu-ray raskere

[JuBi]

Priser på BD-R plater er blitt latterlig dyrt i Norge. For ikke så lenge siden, kostet 10stk 450,- på Komplett. Nå koster samme platene 699,-. Hvis man regner med 90kr i frakt, så koster hver plate ca 79kr pr stk

 

Jeg har nå begynt og kjøpe BD-R på Ebay. 20 BD-R plater koster ca 922kr inkl frakt og moms (ca 46kr pr plate). man kan få platene ned i ca 39KR pr stk, hvis man kjøper større mengder.

 

 

Nå er det sikkert noen som reagerer på at noen gidder og kjøpe plater til 46KR pr stk.....Det er jo svindyrt!!

 

Her er ett lite Eksempel på at BD-R ikke er så dyrt i forhold til DVD:

Hvis du har 25GB med data som må brennes på DVD+R DL plater, så må du bruke 3 plater. 3 slike plater koster tilsammen 59KR (inkl frakt i prisen). Så da blir ikke prisen på Bluray plater så ille likevel

[Springbank]

Her er ett lite Eksempel på at BD-R ikke er så dyrt i forhold til DVD:

Hvis du har 25GB med data som må brennes på DVD+R DL plater, så må du bruke 3 plater. 3 slike plater koster tilsammen 59KR (inkl frakt i prisen). Så da blir ikke prisen på Bluray plater så ille likevel

 

Her er et lite eksempel på at BD-R er dyrt i forhold til DVD:

Hvis du har 25GB med data som må brennes på DVD-R-plater, så må du bruke 6 plater. 6 slike plater koster tilsammen 16 kr (kvalitetsplater fra Verbatim, om du kjøper en spindel med 100). Så da blir ikke prisen på DVD-plater så ille likevel

[thehunger]

Kan man brenne filmer?

Det jeg lurer på er om man kan laste ned filmer og brenne de ut på Bluray plater. Jeg mener da selvfølgelig ikke DivX på ~700mb men HD-kvalitet rippinger.

 

Jeg observerer mange slike Bluray filmer er tilgjengelig på ymse steder online - gjerne fra 9gb til 30gb i størrelse.

 

Jeg har ikke helt forstått det ettersom jeg har lest at Bluray har den verste (les: strengeste) DRM kontrollen ever, og at standarden tom. støtter disabling av spillere ved forsøk på avspilling av kopiert materiale. (Standarden støtter det, men det er ikke tatt ibruk såvidt jeg har skjønt).

 

Anyway, i tillegg til ren databackup får man andre gleder av en Bluray brenner - altså filmer som kan spilles av på PS3 og andre Bluray spillere?

[Vice]

Jeg har ikke helt forstått det ettersom jeg har lest at Bluray har den verste (les: strengeste) DRM kontrollen ever, og at standarden tom. støtter disabling av spillere ved forsøk på avspilling av kopiert materiale. (Standarden støtter det, men det er ikke tatt ibruk såvidt jeg har skjønt).

Bluray sin DRM ble vel knekt for ca. 1 år siden og etter det kan man fint backup-kopiere enhver BD hvis man ønsker det, men man trenger da programmet "AnyDVD HD".

[Simen1]

Hva i SVARTE skal man med en EKSTERN HARDDISK hvis man skal SPILLE BLURAYPLATER?!

Ro ned. Det er bare ulike konkurrerende lagringsmedia. Begge deler kan lagre data, musikk og filmer. Begge deler kan spilles av på en TV eller prosjektør om man vil. Avspilling av film fra både harddisk, DVD og bluray krever eget avspillingsutstyr. f.eks den PCen man kunne brukt til å brenne ut filmen på DVD eller bluray.

[JuBi]

Her er ett lite Eksempel på at BD-R ikke er så dyrt i forhold til DVD:

Hvis du har 25GB med data som må brennes på DVD+R DL plater, så må du bruke 3 plater. 3 slike plater koster tilsammen 59KR (inkl frakt i prisen). Så da blir ikke prisen på Bluray plater så ille likevel

 

Her er et lite eksempel på at BD-R er dyrt i forhold til DVD:

Hvis du har 25GB med data som må brennes på DVD-R-plater, så må du bruke 6 plater. 6 slike plater koster tilsammen 16 kr (kvalitetsplater fra Verbatim, om du kjøper en spindel med 100). Så da blir ikke prisen på DVD-plater så ille likevel

 

Jeg betaler gjerne 30kr extra, for og slippe og ha 25GB på 6 dvd plater

[Simen1]

Jeg betaler gjerne 30kr extra, for og slippe og ha 25GB på 6 dvd plater

Jeg betaler gjerne ekstra for å ha 500 GB i en liten dings enn på et bibliotek av plater. Jeg behøver heller ikke å kjøpe nytt lagringsmedie hver gang jeg ønsker å skifte ut innholdet.

[Blazer]

online lagring er tingen

[hobgoblin]

her snakker en deja vu

[Theo343]

Det kommer helt ann på hva slags backup man skal ha, hva som er mest praktisk. Mange her synes sikkert det er praktisk å kjøpe 2,5" 500GB eksterne harddisker og legge i bankboksen for et par tusen bilder og slik?

Endret 27. februar 2009 av Theo343

[Vice]

Om vi snakker om begrensede mengder (opp til 250BG=10stk BD=ca.790kr) som kun skal legges i bankboksen så kan nok BD være det beste. Men overstiger man 250gb blir det økonomisk og plassmessig sett bedre å satse på feks. en liten WD Passport ekstern HD.

[ATWindsor]

Om vi snakker om begrensede mengder (opp til 250BG=10stk BD=ca.790kr) som kun skal legges i bankboksen så kan nok BD være det beste. Men overstiger man 250gb blir det økonomisk og plassmessig sett bedre å satse på feks. en liten WD Passport ekstern HD.

 

Skal man brenne så lite, så er jo kostnaden av en brenner gså en vesentlig del av det.

 

AtW

[Vice]

Ja, det blir også en avveiing som man må gjøre om man da ikke tilfeldigvis besitter en brenner fra før. Personlig trengte jeg for en stund siden en ny DVD-spiller og kjøpte da en spiller som tok både HDDVD + BluRay. Spilleren var ikke spesielt dyr så BD funksjonaliteten så jeg på som en bonus, men har ennå aldri brent eller avspilt en eneste BD disk på den, til tross for at det også fulgte med en brennbar BD disk.

[Theo343]

Det er uansett ikke like praktisk å stable harddisker i arkiveringshyller etc.

[Vice]

Nei men nå trenger man jo ikke stable noe særlig når man får terabyte store harddisker. Er ikke tvil om at HD'er tar mindre fysisk plass enn tilsvarende BD disker, når man kommer over en gitt grense med data.

[ATWindsor]

Det er uansett ikke like praktisk å stable harddisker i arkiveringshyller etc.

 

Jeg ser ikke helt at det er så veldig upraktisk heller, har flere harddisker lagret rundt omkring.

 

AtW

[Theo343]

Poenget er nå uansett at optiske plater egner seg bedre for backup man skal legge vekk på en annen lokasjon enn å la den stå i maskinen hele tiden. Jeg ser ikke helt for meg at dere kjøper 250-500GB harddisker for å ta backup av 4-25GB og legge vekk.

 

En harddisk som står tilkoblet maskinen til enhver tid er også sårbar for datakorrupsjon av ymse opphav.

Endret 27. februar 2009 av Theo343

[ATWindsor]

Poenget er nå uansett at optiske plater egner seg bedre for backup man skal legge vekk på en annen lokasjon enn å la den stå i maskinen hele tiden. Jeg ser ikke helt for meg at dere kjøper 250-500GB harddisker for å ta backup av 4-25GB og legge vekk.

 

En harddisk som står tilkoblet maskinen til enhver tid er også sårbar for datakorrupsjon av ymse opphav.

 

En harddisk som står tilkoblet en pc er i mine øyne mindre sårbar enn en optisk plate som står for seg selv. Og man trenger ikke å ha harddisken koblet i en datamaskin, det er uproblematisk å lagre de for seg selv. Om man absolutt må ta backup av små datamengder av gangen, som flyttes til bankbos kontinuerlig, så er plater mer praktisk (dvs jeg stiller meg spørsmålet om de er mer praktiske da også, personlig hadde jeg gått for to disker, og byttet mellom de to hver gang jeg var i bankboksen, da kan man teste at disken er som den skal hver gang også).

 

AtW

[Theo343]

En harddisk som står tilkoblet en pc er i mine øyne mindre sårbar enn en optisk plate som står for seg selv.

Den klarer jeg ikke å bli enig i uansett hvordan du argumenterer. Men øyne og ører er åpne.

 

Og man trenger ikke å ha harddisken koblet i en datamaskin, det er uproblematisk å lagre de for seg selv. Om man absolutt må ta backup av små datamengder av gangen, som flyttes til bankbos kontinuerlig, så er plater mer praktisk

Kontinuerlig? Det måtte være for å av og til ha noen få basisbackuper av eks. familiebilder og andre spesielle data. Kontinuerlig backup egner seg bedre for harddisk, ikke for plater, og hvorfor tror du at det ene utspiller rollen til det andre? En god backupstrategi har ofte mange nivåer av backup.

 

(dvs jeg stiller meg spørsmålet om de er mer praktiske da også, personlig hadde jeg gått for to disker, og byttet mellom de to hver gang jeg var i bankboksen, da kan man teste at disken er som den skal hver gang også).

Heller ikke dumt, men hver gang du kobler en harddisk til maskinen utsetter du backupen som allerede er på den for risiko.

 

Ellers, hva slags type backup strategi ville du benyttet med 2 harddisker du gikk frem og tilbake til bankboksen med?

Endret 27. februar 2009 av Theo343

[ATWindsor]

En harddisk som står tilkoblet en pc er i mine øyne mindre sårbar enn en optisk plate som står for seg selv.

Den klarer jeg ikke å bli enig i uansett hvordan du argumenterer. Men øyne og ører er åpne.

 

Og man trenger ikke å ha harddisken koblet i en datamaskin, det er uproblematisk å lagre de for seg selv. Om man absolutt må ta backup av små datamengder av gangen, som flyttes til bankbos kontinuerlig, så er plater mer praktisk

Kontinuerlig? Det måtte være for å av og til ha noen få basisbackuper av eks. familiebilder og andre spesielle data. Kontinuerlig backup egner seg bedre for harddisk, ikke for plater, og hvorfor tror du at det ene utspiller rollen til det andre? En god backupstrategi har ofte mange nivåer av backup.

 

(dvs jeg stiller meg spørsmålet om de er mer praktiske da også, personlig hadde jeg gått for to disker, og byttet mellom de to hver gang jeg var i bankboksen, da kan man teste at disken er som den skal hver gang også).

Heller ikke dumt, men hver gang du kobler en harddisk til maskinen utsetter du backupen som allerede er på den for risiko.

 

Ellers, hva slags type backup strategi ville du benyttet med 2 harddisker du gikk frem og tilbake til bankboksen med?

'Optiske plater er også i høyeste grad utsatt for at data blir korrumpert. Forskjellen er at med en harddisk har du gode muligheter til å oppdage om det er problemer med backupen din, og ta aksjon, i motsetning til at du ikke oppdager det før du trenger den. Derfor er det også i mine øyne tryggere å koble til disken med jevne mellomrom.

 

Ellers er poenget at du må ta backup av små mengder, og være i bankboksen ofte for at det skal være nevneverdig mer praktisk med plater. Selv en normal famile genrer kjapt mer data som er greit å ta backup av enn 25 GB. Man må relativt ofte i banken om man skal dit hver gang man har 25 GB med nye data.

 

AtW