Nekter nettbutikk å reparere mobil på feilaktig grunnlag?

[Blubba10]

Jeg sendte en SE K810i inn til reperasjon hos ps.no. Den var 1,5 år gammel. Defektene var blant annet at videocall kameraet ikke virket (lyste grønt), navigasjonsspaken sviktet m.m.

Etter langt om lenge fikk jeg beskjed om at telefonen hadde vært åpnet uautorisert, og at garantien derfor falt bort. De hadde visst funnet fingeravtrykk på innsiden av skjermen. Jeg gav klar beskjed om at den aldri hadde vært åpnet, bortsett fra sist den var på reparasjon hos sammme verksted. I dag fikk jeg beskjed at når videocall kameraet lyste grønt så var det pga. ytre påvirkninger, og at de derfor ikke ville gjøre noe.

 

Hva tenker dere?? Min umiddelbare tanke er at de prøver å unnslippe kostnader. Mobilen har blitt behandlet pent. Ikke vært fuktskadet e.l.

[esoteric]

Dersom den har vært hos et autorisert Sony Ericsson verksted tviler jeg på at de prøve slippe unna kostnadene da dette blir dekket av Sony Ericsson, og er en inntekt for verkstedet. Blir det ikke dekket av garantien dekker ikke Sony Ericsson utgiftene lenger og det blir tap for verkstedet.

 

Vet du hvilket verksted de bruker?

[snubbel]

Det blir ikke fingeravtrykk på innsiden av en telefon "av seg selv". Serviceteknikere på et autorisert verksted legger heller ikke igjen fingeravtrykk. Kan ikke se annet enn at verkstedet har helt rett i sin avgjørelse om ikke å reparere telefonen din.

 

-s

[Blubba10]

Fikk mail om at den var vurdert på Deltaservice i Drammen, sendte mail og spurte om dette. Telefonen har som sagt ikke vært åpnet av undertegnede eller noen andre. Den har ikke blitt manipulert med på noe som helst måte bortsett fra normal bruk. Så den eneste muligheten fingeravtrykket kunne oppstå på må jo da nødvendigvis være hos de som har åpnet den..

Endret 25. februar 2009 av Blubba10

[Blubba10]

Noen som har konstruktive forslag om hva jeg kan gjøre?

[.:CyberMan:.]

Noen som har konstruktive forslag om hva jeg kan gjøre?

SE Telefoner har 2 års garanti, men garantien faller bort ved fukt, veske, fysisk skade ller unormal bruk/inngrep osv.. Så i det verkstedet kan bevise "uautorisert" inngrep, med et bilde av et invendig fingeravtrykk eller noe, så er det itte lengre Garanti på den...

 

Du kan så klart ringe reklamasjons avdelinga te SE, å snakke med dem, men dem vil nok høyst sansynlig bare støtte seg til Deltaservices konklusjon..

 

Så jeg ville rett å slett ha glemt alt med garanti her, å heller prøvd å satse på reklamasjons retten din, som er 5 år..

 

(Desverre så er det du som har bevis byrden her, i det telefonen er over 6 måneder..)

 

-Prøv å sansynligjøre hvordan fingeravtrykket har havnet der, å at det ikke er du... (Men tviler på at dette vil ha noe å si..)

-Få butikken du kjøpte den, til å kjøre en SE reklamasjon på den.

-Kjør på at et fingeravtrykk inne i telefonen, itte har noe direkte påvirking på feilene her..

-Hør med forbrukerrådet, å se hva dem har å si..

------------------------------------------------------

Jaja, det ovenfor er iallefall det du kan gjøre, lel om e tviler på at du kommer noen plass..

 

Det som kansje kan ha noe virkning, er å få butikken til å ta mobilen tilbakke, for så å sende den te et nytt verksted, for en uavhengig ny rep. (Men vit da, at du må betale undersøksgebyret på den første plassen hvis det nye verkstedet kjem te samme konklusjon.. Å at butikken er snill hvis dem går med på dette..)

 

.:CyberMan:.

[Flodec]

I dag fikk jeg beskjed at når videocall kameraet lyste grønt så var det pga. ytre påvirkninger, og at de derfor ikke ville gjøre noe.

Jeg har sett denne feilen flere ganger, og alle gangene har det vært vakkelfeil på hovedkort pga støt/klem/vridning.

 

Min umiddelbare tanke er at de prøver å unnslippe kostnader. Mobilen har blitt behandlet pent. Ikke vært fuktskadet e.l.

Du mener altså at du ALDRI har mistet telefonen i bakken, hatt den i trang lomme, hatt den på badet mens du tar deg en dusj, brukt den når det har vært litt nedbør? Tipper du ser noen hakk i dekslene dine om du ser etter.

[Nuffern]

Dette med fingermerket er i seg selv ikke noe man kan nekte reklamasjon alene på. Produktet har vært inne til service tidligere, og dersom selger ikke kan bevise at kjøper selv har åpnet produktet vil ikke dette bli tatt hensyn til av en rettsinstans. De vil da gjøre en sannsynlighetsvurdering som gir kjøper medhold.

 

Når det kommer til dette med ytre påvirkning, så er det noe som kan være grunn til å nekte reklamasjon. Kjøper har da krav på at selger dokumenterer dette. Kun et svar som "Det skyldes ytre påvirkning. Støt/slag o.l.", er ikke alene godt nok. Bildebevis av skaden vil veie langt mer.

[Flodec]

Skjønner meg ikke helt på de som vil ha bilde. Verkstedene tjener ikke noe som helst på skader som ikke kan repareres. Så ordlyden fra verkstedet bør være mer enn nok som bevis. Lurer meg også litt på hvordan Nuffern har tenkt å ta bilde av en løs BGA-krets. Trur du burde ta deg en tur til et verksted å se litt på hvilke skader som er enkle å se gjennom et mikroskop, men som ikke så lett lar seg fange opp av et kamera. Tenk også på at det er forhandleren som er bevispliktig ovenfor kunde. Så med loven i hånd kan faktisk verkstedene ta betalt for disse tjenestene. Men som sagt tidligere så er faktisk ordlyden mer enn godt nok som bevisgrunnlag for påført skade. En annen sak er at det går ikke an å mase om bilde samtidig som man maser over lang servicetid. For disse henger godt sammen. Det går mye tid på å ta bilde hele tiden.

[Nuffern]

Da får verkstedet ta seg betalt for å oversende disse bildene til forhandler dersom de føler at det er en kostnad for dem. Så er det opp til forhandler å velge hvilke verksteder de ønsker å benytte seg av. Det er kanskje ikke i alle saker at det lar seg gjøre ordne med bildebevis, men i svært mange saker er ingen utfordring. Nå skal vi heller ikke glemme at forhandler betaler verkstedet for denne undersøkelsen, og det er i verkstedets interesse å ha et god forhold til sine samarbeidspartnere. Dersom saken blir tatt videre til FTU trenger ofte forhandler et sterkere kort på armen enn kun en kommentar om "ytre påvikrining". Selvsagt gjelder ikke dette alltid, men det er en generell regel.

[Flodec]

Nå skal vi heller ikke glemme at forhandler betaler verkstedet for denne undersøkelsen,

 

Vet ikke om noen mobilverksteder som tar betalt for å kassere telefoner, så nå vet jeg ikke helt hvilken undersøkelse du mener forhandler betaler for. De aller fleste velger å kassere apparatene som ikke lar seg reparere. Men jeg vet om andre bransjer der det tas betalt for undersøkelse i de tilfellene gjennstanden ikke lar seg reparere.

 

Kan man med hånden på hjertet si at man ALDRI har mistet telefonen eller hatt den i ei trang lomme eller lignende... Det finnes altså ikke et ENESTE hakk i deksler? Et lite hakk i dekslene så kan mobilprodusenten si at garanti har bortfalt. For det er mobilprodusenten som setter kravene der. Men det betyr jo selvsagt ikke at man mister sin reklamasjonsrett. Det reklameres da mot utsalgssted (som man alltid gjør).

 

Begynner å bli noen år siden, men husker det var en kjede som reklamerte at de solgte en vanntett Siemens telefon. Produsenten selv sa at telefonen var sprutsikker. Så i alle tilfeller der telefonen ble vannskadet på hovedkort hadde kundene en temmelig god sak i sin reklamasjonssak mot butikk.

[Nuffern]

Nå skal vi heller ikke glemme at forhandler betaler verkstedet for denne undersøkelsen,

 

Vet ikke om noen mobilverksteder som tar betalt for å kassere telefoner, så nå vet jeg ikke helt hvilken undersøkelse du mener forhandler betaler for.

Hvorfor tror du de ikke tar betalt for kasserte produkter? Kanskje fordi de bruker reservedelene? Kan det tenkes at disse reservedelene ofte overgår prisen på arbeidet?

 

 

Kan man med hånden på hjertet si at man ALDRI har mistet telefonen eller hatt den i ei trang lomme eller lignende... Det finnes altså ikke et ENESTE hakk i deksler?

Hakk kan komme av så mangt. Nøkler man har hatt i samme lomme osv. Dersom det er en fet bulk på produktet er det noe annet. Poenget er at dersom det er et merke på produktet, så betyr ikke det automatisk at reklamasjonsretten bortfaller. Det må også gjøres en sannsynlighetsvurdering av skade/påstått skade opp mot selve mangelen.

Endret 1. mars 2009 av Nuffern

[sysip]

Noen som har konstruktive forslag om hva jeg kan gjøre?

 

Hvis du er sikker på at telefonen ikke har vært åpnet av andre enn serviceverkstedet, så bør du forfølge saken. Kontakt butikken og forklar dem at du går videre til Forbrukerrådet hvis de ikke er villige til å hjelpe deg. At telefonen har vært utsatt for slag eller støt, tror jeg vil bli veldig vanskelig for serviceverkstedet å bevise. Og den skal jo tåle normal bruk, det er vel nettopp derfor vi har fått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner i Norge.

[Flodec]

At telefonen har vært utsatt for slag eller støt, tror jeg vil bli veldig vanskelig for serviceverkstedet å bevise.

Ikke så vanskelig i de aller fleste tilfeller. Et hakk/bulk i telefonen og garanti kan bortfalle.

 

Og den skal jo tåle normal bruk,

Hva er normal bruk? Å bruke den som øl-jekk? Å snakke i regnet? Å bruke den i dusjen? Å kaste den i veggen/gulvet? Er dette normal bruk?

 

det er vel nettopp derfor vi har fått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner i Norge.

Reklamasjonsrett ja. Men verkstedet, har slik jeg har skjønt det, har kun avvist et krav om garanti.

[Nuffern]

At telefonen har vært utsatt for slag eller støt, tror jeg vil bli veldig vanskelig for serviceverkstedet å bevise.

Ikke så vanskelig i de aller fleste tilfeller. Et hakk/bulk i telefonen og garanti kan bortfalle.

Glem garanti. Kunden har reklamert på produktet.

 

Og den skal jo tåle normal bruk,

Hva er normal bruk? Å bruke den som øl-jekk? Å snakke i regnet? Å bruke den i dusjen? Å kaste den i veggen/gulvet? Er dette normal bruk?

Så vidt jeg vet har ikke trådstarter sagt at han har gjort noen av disse ekstreme eksemplene dine.

 

det er vel nettopp derfor vi har fått 5 års reklamasjonsrett på mobiltelefoner i Norge.

Reklamasjonsrett ja. Men verkstedet, har slik jeg har skjønt det, har kun avvist et krav om garanti.

Når man leverer et produkt til service så er det knakendes likegyldig for kunden om det dekkes av garanti eller reklamasjon. Det var tross alt selger han returnerte produktet til, og han trenger da ikke eksplisitt å informere at han reklamerer. Det holder å si at han mener produktet har en mangel.

Endret 1. mars 2009 av Nuffern

[Flodec]

Trådstarter har levert inn en telefon for garantirep og fått dette avvist. Da skal han videre reklamere til selger om han mener han ikke har utsatt telefonen for påvirkninger som skal gi avslag på reklamasjonsretten han har. Ingen kan nekte han å gjøre forsøk på å reklamere. Den retten mister han ikke. Men det betyr ikke at han automatisk får gjennomslag på sin reklamasjon.

[Nuffern]

Trådstarter har levert inn en telefon for garantirep og fått dette avvist. Da skal han videre reklamere til selger om han mener han ikke har utsatt telefonen for påvirkninger som skal gi avslag på reklamasjonsretten han har. Ingen kan nekte han å gjøre forsøk på å reklamere. Den retten mister han ikke. Men det betyr ikke at han automatisk får gjennomslag på sin reklamasjon.

Det var vel en litt bombastisk påstand. Kjøper har levert inn varen til selger fordi han mente produktet hadde en mangel. Dette er noe han har krav på jfr. forbrukerkjøpsloven. Hvordan selger og verksted ordner dette mellom seg, enten det er snakk om garanti eller reklamasjon, så er det det samme for kjøper.

[Flodec]

Ja jeg var litt kjapp der. Han har levert inn et produkt med feil og fått påvist at han ikke får reparert på garanti. Sånn. Da er vi enig