Lånetelefon ved service

[Hedonism]

Eneste jeg bare må kverulere litt på er at det under forbrukerkjøp KAN stilles spørsmålstegn ved det som beskrives som forbrukerens behov. Dersom man har kjøpt en telefon som forbruker (privatperson), og feks bruker denne i sitt firma (for å beholde garantien og reklamasjonsretten i forbrukerkjøpsloven), KAN det tolkes slik at gjenstanden brukes til noe den ikke er ment for. Tro det eller ei. Og som loven også sier; det er opptil den enkelte selger å bestemme om dette er aktuelt å gjøre.

 

Men takker for opplysningene. Tror jeg må lese mer om dette i lovverket

 

Bare hyggelig å gi litt nyttig info.

 

Det eksempelet du skisserer der er nok korrekt, noen forhandlere vil nekte å reparere en telefon etter forbrukerkjøpsloven, hvis den som leverer den inn begynner å mase i vei om at telefonen brukes i jobbsammeng og derfor trenger h*n en fancy lånemobil. En kollega av meg gikk i den fellen.

[havfal]

Om du bruker telefonen i jobbsammenheng har da ingenting å si så lenge telefonen er kjøpt privat...

 

Rett på lånetelefon har du om reparasjon er estimert over 10 dager (etter det jeg kan huske), med mindre det utsetter selger for urimelige kostnader. Hva en utlånsgjenstand skal dekke er dog ikke spesifisert, og de fleste butikker opererer med helt enkle telefoner som kan ringe og sende sms.

Dersom personen som kjøper telefonen er en fysisk person som ikke opptrer i næringsvirksomhet er telefonen et forbrukerkjøp, og forbrukerkjøpsloven gjelder. Slik jeg tolker det vil telefonen derfor fortsatt dekkes av forbrukerkjøpsloven om den etter en stund også brukes hovedsaklig i næringsvirksomhet, da den i utgangspunktet er kjøpt som et forbrukerkjøp. (Gjerne rett meg om jeg tar feil. Jeg har ikke sett noen konkret sak/dom/avgjørelse på akkurat dette.)

 

Når det kommer til utlånsgjennstand har forbruker krav på dette om det forventes at avhjelp vil ta lenger enn en uke, men kravet faller bort om dette medfører selger en vesentlig ulempe eller kostnad. Men dette er praksis at om forhandler uheldigvis er tom for utlånsapparater (her tar vi utgangspunkt i at han/hun vanligvis har mer enn nok utlånsapparat) kan ikke kunde kreve at det sprettes en ny pakke.

Skulle dette være tilfellet ville jeg som selger skrevet opp kundens navn, og ringt og tilbudt et utlånsapparat til kunden med en gang jeg fikk et til rådighet.

 

Nettbutikker snor seg elegant unna kravet om utlånsapparat, da de mener frakt frem og tilbake er en urimelig kostnad.

 

Det eksempelet du skisserer der er nok korrekt, noen forhandlere vil nekte å reparere en telefon etter forbrukerkjøpsloven, hvis den som leverer den inn begynner å mase i vei om at telefonen brukes i jobbsammeng og derfor trenger h*n en fancy lånemobil. En kollega av meg gikk i den fellen.

Eid. Det vanlige her er nok å levere ut et utlånsapparat så lenge det lar seg gjøre, alt annet vil jeg kalle dårlig forretningssans.

Endret 17. mars 2009 av strek

[Hedonism]

Det eksempelet du skisserer der er nok korrekt, noen forhandlere vil nekte å reparere en telefon etter forbrukerkjøpsloven, hvis den som leverer den inn begynner å mase i vei om at telefonen brukes i jobbsammeng og derfor trenger h*n en fancy lånemobil. En kollega av meg gikk i den fellen.

Eid. Det vanlige her er nok å levere ut et utlånsapparat så lenge det lar seg gjøre, alt annet vil jeg kalle dårlig forretningssans.

 

Eid? Jeg er ikke "eid" bare fordi jeg kommer med et eksempel rundt en reell hendelse, kun fordi den strider mot det du mener er "vanlig praksis" og god forretningssans.

 

For å utdype litt;

En kollega av meg fikk ikke låneapparat eller reparert mobilen sin på garanti eller reklamasjon, da butikken og senere serviceverkstedet i samråd emd produsent satte seg på bakbeina, siden han tok med at telefonen hovedsaklig ble brukt i jobbsammenheng som argument for å kreve fancy lånetelefon og rask(ere) service. Hva som er "vanlig praksis" er revnende likegyldig i forhold til mitt poeng som er at man kan gå i en felle ved å bruke "jeg trenger fancy lånemobil pga jobb" o.l. som argument ovenfor en forhandler/serviceverksted.

 

Det som er synd er at kollegaen min ikke gikk videre med slik at vi kunne fått en avgjørelse i forbrukerrådet. Han hadde nok ressursene til å ta det videre, men åpenbart ikke tålmodigheten, så det ble ny mobil i stedet.

[havfal]

Det eksempelet du skisserer der er nok korrekt, noen forhandlere vil nekte å reparere en telefon etter forbrukerkjøpsloven, hvis den som leverer den inn begynner å mase i vei om at telefonen brukes i jobbsammeng og derfor trenger h*n en fancy lånemobil. En kollega av meg gikk i den fellen.

Eid. Det vanlige her er nok å levere ut et utlånsapparat så lenge det lar seg gjøre, alt annet vil jeg kalle dårlig forretningssans.

 

Eid? Jeg er ikke "eid" bare fordi jeg kommer med et eksempel rundt en reell hendelse, kun fordi den strider mot det du mener er "vanlig praksis" og god forretningssans.

Det var et forsøk på en spøk ...

[Hedonism]

Det var et forsøk på en spøk ...

 

Tar sjelden spøker som ikke akkompangert med et smilefjes.

 

Edit: Jeg ser at jeg sikkert misforstod og du mente at kollegaen min var eid, noe du forsåvidt har helt rett i!

Endret 17. mars 2009 av Hedonism

[havfal]

Det var et forsøk på en spøk ...

 

Tar sjelden spøker som ikke akkompangert med et smilefjes.

 

Edit: Jeg ser at jeg sikkert misforstod og du mente at kollegaen min var eid, noe du forsåvidt har helt rett i!

Det mar akkurat det jeg mente

[Hedonism]

Det mar akkurat det jeg mente

 

Jeg er åpenbart litt sløv og overarbeidet i dag. Tolker alt i verste mening av en eller annen ukjent grunn.