Hva er best AMD eller Intel ?

[GamerX]

Skal kjøpe gaming pc bør jeg velge AMD eller Intel, kom med en god begrunnelse..

 

Takk for alle svar.

Endret 25. februar 2009 av GamerX

[Svenni212000]

Listen vil jeg si går som følger:

Intel Core i7

AMD Phenom II

Intel Core2Duo

Intel Core2Quad

 

Dog, ved en Gaming PC, er skjermkortet viktigere enn selveste prosessoren.

Med andre ord, så er det bedre med AMD Phenom II X3 720 BE + Radeon HD 4870X2 enn Intel i7-920 + HD 4870 skjermkort.

[GamerX]

Listen vil jeg si går som følger:

Intel Core i7

AMD Phenom II

Intel Core2Duo

Intel Core2Quad

 

Dog, ved en Gaming PC, er skjermkortet viktigere enn selveste prosessoren.

Med andre ord, så er det bedre med AMD Phenom II X3 720 BE + Radeon HD 4870X2 enn Intel i7-920 + HD 4870 skjermkort.

+ at i7 er jo rev dyr! Flott å se at det ikke er bare jeg som er våken.

[Gjest Slettet+513]

Ganske enig med dette, hvis det er spill det er snakk om.

Få spill som utnytter quad core, men er blitt ganske mange som tar dual cores. selv bruker jeg amd 6000+ 3.0ghz x2 med en GTX 285.. slutt på hakking. hehe

 

Empire Total War kjører veldig lett på Ultra.

Alle vanlige gamer spill går fint på ultra eller det høyeste.

Endret 25. februar 2009 av Slettet+513

[Incense]

Dette kommer HELT ann på lommeboken din

 

Er en god ide å komme med ett budsjett og noen flere kriterier...

[Sam_Oslo]

Det er ingen tvil at i7 er best, men hvis du skal bare spille, og må telle kroner også, da vil du klare deg med det som er nest.

[Incense]

Det er ingen tvil at i7 er best, men hvis du skal bare spille, og må telle kroner også, da vil du klare deg med det som er nest.

 

Trodde du var en innbitt AMD-freak jeg???

 

 

 

 

:!:

[Sajkow]

Om du skal spille i hovedsak, så er vel en phenom II et meget godt kjøp. Har lest tester på guru3d.com og tomshardware.com og de kom veldig godt ut i spill

[Gitaristen]

Listen vil jeg si går som følger:

Intel Core i7

AMD Phenom II

Intel Core2Duo

Intel Core2Quad

 

Dog, ved en Gaming PC, er skjermkortet viktigere enn selveste prosessoren.

Med andre ord, så er det bedre med AMD Phenom II X3 720 BE + Radeon HD 4870X2 enn Intel i7-920 + HD 4870 skjermkort.

 

Det er så sykt feil å si det.

Prosessoren har så inni helvette mye å si. det er hele pc'n. Du kan ha nesten hvilket som helst skjermkort basert på god grafikk osv, så lenge det er fin ram på det. iallefall over 512mb...

 

Jeg har AMD, 2,5ghz x2 +4800 dual core. ikke kjøp den. Begynner nok å gå ut på dato :S

Jeg har nok tenkt å gå til Intel neste gang, mange jeg kjenner sier det funker bedre til gaming, og har merket at de er gode. Intel er nok mere beregnet for gaming, og AMD for andre prosessorting som å rendre en film, Adobe programmer osv...

Vil ikke si Intel hadde vært god for film og adobe progs, men tror AMD er experter på det området

[Incense]

Listen vil jeg si går som følger:

Intel Core i7

AMD Phenom II

Intel Core2Duo

Intel Core2Quad

 

Dog, ved en Gaming PC, er skjermkortet viktigere enn selveste prosessoren.

Med andre ord, så er det bedre med AMD Phenom II X3 720 BE + Radeon HD 4870X2 enn Intel i7-920 + HD 4870 skjermkort.

 

Det er så sykt feil å si det.

Prosessoren har så inni helvette mye å si. det er hele pc'n. Du kan ha nesten hvilket som helst skjermkort basert på god grafikk osv, så lenge det er fin ram på det. iallefall over 512mb...

 

Jeg har AMD, 2,5ghz x2 +4800 dual core. ikke kjøp den. Begynner nok å gå ut på dato :S

Jeg har nok tenkt å gå til Intel neste gang, mange jeg kjenner sier det funker bedre til gaming, og har merket at de er gode. Intel er nok mere beregnet for gaming, og AMD for andre prosessorting som å rendre en film, Adobe programmer osv...

Vil ikke si Intel hadde vært god for film og adobe progs, men tror AMD er experter på det området

 

Tror du bør holde deg til gitarspilling :!: Er riktig at prosessor har en del å si, men det er alikevel skjermkortet som er det avgjørende i spilling. Når det gjelder AMD /Intel så er det ikke slik at den ene passer til gaming og den andre til rendring.. hehe :!:

 

Men takk for en god latter

[PerUlv2]

Ganske enig med dette, hvis det er spill det er snakk om.

Få spill som utnytter quad core, men er blitt ganske mange som tar dual cores. selv bruker jeg amd 6000+ 3.0ghz x2 med en GTX 285.. slutt på hakking. hehe

 

Empire Total War kjører veldig lett på Ultra.

Alle vanlige gamer spill går fint på ultra eller det høyeste.

 

Enda har det kortet mye å gå på - en Athlon X2 vil ikke klare å fore et GTX 285 med nok data, spesielt ved høye oppløsninger. Athlon 64/X2 begynner virkelig å synge på siste verset og holder ikke følge med moderne prosessorer.

[Demantios]

Det er så sykt feil å si det.

Sa hvem?

 

Prosessoren har så inni helvette mye å si. det er hele pc'n.

Er prosessorn hele pcen? :S Da forstår jeg ikke hvorfor folk kjøper alt det andre

 

Du kan ha nesten hvilket som helst skjermkort basert på god grafikk osv, så lenge det er fin ram på det. iallefall over 512mb...

RAM er vel det som har minst å si når det kommer til skjermkort

 

Jeg har AMD, 2,5ghz x2 +4800 dual core. ikke kjøp den. Begynner nok å gå ut på dato :S

AMD X2 4800+ heter den, og har 2,5ghz. Den er utgått på dato, spesielt om det er en s939-versjon

 

Jeg har nok tenkt å gå til Intel neste gang, mange jeg kjenner sier det funker bedre til gaming,

Har dem like mye kunnskaper som deg dem da eller?

 

og har merket at de er gode.

Jeg prøvde en Intel Pentium 2 500mhz en gang, jeg merka ikke at den var god

 

Intel er nok mere beregnet for gaming,

Eller ikke...

 

og AMD for andre prosessorting som å rendre en film, Adobe programmer osv...

Eller ikke, mye rendring går på GPU

 

Vil ikke si Intel hadde vært god for film og adobe progs, men tror AMD er experter på det området

Tror man hardt nok så blir det sant

 

Lær før du lærer bort da

[Rescue me]

Det er så sykt feil å si det.

Prosessoren har så inni helvette mye å si. det er hele pc'n. Du kan ha nesten hvilket som helst skjermkort basert på god grafikk osv, så lenge det er fin ram på det. iallefall over 512mb...

Skjermkort har nok mer å si enn prosessor i de aller fleste spill . Men man kan selfølgelig ikke ha den dårligste prosessoren heller, slik at det ikke blir en flaskehals.

 

Jeg har AMD, 2,5ghz x2 +4800 dual core. ikke kjøp den. Begynner nok å gå ut på dato :S

Jeg har nok tenkt å gå til Intel neste gang, mange jeg kjenner sier det funker bedre til gaming, og har merket at de er gode. Intel er nok mere beregnet for gaming, og AMD for andre prosessorting som å rendre en film, Adobe programmer osv...

Vil ikke si Intel hadde vært god for film og adobe progs, men tror AMD er experter på det området

Er nok feil det også, det er Intel som er best på rendring, Adobe programmer osv, mens de er ca like god på gaming (selfølgelig hvis prosessorene har ca like spesifikasjoner).

[Thalidomide]

Intel er nok mere beregnet for gaming, og AMD for andre prosessorting som å rendre en film, Adobe programmer osv...

Vil ikke si Intel hadde vært god for film og adobe progs, men tror AMD er experter på det området

 

Ikke enig i det hele tatt i at AMD er bedre enn Intel til f.eks. rendring. Dette (og andre områder hvor floating point ytelse er viktig) er vel hvor i7 virkelig gjør det bra, se f.eks. denne linken.

 

 

Edit: var feil nick i quoten

Endret 26. februar 2009 av Thalidomide

[Snabel]

Er det ikke snart på tide at moderatorer også moderer mer enn bare ufint språk og unødvendig bruk av store bokstaver.

 

Det er nå blitt så vanlig at personer med 'nada' kompetanse legger ut i det vide og det breie om ting de OVERHODE ikke har peiling på.

Man bør iallefall skrive at man tror og har man lest noe legge til linker slik at det går ann å verifisere.

 

Forumet blir mindre å mindre et hjelpeverktøy og mer og mer en shoutbox for inkompetente wannabies.

 

 

Snabelen

Endret 26. februar 2009 av Snabel

[Incense]

Beklager først og fremst til trådstarter for at vi har kuppet tråden din

 

Er helt enig med snabel her.. Men alikevel så finner jeg disse postene så utrolig morsomme at det nesten er synd å bare skulle "moderere" disse bort

De skulle kanskje heller blitt flyttet til en egen tråd hvor vi andre kan gå inn og lese litt når vi trenger en god latter.

 

På en annen side så finner jeg disse postene litt bekymringsverdige med tanke på Norges fremtid. Uvitenhet er en ting (det kan en gjøre noe med via utdanning), men ett totalt fravær av selvinnsikt (lik de værste eksemplene på f.eks Idol) og den type holdning skremmer meg litt.

[Loefthal]

Bare for å ha det klinkende klart , dette er et innlegg ifm. det som opprinnelig var emnet i denne tråden, ikke et innlegg rettet mot alskens synsing og sansing fra en hærskare fjortiser.

 

Hva som er best av AMD vs Intel er da vitterlig smak og behag. Selv har jeg alltid brukt AMD og er til dags dato strålende fornøyd med denne løsningen. Alt fra gaming og redigering, til kabal fungerer glimrende. AMD foretrekkes pga. at man fremdeles ikke behøver å være skipsreder for å kjøpe og drifte et AMD-basert system, selv om Intel (noe av det) nå begynner å bli relativt rimelig.

 

Intel på sin side har sikkert sine fordeler i likhet med at AMD har sine.

 

Edit: leifer

Endret 26. februar 2009 av Ohlja

[Snabel]

Takk for at du er enig - Incense. Det har faktisk blitt merkbart værre på allslags fora i den senere tid.

 

Men tror nok Ohlja er inne på essensen her. Alt er avhengig av bruk -men for noen, slik som meg selv, gir det en tilfredsstillelse å sitte på noe 'rått'. Men man kommer langt med det 'nest beste'.

 

Uansett jeg gir meg her... men jeg mener fortsatt at moderatorer bør være litt mer på banen ang dette.

 

 

Snabel

[Thalidomide]

Bare for å ha det klinkende klart , dette er et innlegg ifm. det som opprinnelig var emnet i denne tråden, ikke et innlegg rettet mot alskens synsing og sansing fra en hærskare fjortiser.

 

Hva som er best av AMD vs Intel er da vitterlig smak og behag. Selv har jeg alltid brukt AMD og er til dags dato strålende fornøyd med denne løsningen. Alt fra gaming og redigering, til kabal fungerer glimrende. AMD foretrekkes pga. at man fremdeles ikke behøver å være skipsreder for å kjøpe og drifte et AMD-basert system, selv om Intel (noe av det) nå begynner å bli relativt rimelig.

 

Intel på sin side har sikkert sine fordeler i likhet med at AMD har sine.

 

Edit: leifer

 

Det er en forskjell på hva du foretrekker og hva som faktisk er best (innen de forskjellige områdene). Hva som er best ytelsesmessig kan faktisk måles og akkurat det har ingenting med smak eller behag å gjøre. Resultatene kan jo variere basert på områdene, og hvilke som er viktigst samt hvor mye man er villig til å betale er jo opp til den enkelte.

 

Da AMD kom med sin X2-serie mener jeg de gikk forbi Intel i ytelse, men etter Core er det vel stort sett Intel som har hatt ytelsestronen. Phenomen II var tydeligvis et stort steg i riktig retning for AMD, selv om de ikke har de kraftigste prosessorene så gjør de det veldig bra i sin prisklasse. Håper selvfølgelig de kommer enda sterkere tilbake.

[jornboss]

hvis du ser på denne testen, vil en se at det ikke er så stor forskjell på de forskjellige prosessorene dersom en bruker 1 skjermkort. Dette er opptil et gitt punkt - i testen sier det at grensen går ved minst 2X 4870, kanskje enda høyere - først da ser en forskjell på prosessorene. Her vil en tydelig se feks hvor mye bedre i7 er i forhold til E8XXX. Det samme vil være mot AMD. Så er det enkeltkort en skal ha, bør det være pengesekken og behovet som styrer.

 

Derfor bør det være lurt å tenke: kjøp et best mulig skjermkort, ta den prosessoren som gir mest for pengene (sett en maksgrense) og thats it. Skal en game tenk frekvens, skal en drive film og video kjøp en Quad.

 

Er det ekstremgaming og minst 2x4870 - da må en i større grad tenke prosessor. Igjen styrer lommeboken, men ytelsesmessig på dette nivået er i dag i7 best.

Endret 26. februar 2009 av jornboss