Olympus c-50: Hjelp til evaluering av eksempelbilder??

[bhargava]

Hei,

 

jeg har kjøpt et Olympus c-50, men er ikke helt fornøyd med kameraet.. Betalte nesten 6500 kr. inkl. et 128 MB-minnekort, og kan ikke helt si at prisen kan forsvares utifra bildekvaliteten..

 

- bildene har en tendens til å bli overeksponert ute

- undereksponert inne (mye støy/korn)

- blir "blurrete" selv om jeg holder kameraet helt i ro

- er en del utydelig utenfor fokuspunktet

- spesielt når bildene sees i full størrelse (2560x1920), er de veldig dårlige, men også ellers

 

Jeg har fått byttet kameraet én gang, og da ble det bedre, men fortsatt er det ikke helt perfekte bilder.

 

Jeg har laget et galleri som kan aksesseres på http://www.idi.ntnu.no/~bhargava/digkam. Håper noen av dere har mulighet for å se på disse bildene og evaluere dem. Det er bare å følge instruksjonene som står på den første siden

 

Er kvaliteten på bildene (både komprimert og ukomprimert) normale?

 

All hjelp mottas med stor takk! Dessuten kan det kanskje være interessant for andre å se hvordan bildene blir med dette kameraet...

[skarsk]

Hei, kjenner dette kamera fra en kompis som bor i Bergen, og han er meget fornøyd.

 

Jeg har sett på noen av dine bilder og det er ingen ting i veien med kamera, du må bare lære å bruke manuelle innstillinger i spesielle tilfeller for å få et godt resultat.

 

Det hjelper også å ha et godt bilderedigeringsprogram for å etterbehandle bildene.

[bhargava]

Hei, takker for kjapt svar!

 

Skal være den første til å innrømme at jeg ikke er noen superavansert fotograf (selv om godt kunne tenke meg å bli det ).. Men trodde at når jeg betalte såpass for et kamera, så skulle det kunne gi krystallklare bilder både på helautomatikk og manuelle instillinger.

 

Er mulig jeg krever for mye av bildene og kameraet..

 

Men når du ser på bildene i full oppløsning, så er det jo mye som er veldig uklart. Skal det være slik på 5mpix-kameraer? Vil det bli bedre når de skrives ut på fotopapir?

 

Dessuten er det veldig irriterende at det ser ut som om jeg har beveget på kameraet selv om jeg har holdt det helt i ro. Og innebildene er ikke noe særlig å skryte av...

 

Ble mye negativt dette, men en ting skal kameraet ha; det er lite og lett å bære med seg

[skarsk]

Du må ha tålmodighet med et slikt kamera. Det er lite og lett og er mye vanskeligere å holde iro enn et kamera med større vekt.

 

Det som er uklart i bildefila blir også uklart i utskrift. Og innebilder er og blir vanskelig med alle kamera - du må lære å beherske kamera.

 

Du må lære kameras begrensninger og å finne løsninger på problemene. Det er ikke gjort i 1-2-3.

 

I mens kan du se på mine bilder, en blanding av alle kategorier:

http://www.pbase.com/skarsk/inbox&page=all

De samme bildene kan du ta med ditt kamera.

[clasics]

Har selv et fotografert med speilrefleks i flere år. Så bestemte jeg meg for å skaffe digitalt, og da falt valget mitt på c-50. Flere grunner til det, blant annet at det var et av de minste med manuelle funksjoner, og at det hadde 5mpix. Testet både det og v3 og fant c-50 best. En ting er i alle fall sikkert, kameraet er langt oftere med i jakka nå enn før. (og ha det i jakka var umulig før). Klart det ligger begrensninger i et kompakt digital kamera, men ikke så mye som jeg hadde trodd. Autofokusen er vel mitt største ankepunkt.

 

Tok en titt på dine bilder. Synes egntlig de så helt grei ut. Fikk de i stort format, og det tok lang tid å laste de ned. Husk at bildene virker skarpere når de blir mindre. Og det er nok riktig som skarsk sier at bildene ikke blir klarere når du fremkaller/skriver dem ut. Likevel kan det virke slik noen ganger. Synes personlig det er mye bedre å se på et bildet jeg har skrevet ut, enn når det er på skjermen.

 

La oss ta et eksempel fra bildesamlingen din, det fra uke 3, med tørkestativet og hustakene. Bildet er helt klart på enkelte punkter. Men husk at det er vanskelig/umulig å få autofokus over et så vidt spenn i bildet. Fra kanskje en meter nært til to kilometer bort. Det en da kan gjøre er å gå i manuell modus og sette blenderen til f8 slik at lukkertiden blir lengre. Da kan på en måte si at kemeraet får tid nok til å ta med flere/skarpere detaljer. (Da må du muligens ha kameraet på stativ siden lukkeren blir åpen ganske lenge). Det er ikke sikkert at en blender på f8 er nok til at du merker forskjell, men dersom du hadde hatt mulighet til å gått på f.eks. blender f32 hadde man nok sett forskjell.

 

En annen ting du kan gjøre er å fokusere f.eks. på det triax merket på parabolen og se om området i samme nærhet til kameraet blir klart, og det vil det nok gjøre. Autofokusen trenger ofte et litt konjunkturer i bildet der autofokusen skal fokusere. Og på bildet ditt ser det ut som om autofokusen er på et ganske "flatt" parti på et hustak. Det er ting som kan spille inn. (Husk at fokusen stiller skarpt i midten av motivet). Skal du ha noe utenfor sentrum av bildet i fokus, er det bare å trykke utløseren halvt ned på motivet, for deretter å dreie kameraet og ta bildet.

 

Prøv også å tvangskjøre isoen på 80, da høyere iso gir mer eller mindre et mer kornete bilde. Innebilder må ofte ha mer iso for å få nok lys... Og innebildet ditt av den statuen er sikkert på iso 160 eller 320, uten at jeg syns det så spesielt kornete ut.

 

Så også en artig ting på det først omtalte bildet, nemlig at det treet på venstre side i fronten var mer uskarpt enn tørkestativet på høyre side. Og jeg har lest en plass at digitale bilder ofte blir mer uskarp på venstre side av enn på høyre side. Uvisst av hvilken fiffig grunn...Bildet ser i alle fasll ut til å bekrefte den teorien.

 

Håper dette kan gi deg bedre bilder. Ble i alle fall et langt innlegg.

 

Lykke til

[clasics]

Sa i forrige inlegg at autofokusen var en av mine innvendinger... Med det mente jeg hastigheten på den... Ikke hvordan den fokuserte når den til slutt har fått stilt seg inn... :o

[mlwirak]

Hvis du synes at kameraet overeksponerer ute kan du eksperimentere med å sette eksponeringskompensasjon.

 

Som du ser her http://galleriet.akam.no/albuo18 er ikke du den eneste som får feileksponering med C-50.

 

Dessverre er det slik at bilder fra de fleste digitalkameraer i dag ikke ser særlig bra ut i full størrelse. Sigma SD9 er et mulig unntak fra dette.

 

MLW

[skarsk]

Det er litt misforståelser ute å går, når det gjelder blender.

 

På største blenderåpning har objektivet høyst oppløsning, men lavest kontrast.

God balanse mellom oppløsning og kontrast har en når objektivet er nedblendet 2-3 steg.

Ytterligere nedblendet blir bildet diffust.

Les mer om dette i våre artikler under Guider:

Om blenderen:

http://www.akam.no/ordbok/blender/index.html

Nederst på siden finns lenker til andre artikler.

 

Les også en artikkel om 'Speilrefleks og kompaktkamera under Anbefalinger:

http://www.akam.no/anbefalinger/kompakt_sp...leks/index.html

[bhargava]

Takker for mange gode svar! Jeg får prøve å sette meg inn i de manuelle funksjonene først som sist. Det var en av grunnene til at jeg valgte dette kameraet også, at det var mulig å stille på mye manuelt..

 

Ang. det med over-/undereksponering på c-50'en, så er det merkelig at kameraet ønsker å bruke blitzen altfor ofte til og med i fullt dagslys. Om man ikke bruker blitzen, så blir bildene gjerne som i albumet som ble referert til over. Det er ikke bra...

 

Men altså; det er ingenting i veien med kameraet? Synes selv at bildene ikke blir så klare og fine som jeg skulle ønske av et digitalkamera.

[mlwirak]

Det er fint at kameraet merker når blitsen skal brukes også utendørs, men kameraet burde slått av funksjonen når motivet er utenfor blitsens rekkevidde.

 

Hvis du ønsker å se bildene på skjerm burde du optimalisere bildene for størrelsen på skjermen, eller bruke et program som ACDSee som skalerer bildene automatisk. Alternativt kan du skrive ut bildene på papirbilder.

 

Å se på digitale bilder i full størrelse er sjeldent noen god visuell opplevelse.

 

MLW

[bhargava]

Det er fint at kameraet merker når blitsen skal brukes også utendørs, men kameraet burde slått av funksjonen når motivet er utenfor blitsens rekkevidde.

 

Ja, jeg er helt enig, men det er vel vanskelig å til noe slikt..

 

Å se på digitale bilder i full størrelse er sjeldent noen god visuell opplevelse.

 

Nei, det er det ikke, og det er vel heller ikke meningen at man skal gjøre det. Men jeg synes bilder tatt med andre (og billigere) kameraer ser bedre ut etter at de er skalert ned enn med mitt. Men men, det er vel lite å gjøre med det, alle modeller er vel forskjellige og vil gi forskjellige bilder alt avhengig av motiv, belysning og andre forhold, fotograf++