Gå til innhold

Hvorfor tror DU på Gud?


Anbefalte innlegg

Det kan ha oppstått perioder som kan ha påvirket hele jordkloden.

RWS sitt svar

Dette var et svar på hvordan bruk av halveringstid som dateringsmetode ikke funker.

Disse periodene skulle da ha påvirket halveringstiden til alle stoffer på jorden på en meget spesiell måte, noe som absolutt ikke er mulig (forutsatt at vi ikke regner med at den allmektige guden bare kødder med oss som heler tror på vitenskap :p).

Så svaret ditt bommer litt på hva det handler om, dessuten er det tre dager gammelt :p.

 

Tom, jeg tror virkelig at hvis du tar fysikk på vgs vil du få et litt mer balansert syn på dette. Bare prøv å høre på hva som blir sagt FØR du bestemmer deg for at det er tull.

Endret av Filamu
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Science will win because it works, er ganske treffende.

 

Interessant nok står den samme logikken i Bibelen: Elijah lager en gudsbevis-konkurranse mot Ahab og hans avgud, og fordi Gud griper inn, viser Gud ved effekt at han fins. Gud vinner over Baal because he works.

 

La oss gjøre det samme her og nå: jeg vedder rett og slett hodet mitt på at denne meldingen når fram til forumet, og blir lest også av de kristne. Det skjer fordi den sendes langs et system som er laget for å utnytte vitenskapens lover, derfor kan jeg forutse at det vil virke (fascinerende nok er det den samme vitenskapen alle religiøse utnytter for å diskutere her inne om den fins eller ikke).

 

Tilbake til eksperimentet, Gud har full mulighet til å gripe inn og drepe meg før jeg får sendt dette (la lynet slå meg til jorden osv.). Han kan velge om han vil gjøre det demonstrativt (sprenge huset jeg sitter i) eller diskret (la tastaturet mitt feilfungere og gi meg støt). Eller han kan bare la meg være, God som han er, og diskret fjerne denne meldingen fra serverne til diskusjon.no.

 

Nå, Gud? Will you work?

Endret av Onkel
Lenke til kommentar

Et av verdens smartest mennesker:

Stephen-Hawking_0.jpg

"There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, and science, which is based on observation and reason. Science will win because it works."

Også Stephen Hawking sier alt er skapt.

 

"Spontaneous creation is the reason there is something"

 

For de som følger med, så er faktisk den nye trenden, at alt er skapt men ikke av Gud.

Endret av IHS
Lenke til kommentar

Kommer an på hva som menes med skapt.

Hvis det menes at det må være en skaper, så er nok ikke alle enig :)

 

Ja, men det er jo nettopp det som er diskusjonen. Vi sier jo f.eks. at diamanter blir skapt i en prosess som involverer karbon under høyt trykk.

 

Forresten: The Game.

Endret av Onkel
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Også Stephen Hawking sier alt er skapt.

 

"Spontaneous creation is the reason there is something"

 

For de som følger med, så er faktisk den nye trenden, at alt er skapt men ikke av Gud.

"There is no place for God in theories on the creation of the Universe" -Professor Stephen Hawking

 

Du er jo en av de som følger minst med. Du vet for eksempel ikke at alle biologer kan fortelle deg at evolusjon er den eneste forklarlingen på livets mangfold.

 

Du vil ikke diskutere skikkelig. Du kjører på repeat og oppfører deg som en papegøye:

 

"Evolusjon er feil, evolusjon er feil, evolusjon er feil - kan jeg få en peanut?"

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Du mener selve smellet?

Hadde du satt deg inn og lært om TBB, så ville du ikke sagt noe om "selve smellet" da det ikke var noe smell, og heller ikke noe stort smell.. Det bare kalles det.. Se det klippet jeg lenket til dersom du forstår språket...

 

ok.

hva var før bigbang for granskauen!

Det finnes det ikke noe helt sikkert svar på...

Gud svarer heller ikke på hva som var før "begynnelsen"... Når du sier Gud gjorde det, så forstår vi ikke hvordan Gud gjorde det, eller hva Gud faktisk er og hva slags "natur" Gud har. Gud reiser bare enda fler spørsmål...

 

Da jeg var kristen, så trodde jeg både på The Big Bang og evolusjonsteorien, og så ingen problemer med det.... Hvordan kan du se problemer med det?

 

Kirken på sin side mottok The Big Bang med åpne armer, fordi de mente at den bare understreket det kirken alltid hadde hevdet... Altså at Gud skapte alt ut av ingenting... (Jeg tror ikke at noe er blitt til ut av ingenting, det er for meg uhyrlig usannsynlig)

 

Men det er en tilfredstillende vitenskaplig hypotese/svar (legg merke til at det ikke har fått statusen 'teori' enda..) på det, slik jeg ser det. Hypotesen består i tt det eksisterer parallelle universer, og at innholdet i vårt univers kom fra et parallelt univers...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=3wbt3tEc1pw

 

hvor kom bigbang fra for PUCK!

Tja... Hvis noen svarer "Gud" er du da tilfredstillit?

Det er ikke jeg i alle fall...

 

Hvor The big bang kom fra er vel mindre interessant enn spørsmålet "hva er the big bang, og hva går det ut på" ? Og "hvordan har man kommet frem til dette svaret"?

 

The Big Bang var en prosess, som må ha skjedd en eller annen gang i fortiden fordi det vi observerer på stjernehimmelen viser oss at det må være slik og at det ikke kan være annerledes.

 

Hvordan kan alt i universet bevege seg fra oss? Konstant? Hvis vi spoler tiden tilbake, hvor ville det da ende? Vi vet at når alt beveger seg utover, og vi spoler tilbake tiden, så vil alt gå innover mot et midtpunkt...

 

hver\m er så dum at dem tror på bb for heiteste grønnsalte granskauen!

Bare fordi du ikke enda forstår deg noe på dette, så er det dumt?

Endret av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Også Stephen Hawking sier alt er skapt.

 

"Spontaneous creation is the reason there is something"

 

For de som følger med, så er faktisk den nye trenden, at alt er skapt men ikke av Gud.

"There is no place for God in theories on the creation of the Universe" -Professor Stephen Hawking

 

Du er jo en av de som følger minst med....

Ja der fant du enda et sitat hvor Stephen Hawking sier alt er skapt.

 

At han sier det ikke var Gud er irrelevant, han bekrefter at alt er skapt. Det samme gjør Dawkins, når han sier en utenomjordisk inteligens har skapt livet på jorden. Skapelsen er et faktum, Griffar

Lenke til kommentar

"There is no place for God in theories on the creation of the Universe" -Professor Stephen Hawking

 

Du er jo en av de som følger minst med....

Ja der fant du enda et sitat hvor Stephen Hawking sier alt er skapt.

 

At han sier det ikke var Gud er irrelevant, han bekrefter at alt er skapt. Det samme gjør Dawkins, når han sier en utenomjordisk inteligens har skapt livet på jorden. Skapelsen er et faktum, Griffar

Da leser du svært dårlig, for det blir ikke sagt noe som helst i nærheten av at "alt er skapt".

 

I det sitatet bekreftes ingenting. At du tror Dawkins påstår utenomjordiske har skapt livet på jorden viser bare hvaslags arrogant holdninng du har og hvor dårlig du er til å tolke det som blir sagt.

 

Dawkins har ALDRI påstått at utenomjordiske har skapt livet på jorden.

 

Hva er det du vil oppnå? Hvorfor tar du ikke denne kampen der den hører hjemme?

 

Du lurer ingen her med måten du vrir og vrenger på sitater for å få alt til å passe din forskrudde virkelighetsoppfattelse.

 

Det er patetisk av deg å ty til slike uærlige metoder.

 

Jeg skjønner at ditt eneste håp for å bli tatt seriøst er på et anonymt internettforum. I virkeligheten ville ingen kastet bort mer enn 5 minutter på vrøvlet ditt. Her kan du late som du har alle svarene, men de som leser skjønner hvaslags tulling du er. Hvor lite du vet. Hvor feil du tar. Hvor dårlig du er til å forstå og tolke det som blir sagt. Jeg mistenker at du er autist, og ikke noe styggt sagt om autister, men du er tilsvarende dårlig til å forstå hva mennesker mener når de uttrykker seg. Har du en slik diagnose?

Endret av Griffar
Lenke til kommentar

Dawkins har ALDRI påstått at utenomjordiske har skapt livet på jorden.

Dawkins > “Well… it could come about in the following way: it could be that uh, at some earlier time somewhere in the universe a civilization evolved… by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology and designed a form of life that they seeded onto… perhaps this… this planet. Um, now that is a possibility. And uh, an intriguing possibility. And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the um, at the detail… details of our chemistry molecular biology you might find a signature of some sort of designer.”

 

http://www.youtube.com/watch?v=wyT_AOtwHa4

Endret av IHS
Lenke til kommentar

Dawkins har ALDRI påstått at utenomjordiske har skapt livet på jorden.

Dawkins > "Well… it could come about in the following way: it could be that uh, at some earlier time somewhere in the universe a civilization evolved… by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology and designed a form of life that they seeded onto… perhaps this… this planet. Um, now that is a possibility. And uh, an intriguing possibility. And I suppose it's possible that you might find evidence for that if you look at the um, at the detail… details of our chemistry molecular biology you might find a signature of some sort of designer."

Er du autist?

 

Ingen steder i det sitatet påstår Dawkins at det er aliens som er årsaken til livet på jorda eller at noe er skapt.

 

Er du virkelig så dårlig til å forstå hva andre mener at du ikke ser at han argumenterer for muligheten for at noe slikt har skjedd?

Endret av Griffar
Lenke til kommentar

Dawkins har ALDRI påstått at utenomjordiske har skapt livet på jorden.

Dawkins > "Well… it could come about in the following way: it could be that uh, at some earlier time somewhere in the universe a civilization evolved… by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology and designed a form of life that they seeded onto… perhaps this… this planet. Um, now that is a possibility. And uh, an intriguing possibility. And I suppose it's possible that you might find evidence for that if you look at the um, at the detail… details of our chemistry molecular biology you might find a signature of some sort of designer."

Ingen steder i det sitatet påstår Dawkins at det er aliens som er årsaken til livet på jorda eller at noe er skapt.

"designed a form of life that they seeded onto…this planet"

Lenke til kommentar

"designed a form of life that they seeded onto…this planet"

Er du autist? Eller er kristendommen blitt en så stor sinnslidelse for deg at du ufrivillig quote miner og diskuterer på uærlig vis?

 

Er du virkelig så dårlig til å tolke tekst at du ikke ser at Dawkins argumenterer for muligheten for at noe slikt har skjedd?

 

Ingen steder i det sitatet påstår Dawkins at det er aliens som er årsaken til livet på jorda eller at noe er skapt.

Endret av Griffar
Lenke til kommentar

Dawkins har ALDRI påstått at utenomjordiske har skapt livet på jorden.

Dawkins > "Well… it could come about in the following way: it could be that uh, at some earlier time somewhere in the universe a civilization evolved… by probably some kind of Darwinian means to a very, very high level of technology and designed a form of life that they seeded onto… perhaps this… this planet. Um, now that is a possibility. And uh, an intriguing possibility. And I suppose it's possible that you might find evidence for that if you look at the um, at the detail… details of our chemistry molecular biology you might find a signature of some sort of designer."

Ingen steder i det sitatet påstår Dawkins at det er aliens som er årsaken til livet på jorda eller at noe er skapt.

"designed a form of life that they seeded onto…this planet"

..Er du virkelig så dårlig til å tolke tekst at du ikke ser at Dawkins argumenterer for muligheten for at noe slikt har skjedd?..

Du har nå beveget deg fra "ALDRI påstått" til "argumenterer for muligheten" Det får holde ;)

Lenke til kommentar

Du har nå beveget deg fra "ALDRI påstått" til "argumenterer for muligheten" Det får holde ;)

Er du autist?

 

Hva forventer du av denne debatten, der du vrir og vrenger, du quoteminer og gjør alt du kan for å få noen sitater til å støtte ditt syn. De gjør ikke det.

 

Å argumentere for mulighet er ALT ANNET enn å påstå.

 

Er det så vanskelig for deg å tolke hva andre mennesker mener?

 

Jeg synes det er patetisk gjort av deg å bruke så skitne triks, du gjør alt du kan for at disse sitatene skal støtte din sak. Men de gjør ikke det. Og det er alle andre enn deg klar over også.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...