Hvorfor tror DU på Gud?

[IHS]

O.k., nå er det nok tåkeprat for min del....Jeg ba deg om å slutte med tullpreiket nå, gjorde jeg ikke? Dette er en påstand, og den tar den forutsetning at bevissthet krever mer enn et individ for å eksistere, noe som beviselig er galt....

Endret 17. desember 2009 av IHS

[G]

Sier du at du lever etter den religiøse ånden som disse "tidlig kristne" gjorde IHS? For jeg forstod ikke helt hva du mente i forrige innlegg hvor du svarte meg..

 

IHS sa: Det var kristne i verden trehundre år før Det Nye Testamentet ble utgitt.

[IHS]

Du hevder du er en kristen som tror på Det Nye Testamentet IHS.

Det var kristne i verden trehundre år før Det Nye Testamentet ble utgitt.

Sier du at du lever etter den religiøse ånden som disse "tidlig kristne" gjorde IHS? For jeg forstod ikke helt hva du mente i forrige innlegg hvor du svarte meg..

Det er ikke Det Nye Testamentet som er grunnlaget for kristendommen. Det er personen Jesus Kristus eller om du vil, Den Hellige Ånd som ble igjen efter Ham.

Endret 17. desember 2009 av IHS

[Nøbe]

Hva Awkward er, det vil forbli noe ullent inntil videre vil jeg tro. Enten så morer han seg over at vi opptar tiden vår med innlegget. Eller så er han en noe litt utenfor Det Nye Testamentet type kristen, en som ikke har lest alle linjene.

 

Du hevder du er en kristen som tror på Det Nye Testamentet IHS.

[RasmusThe1]

Humanetiker 4 life. Tror på vitenskapen og evulosjonsteorien. Big bang.

 

Synes hele konseptet om Gud er idiotisk. Ikke kom med mange motsigelser, men mener at det er høyst usannsynlig at det har vært en Gud som har skapt menneskene og verden.

 

Stolt av å være humanist, og liker ikke spesielt folk som konfirmerer seg i kirken eller som humanist bare fordi hans/hennes venner gjør det..

 

Peace.

[Nøbe]

Humanetiker 4 life. Tror på vitenskapen og evulosjonsteorien. Big bang.

 

Synes hele konseptet om Gud er idiotisk. Ikke kom med mange motsigelser, men mener at det er høyst usannsynlig at det har vært en Gud som har skapt menneskene og verden.

 

Stolt av å være humanist, og liker ikke spesielt folk som konfirmerer seg i kirken eller som humanist bare fordi hans/hennes venner gjør det..

 

Peace.

Ganske ironisk at du bruker TRO nAr du snakker om vitenskap. haha, evolusjonsteorien er jo bevist sa hva fan er det A tro? Tror du folk er sA dumme at de gAr rundt og tror pA evolusjonsteorien? da blir det jo det samme konseptet da. Folk konfirmerer seg for pengene, jeg har gjort det og det tjente jeg godt pA hoho, takk gud. SelfOlgelig er det en sansynlighet for at et eller aent vesen har skapt alt dette, ta en titt pA hvor utrolig komplisert alt er. Men ingenting som sier at det skal vEre vAr kjEre trio, islam-jOdedom-kristendom, rundt 2000 Ar gamle primitive, ulogiske suppe bOker med selvsagt en psyko gud og en psyko profet i. Dogmatisk crap for A si det rett ut, hindrer logikk hindrer kunnskap. Vi er til og med sA dumme av vi postrer disse skitne bOkene pA barn under 6 Ar. Skamme oss burde vi

[RasmusThe1]

Humanetiker 4 life. Tror på vitenskapen og evulosjonsteorien. Big bang.

 

Synes hele konseptet om Gud er idiotisk. Ikke kom med mange motsigelser, men mener at det er høyst usannsynlig at det har vært en Gud som har skapt menneskene og verden.

 

Stolt av å være humanist, og liker ikke spesielt folk som konfirmerer seg i kirken eller som humanist bare fordi hans/hennes venner gjør det..

 

Peace.

Ganske ironisk at du bruker TRO nAr du snakker om vitenskap. haha, evolusjonsteorien er jo bevist sa hva fan er det A tro? Tror du folk er sA dumme at de gAr rundt og tror pA evolusjonsteorien? da blir det jo det samme konseptet da. Folk konfirmerer seg for pengene, jeg har gjort det og det tjente jeg godt pA hoho, takk gud. SelfOlgelig er det en sansynlighet for at et eller aent vesen har skapt alt dette, ta en titt pA hvor utrolig komplisert alt er. Men ingenting som sier at det skal vEre vAr kjEre trio, islam-jOdedom-kristendom, rundt 2000 Ar gamle primitive, ulogiske suppe bOker med selvsagt en psyko gud og en psyko profet i. Dogmatisk crap for A si det rett ut, hindrer logikk hindrer kunnskap. Vi er til og med sA dumme av vi postrer disse skitne bOkene pA barn under 6 Ar. Skamme oss burde vi

Rart jeg bruker tro og vitenskap sammen? Ifølge meg er det mer sannsynlig at menneske er et produkt av en evolusjonsteori om at alle vesener har utviklet seg i forhold til miljø og klima, enn at en "GUD" skapte menneskene ut av ingenting sammen med alle andre tingene "han" lagde.

Konfirmasjonsdelen er jo relativ grei, opp til deg.

Fikk ikke helt med meg poenget i din post, litt fordi du skriver som en hest. No offence.

[Nøbe]

Evolusjons *teorien* er jo totalt irrelevant nAr det kommer til skapelsen av verden. Det er jo bare en prosses, du trenger A putte pikken inn i rekesentralen for A lage noe. Og du sier du tror pA big bang? utdyp det litt vEr sA snill og forklar meg hvordan ingenting ble til alt av ingenting, som da er ingenting i ingenting. Jeg holder meg til fakta hence fOlger jeg evolusjons konseptet fordi det er bevist, men big bang er noe helt annet.

[cuadro]

Ærlig talt, cuadro, nå oppfører du deg barnslig. Vi kommer ikke videre dersom du ikke kan gjøre annet enn å gå i bane rundt elementære trivialiteter (din "røde tråd"; som er en selvsagt påstand). Det ser ikke ut til at du gjør et forsøk i å forstå hva jeg vil fram til, men konsekvent tolker min framstilling av bevissthet som noe "magisk" og "overnaturlig". Det viser seg tydelig nå at du har et sterkt ønske om det, men det reflekterer imidlertid ikke annet enn din uvitenhet angående emnet.

 

Nå må du gi deg. Digresjonen som hendte da jeg forklarte bevissthet som et produkt av de kjemiske og elektriske prosesser hjernen står for og du motsa dette, står kun på din regning. Du tok deg den frihet til å påstå at dette er imot det vitenskapelige syn innenfor fagfeltene, hvilket det ikke er.

 

Å gå derifra til å insistere på at bevissthet ér kollektiv, er å vende ryggen til for så å ikke høre etter.

[RasmusThe1]

Evolusjons *teorien* er jo totalt irrelevant nAr det kommer til skapelsen av verden. Det er jo bare en prosses, du trenger A putte pikken inn i rekesentralen for A lage noe. Og du sier du tror pA big bang? utdyp det litt vEr sA snill og forklar meg hvordan ingenting ble til alt av ingenting, som da er ingenting i ingenting. Jeg holder meg til fakta hence fOlger jeg evolusjons konseptet fordi det er bevist, men big bang er noe helt annet.

Kan ikke huske å ha snakket om evolusjonsteorien i forhold til skapelsen av verden?

Og du vil at jeg skal utdype big bang? Det kan jeg faktisk ikke, for så lenge det står mellom å velge mellom "the big bang" konseptet og at det var Gud som skapte alt.......

 

 

Jeg holder meg til Big Bang. Og massevis av forskere - smarte folk. Ikke vanskeligere enn det.

[cuadro]

Ærlig talt, cuadro, nå oppfører du deg barnslig. Vi kommer ikke videre dersom du ikke kan gjøre annet enn å gå i bane rundt elementære trivialiteter (din "røde tråd"; som er en selvsagt påstand). Det ser ikke ut til at du gjør et forsøk i å forstå hva jeg vil fram til, men konsekvent tolker min framstilling av bevissthet som noe "magisk" og "overnaturlig". Det viser seg tydelig nå at du har et sterkt ønske om det, men det reflekterer imidlertid ikke annet enn din uvitenhet angående emnet.

 

Nå må du gi deg. Digresjonen som hendte da jeg forklarte bevissthet som et produkt av de kjemiske og elektriske prosesser hjernen står for og du motsa dette, står kun på din regning. Du tok deg den frihet til å påstå at dette er imot det vitenskapelige syn innenfor fagfeltene, hvilket det ikke er.

 

Å gå derifra til å insistere på at bevissthet ér kollektiv, er å vende ryggen til for så å ikke høre etter.

 

Evolusjons *teorien* er jo totalt irrelevant nAr det kommer til skapelsen av verden. Det er jo bare en prosses, du trenger A putte pikken inn i rekesentralen for A lage noe. Og du sier du tror pA big bang? utdyp det litt vEr sA snill og forklar meg hvordan ingenting ble til alt av ingenting, som da er ingenting i ingenting. Jeg holder meg til fakta hence fOlger jeg evolusjons konseptet fordi det er bevist, men big bang er noe helt annet.

 

Nå har du rett i at Evolusjosnteorien er en av de bedre dokumenterte teoriene vi har, men verken dene ene eller andre er bevist. En vitenskapelig teori er en samlet forklaring på en hel del faktaer, men forklaringen av et bevis kan ikke bevises.

 

Videre forteller ikke Big Bang-teorien at alt kom ut av ingenting, lik evolusjonsteorien ikke forteller at liv ble til av uorganiske materie - disse teoriene berører ikke forklaringen på dannelsen, bare utviklingen. Man kan kanskje ha den forestilling at et nødvendig følge av Big Bang er at alt oppstod etter ingenting - dette er i prinsippet galt, men med den forutsetning kan man likevel gå frem til en hel del gode resonemanger. Som f.eks. null-teorien.

[IHS]

Evolusjons *teorien* er jo totalt irrelevant nAr det kommer til skapelsen av verden. Det er jo bare en prosses, du trenger A putte pikken inn i rekesentralen for A lage noe. Og du sier du tror pA big bang? utdyp det litt vEr sA snill og forklar meg hvordan ingenting ble til alt av ingenting, som da er ingenting i ingenting. Jeg holder meg til fakta hence fOlger jeg evolusjons konseptet fordi det er bevist, men big bang er noe helt annet.

Hvis du ikke har æ ø å tastatur så kan du bare copy/paste disse der det trengs.

 

 

æ ø å

[McDuck_]

Nå må du gi deg. Digresjonen som hendte da jeg forklarte bevissthet som et produkt av de kjemiske og elektriske prosesser hjernen står for og du motsa dette, står kun på din regning. Du tok deg den frihet til å påstå at dette er imot det vitenskapelige syn innenfor fagfeltene, hvilket det ikke er.

 

Å gå derifra til å insistere på at bevissthet ér kollektiv, er å vende ryggen til for så å ikke høre etter.

 

Jeg har aldri motsagt at bevissthet er et resultat av kjemiske prosesser i hjernen. Dessuten, å snakke om en kollektiv bevissthet er overhodet ikke i opposisjon til dette. Det gir ingen mening å si at bevisstheten er kollektiv, men å snakke om en kollektiv bevissthet gir mening.

 

Man har ennå ikke kommet over sinnet/hjernen problemet ved bare å kunngjøre at årsaken til sinnet er hjernen. Det du gjør er bare å repetere det åpenbare; det danner ingen diskusjon om bevissthetens natur.

 

Jeg skulle forøvrig likt å se dine påståtte beviser for at bevissthet kan oppstå isolert fra sosial omgang.

[Nøbe]

Evolusjons *teorien* er jo totalt irrelevant nAr det kommer til skapelsen av verden. Det er jo bare en prosses, du trenger A putte pikken inn i rekesentralen for A lage noe. Og du sier du tror pA big bang? utdyp det litt vEr sA snill og forklar meg hvordan ingenting ble til alt av ingenting, som da er ingenting i ingenting. Jeg holder meg til fakta hence fOlger jeg evolusjons konseptet fordi det er bevist, men big bang er noe helt annet.

Kan ikke huske å ha snakket om evolusjonsteorien i forhold til skapelsen av verden?

Og du vil at jeg skal utdype big bang? Det kan jeg faktisk ikke, for så lenge det står mellom å velge mellom "the big bang" konseptet og at det var Gud som skapte alt.......

 

 

Jeg holder meg til Big Bang. Og massevis av forskere - smarte folk. Ikke vanskeligere enn det.

Det trenger ikke nOdvendigvis A vEre gud, det er jo et menneske skap konsept? Er du sA trangsynt? nej? sAnn du uttrykker deg, no offence. Jeg hater folk som liksom mA klenge seg til noe du kan vel si at, nej jeg vet ikke. Fordi du vet ikke en dritt, du ser bare at en gjeng med forskere fOlger et veldig ubevist konsept om at alt ble til av ingenting, nAr du kommer til enden av veien sA er det, det den teorien forklarer oss. Ikke legg det frem som at vi mA velge en av de to valgene.. eller du for den saks skyld

[RasmusThe1]

Bullsjiit

 

Jeg vet selvfølgelig ikke helt hva "big bang" går ut på, så mye interesserer jeg meg rett og slett ikke ekstremt for feltet. For meg så høres det enda mer sannsynlig ut at noe som big bang skjedde enn at en Gud ----> ELLER MANN ----> skapte jorda, menneskene og alt som er i det. Og hvem vet selv om det er sant?

 

Oppdiktet alt sammen skal jeg si deg.

[G]

Forskerne på CERN forsøker nå og framover å finne svar på hva som skjedde i de tidlige faser av Big Bang.

Endret 18. desember 2009 av G

[RasmusThe1]

Forskerne på CERN forsøker nå og framover å finne svar på hva som skjedde i de tidlige faser av Big Bang.

Har jeg rett i at hvis de klarer å gjenskape big bang, at det motbeviser teorien til Kristendommen om edens hage osv..?

 

Eller er det bare meg?

[RWS]

Edens hage er vel allerede falsigert, vi VET at det ikke var en trollmann som lagde et mann av støv og kvinnen fra mannens ribben... Så det er falsifert allerede. Problemet er vel heller at folk ikke skjønner hva evolusjon faktisk er for noe og tror på den uopplyste versjonen med adam og eva... Pluss at jesus bortfaller når vi ikke har noen arvesynd da så klart..

 

Vet ikke om du har lagt merke til det, men til mer vitenskapen finner ut om universet til større blir den kristne guden. Han begynte sitt liv i en boks som jødene tauet rundt i ørkenen med og var da en bitte liten gud. Så avanserte han litt og var mesteren som satte jorden som midt punkt på et knøtt lite univers... til han i dag er mesteren over hele det enorme universet... Så hadde det ikke vært for vitenskap så hadde den kristne guden fremdeles vært mesteren over jorden, universets midtpunkt... Merkelig det der egentlig, hvor avhengig guder av i dag er av vitenskap for å fremstå som store... Guder vokser med vitenskap, det er sikkert. Det er til og med noen kristne som vil ha det til at gud er mesteren over evolusjon, men det er bare de som MÅ putte guden sin inn i alt...

[G]

..

Pluss at jesus bortfaller når vi ikke har noen arvesynd da så klart..

 

Vet ikke om du har lagt merke til det, men til mer vitenskapen finner ut om universet til større blir den kristne guden. Han begynte sitt liv i en boks som jødene tauet rundt i ørkenen med..

Da er det vel på sin plass å definere denne jesusen. Vil tro at jesusen har mange forskjellige betydninger etter hvilken person du måtte spørre.

 

Om du leter i Det Nye Testament, så må du ta hensyn til hele denne teksten slik de ortodokse kristne har servert den. Men, om du spør en kristen som følger dette nye testament, så vil du nok finne en rekke inkonsistente varianter da ikke alle blant dem kan teksten fra begynnelse til slutt og/eller at de ikke har funnet den samme forståelsen som de ortodokse kristne dyttet på det kristne samfunnet.

 

Så har du nok noen kristne som tolker Det Nye Testamentet på sin egen måte. Så har du andre religioner som tolker denne jesusen. Så har du ikke religiøse som har sin fortolkning, og kanskje enkelte blant dem igjen har noe respekt for noen jesus-fraser fra bibelen.

 

Så har du dem som leter i den store helheten av tilgjengelig materiale, og sikkert en haug med varianter konklusjoner deriblant.

 

Altså Jesus Kristus er nok ikke helt det samme for alle, for å si det enkelt.

 

Jeg heller til at Jesus Kristus er blitt forvrengt informasjon om, siden DNT og liknende bibler har "en slags rådende monopol" makt over kristne generellt. Prestene preker det, og kirkemedlemmene lar seg mer eller mindre overbevise om hva presten prekte. Prestene luller og pakker ting inn med egne personlige erfaringer, og det er ingen grenser for hvordan mennesket kan få A til nesten å se ut som B.

 

Jeg har en porsjon respekt for Jesus Kristus ord selv. Han sa ikke bare formanende ting, slik de ortodokse har hauger og lass av i sin bibel.

Endret 18. desember 2009 av G

[IHS]

Forskerne på CERN forsøker nå og framover å finne svar på hva som skjedde i de tidlige faser av Big Bang.

Har jeg rett i at hvis de klarer å gjenskape big bang, at det motbeviser teorien til Kristendommen om edens hage osv..?

 

Eller er det bare meg?

Nei, det er helt feil. Edens hage er ikke "teorien til Kristendommen" Big bang dreier seg om universets begynnelse ikke om Edens hage eller Kristendommen.