Hvorfor tror DU på Gud?

[- Slaktarn -]

Tror du på det som står i bibelen IHS ?

Har du lest alt innholdet i den ?

Alt som er av betydning.

Fra perm til perm.

Hva vi det si "alt som er av betydning".. ?

Har du fått med deg alle motigelsene som står i den, som vi forsåvidt har kommet med flere eksempler på...?

Enkelte motsigelser forfatterne imellom er ikke av betydning. Mener du at forfatternes skildringer av de forskjellige begivenhetene burde vært helt identisk ? Hvor troverdig hadde det vært ?

 

 

Altså....hadde det ikke nettopp vært troverdig at alle skildringer i en bok (ja, jeg vet det er ca 70 skrifter), hadde vært tilnermet lik ? Det lyser jo vill fantasi fra den ene "forfatteren" til den andre når alle er forskjellige, vel ? Eller klarer du ikke å se det slik..?

[- Slaktarn -]

Jeg vet ingenting...

 

Spot on, Ozi!

 

[/spøk]

Endret 26. april 2009 av XanderZ

[IHS]

Tror du på det som står i bibelen IHS ?

Har du lest alt innholdet i den ?

Alt som er av betydning.

Fra perm til perm.

Hva vi det si "alt som er av betydning".. ?

Har du fått med deg alle motigelsene som står i den, som vi forsåvidt har kommet med flere eksempler på...?

Enkelte motsigelser forfatterne imellom er ikke av betydning. Mener du at forfatternes skildringer av de forskjellige begivenhetene burde vært helt identisk ? Hvor troverdig hadde det vært ?

Altså....hadde det ikke nettopp vært troverdig at alle skildringer i en bok (ja, jeg vet det er ca 70 skrifter), hadde vært tilnermet lik ? Det lyser jo vill fantasi fra den ene "forfatteren" til den andre når alle er forskjellige, vel ? Eller klarer du ikke å se det slik..?

vill fantasi ? Nei, det er synsvinkler, infallsvinkler, oppfatninger osv. som er uten avgjørende betydning for helhets bildet. Du gjør et par fjær til flere høns, XanderZ

Endret 26. april 2009 av IHS

[SirEmanon]

Ja, men tolkningene av skriftene er likevel ikke den samme. Det er etter min formening store forskjeller på meningen og hvordan bibelen tolkes. Og jeg kunne fortsatt tenkt meg et svar på hvorfor din tolkning er den rette? Og hva som er feil tolkning av andre kirkesamfunn som ikke du tilhører?

Hvilke store forskjeller?

 

Jeg har intet grunnlag for å komme med påstander om at min tolkning er rett.

 

Katolikker/ortodokse osv er bare småplukk, ikke viktig.

Småplukk og småplukk, fru blom…..

Nå viste jeg til mange forskjellige trossamfunn og det er mange forskjeller. Hvis det er slik at likheten er stor, hvorfor blir ikke disse kirkesamfunnene slått sammen til et? Vil ikke kristendommen da stille sterkere?

Det er veldig små forskjeller.

 

Mangfold er bra, for eksempel liker min mor katolske og ortodokse gudstjenester bedre enn den norske kirkes.

 

Akkurat som at det er uenigheter i AP eller i FrP. De er enig i de store linjene, men med små uenigheter.

Politiske partier kan i alle fall vise til et program, som vi kan være enig eller uenig med. Et trossamfunn har bibelen å forholde seg til og her må man vurdere/tolke hva som menes.

De kristnes program er evangeliene. Mange som ikke er enige i sitt eget partis program. Alt kan vurderes og tolkes.

 

Hvis du ikke kan svare på hvorfor du har den troen du har ut i fra en vurdering opp mot andre, så er det like lett for meg å si at du tar grundig feil. Egentlig har jeg ikke fått noe svar……

[kybstud]

Jeg ser ikke hvordan min tolkning er relevant for diskusjonen.

[- Slaktarn -]

Diskusjonen heter da vitterlig, "Hvorfor tror DU på Gud?" ....

Er det ikke da vesentlig å gi din tolkning til hvorfor du tror det du tror ?

Endret 26. april 2009 av XanderZ

[kybstud]

Han spør om hva jeg tror, ikke hvorfor jeg tror.

 

Uansett er det så små forskjeller på retningene at det er helt irrelevant.

 

Kom med en retning så skal jeg slå fast om jeg er enig i den eller ikke.

Endret 26. april 2009 av Ozi

[SirEmanon]

Han spør om hva jeg tror, ikke hvorfor jeg tror.

 

Uansett er det så små forskjeller på retningene at det er helt irrelevant.

 

Kom med en retning så skal jeg slå fast om jeg er enig i den eller ikke.

Trådens navn er; Hvorfor tror du på gud?

Og da er det veldig relevant med svar på dette. Avfeiing kommer vi ikke langt med...

[kybstud]

Jeg tror på gud fordi det er logisk at vårt univers trenger en årsak.

[RWS]

Jeg tror på gud fordi det er logisk at vårt univers trenger en årsak.

 

Ha ha ha..... HA.!

 

Du har virkelig ikke skjønt noe du....

[IHS]

 

Hvor har du fått din kunnskap om Jesus fra spurte jeg IHS? Jeg gir deg én sjanse, kommer du med en stråmann til så er den diskusjonen her ferdig.

 

I Kirken gjennom gjentatte møter med Jesus Kristus i sakramentene.

 

Wikipedia > A sacrament, as defined in Hexam's Concise Dictionary of Religion is "a rite in which God is uniquely active.

Jasså, lyst til å dele med oss hva det er du har lært? Hvilke sakramenter er det snakk om? De varier nemlig ettersom hvilken versjon av kristendommen du følger. Hadde vært fint om du forklarte det litt nærmere?

Denne "versjonen" er velkjent, Mirza

http://en.wikipedia.org/wiki/Eucharist

 

lært ? At Gud er i oss

 

At Gud er i dere sier meg fint lite du. Hva er det han forteller dere? Hvilken versjon av kristendommen er det du følger som forkaster bibelen som "backup" og heller har dialoger med Gud igjennom nattverd? For denne tror jeg ikke at jeg har hørt om før.

 

Hva mener du forresten med at bibelen er "backup"? Hva er den "backup" for? At Gud forsover seg og ikke møter opp på nattverd?

 

Kan du forklare litt? Ikke bare komme med korte setninger.

Gud verken sover eller forteller noe i Kirken. Den som deltar i messen/gudstjenesten ser Gud og Hans rike klarere og klarere for hver gang. Kirken "forkaster" heller ikke Bibelen. Det var Kirken selv som både satte sammen og utgav Bibelen år 325 fordi mye feilinformasjon ble spredt om Kirken.

[Basusjernet]

Jeg er klar over kanoniseringen av bibelen, og det er den jeg stiller spørsmål ved. Hvordan har det seg at bibelen bare blir mindre og mindre bokstavelig, og mer og mer symbolsk? Er dette noe dere ser i guds rike under nattverden?

[Hansoen]

Hvorfor motsier Gud seg selv hele tiden i bibelen egentlig? Det gir jo absolutt ingen mening.

 

http://herregud.com/index.asp?id=37

 

Gud kan matte :!: Utrolig at Gud, som har skapt alt, ikke vet at PI er 3.14. Fantastisk idiotisk...

[IHS]

Jeg er klar over kanoniseringen av bibelen, og det er den jeg stiller spørsmål ved. Hvordan har det seg at bibelen bare blir mindre og mindre bokstavelig, og mer og mer symbolsk? Er dette noe dere ser i guds rike under nattverden?

Man ser at Bibelen tildels kun formidlet bilder på den virkelighet de kristne idag opplever i Kirken. Gud og Guds rike som Bibelen handler om er i dag helt virkelig for de kristne uavhengi av Bibelen.

Endret 26. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

Men om, la oss si, 200 år, da vil det som dere anser som virkelig bare være bilder også, ikke sant? Da lurer jeg på hvorfor dere ikke kan skrive en ny og oppdatert bibel? Siden dere har så mye kontakt med Gud i kirken så burde det jo strengt tatt ikke være noe problem? For slik som du legger det fram nå, og jeg har forstått det, så har bibelen liksom godt ut på dato? Den må tolkes å leses i bilder, før gjør man ikke det kan den jo være både umoralsk og lov brytende.

[IHS]

Du legger alt for stor vekt på Bibelen, Miraz

Kirken eksistere ikke på grunn av Bibelen,

har aldrig gjort det og trenger derfor ingen ny Bibel.

Endret 26. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

Men hadde det vært så dumt med en oppdatert versjon da IHS? Det er jo ikke alle som har tilgang til kirker for eksempel. Det er vell dette som alltid har vært bibelen? En lomme kirke med prest å det hele? Man må jo tenke på at ikke alle blir veiledet av kirken og Gud slik som du, og de kan komme til å feiltolke det som står i bibelen. Da kan det skje mye dumt!

 

Det kan da ikke være så galt å gi ut en ny bok annenhvert millennium? Bare sånn for å oppdatere budskapet, bytte ut symbolene med litt fakta, og slikt. Holde styr i sysakene? Selv synes jeg det er veldig forvirrende å lese bibelen. Dette å måtte skille mellom hva som er på mote, og hva som ikke er.

Endret 26. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[kjermy]

Bibelen handler ikke om fakta... Ikke om historiske hendelser og detaljer, den handler om at Jesus døde for oss, at han er Guds Sønn, vår frelser osv... Det historiske er mindre viktig, det er budskapet som er det viktige...

[IHS]

Du legger alt for stor vekt på Bibelen, Miraz

Kirken eksistere ikke på grunn av Bibelen,

har aldrig gjort det og trenger derfor ingen ny Bibel.

Men hadde det vært så dumt med en oppdatert versjon da IHS? Det er jo ikke alle som har tilgang til kirker for eksempel. Det er vell dette som alltid har vært bibelen? En lomme kirke med prest å det hele? Man må jo tenke på at ikke alle blir veiledet av kirken og Gud slik som du, og de kan komme til å feiltolke det som står i bibelen. Da kan det skje mye dumt!

 

Det kan da ikke være så galt å gi ut en ny bok annenhvert millennium? Bare sånn for å oppdatere budskapet, bytte ut symbolene med litt fakta, og slikt. Holde styr i sysakene? Selv synes jeg det er veldig forvirrende å lese bibelen. Dette å måtte skille mellom hva som er på mote, og hva som ikke er.

En Bibelen kan ikke erstattet Kirken. Gå i Kirken og delta i messen/gudstjenesten så skjønner du etter hvert alt. Du kan ikke lese deg til Gud, Mirza

[Perrern]

men du kan høre deg til han!