Hvorfor tror DU på Gud?

[O3K]

For dere som har lest bibelen der ute burde dere se at for kristne er alt så enkelt; Gud har skapt alt.

Men HVORDAN skapte han alt? Hvordan klarte han å ta jord og gjøre det om til et fult levende menneske? Hva slags prosesser kan ta jord og gjøre det om til beinmasse, hjerneceller, kjøtt, blod og andre organer? Og hvordan klarte han å skape et fullt funksjonelt og levende individ av det motsatte kjønn bare med ribbeinet til det første individet? Hvordan ble alt skapt av ingenting? Bibelen skaper bare flere spørsmål enn den svarer.

Endret 7. mars 2009 av O3K

[Jalla]

Det er akkkurat det jeg har. Jeg tror ikke kristne har bevis. Jeg vet at Ateister ikke har bevis.

Dette betviler jeg på det sterkeste.

Hvilken litteratur har du fordøyd angående temaet?

Sidestiller du evolusjonær biologi med ateisme? I såfall er du kraftig ute og sykler, spør Ken Miller og Francis Collins

 

Jeg ser du er like ignorant som enkelte andre her hva vitenskapelig betydning av ord som "teori" angår.

 

Prøv å vær mer koherent i argumentasjonen din for fremtiden og legg gjerne ved referanser.

[Teoma]

For dere som har lest bibelen der ute burde dere se at for kristne er alt så enkelt; Gud har skapt alt.

Men HVORDAN skapte han alt? Hvordan klarte han å ta jord og gjøre det om til et fult levende menneske? Og hvordan klarte han å skape et fullt funksjonelt og levende individ av det motsatte kjønn av ribbeinet til det første individet? Hvordan ble alt skapt av ingenting? Bibelen skaper bare flere spørsmål enn den svarer.

 

That's out of our mind, for å si det sånn.

Han er høyere enn oss, det skal ikke virke som en logisk forklaring i dagens samfunn.

Han er Gud! Han er alt!

 

Derfor kalles det å tro

[O3K]

For dere som har lest bibelen der ute burde dere se at for kristne er alt så enkelt; Gud har skapt alt.

Men HVORDAN skapte han alt? Hvordan klarte han å ta jord og gjøre det om til et fult levende menneske? Og hvordan klarte han å skape et fullt funksjonelt og levende individ av det motsatte kjønn av ribbeinet til det første individet? Hvordan ble alt skapt av ingenting? Bibelen skaper bare flere spørsmål enn den svarer.

 

That's out of our mind, for å si det sånn.

Han er høyere enn oss, det skal ikke virke som en logisk forklaring i dagens samfunn.

Han er Gud! Han er alt!

 

Derfor kalles det å tro

Vel jeg kan supplere en logisk forklaring, det første mennesket ble ikke skapt av jord, og det første mennesket av det motsatte kjønn ble ikke skapt av ribbeinet til det første. Natt og dag ble ikke skapt FØR stjernene.

Bibelen feiler på å forklare det meste når det kommer til liv og universet for å si det mildt.

[Teoma]

Det er akkkurat det jeg har. Jeg tror ikke kristne har bevis. Jeg vet at Ateister ikke har bevis.

Dette betviler jeg på det sterkeste.

Hvilken litteratur har du fordøyd angående temaet?

Sidestiller du evolusjonær biologi med ateisme? I såfall er du kraftig ute og sykler, spør Ken Miller og Francis Collins

 

Jeg ser du er like ignorant som enkelte andre her hva vitenskapelig betydning av ord som "teori" angår.

 

Prøv å vær mer koherent i argumentasjonen din for fremtiden og legg gjerne ved referanser.

 

Det er riktig, jeg snakker ofte om Ateisme og Evolusjonsteorien som samme tingen.

Ateister trenger ikke følge Evolusjonsteorien, men Darwinister er Ateister.

Ingen religion jeg kjenner til støtter noen skaper.

Det er noen som ikke helt har forstått det som kan si "Evulsjonsteorien er jo bevist, men jeg tror på jesus og gud også".

 

Det virker kanskje i utakt fori jeg pløyde meg gjennom første halvdel av kommentarene før jeg skippet rett til slutten.

[O3K]

Ingen religion jeg kjenner til støtter noen skaper.

Kjenner du ikke til kristendommen?

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.

 

Gud skapte de to store lysene, det største til å råde om dagen og det minste til å råde om natten, og stjernene.

 

Og Gud skapte de store sjødyrene og alt liv som det yrer og kryr av i vannet

 

Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag.

 

Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem

[Vo0do0]

Jeg har ikke nevnt noe om helvete.. ^.-

Fordi religiøse har svar på alt, det har ikke ureligiøse.

Hvis du leser litt rundt får du svar på spørsmål som det

 

Så flott!

Kan du da fortelle hvordan vi kan sende en bemannet romferge til mars?

Kan du fortelle hva vi får vite når vi har kollidert atomer hos CERN?

Kan du fortelle hva det vi ikke forstår i kvantefysikken?

Kan du fortelle hvordan vi kan kurrere alle sykdommer?

Eller noe enkelt, kan du fortelle i detalj hvordan alle komponentene i maskinen din kommuniserer elektronisk? (Godtar ikke binærforklaring)

[O3K]

Fordi religiøse har svar på alt, det har ikke ureligiøse.

Religiøse har svar på alt? Vel forklar prosessen som foregår når et stykke jord blir til et menneske og alle dets indre organer.

[Hansoen]

 

Jeg tror ikke på gud da jeg syntes sannsynligheten for en, eller flere, gud(er) er så utrolig liten at det blir latterlig å holde muligheten for en gud åpen OG fordi jeg syntes dogmene i religion er komplett idiotiske, for de strider i mot menneskers natur...

 

Jeg vel omtrent på 6,9 på Dawkins skala... :-) Altså sterk ateist.

 

 

 

Jeg aksepterer vitenskap fordi den basserer seg på bevis.

 

Da burde du ikke være Ateist.

Vitenskaper baserer seg på bevis OG TEORIER.

Darwins TEORI er fortsatt en TEORI, det har ikke vært et eneste bevis som støtter teorien.

Funn av nye fossiler er byggestener i evoslusjonen, men det er fortsatt en teori.

 

Jeg tror på gud fordi sannsynligheten er større for at en gud finnes.

 

 

Før du skriver flere innlegg må du lese hva en teori i vitenskapen er. Dette har vært diskutert opp og ned tidligere, med heller nedslående resultat for de som tror det er snakk om "teori" som brukt i dagligtale.

 

Kan du si hvorfor sansynligheten er større for at en gud finnes?

Og det er ganske mangen tusen guder som tilbedes på denne planeten, er sansynligheten størst for at din er den rette?

 

Det finnes ikke et vitenskapligbevis i ordets forstand. Teorier kan ikke bevises, bare falsifiseres. Hittil har vi til gode å se noen av de mange kerasjonistene som har prøvd å falsifisere evolusjonsteorien, lykkes i dette.

 

Jeg har ALDRI sagt at MIN gud er den rette!

Jeg blir forbanna når jeg leser sånt tull!

Sannsynligheten er større for at EN gud finnes.

Jævla tulling.

Hvorfor i helvete(for å etterleve din språkbruk) er det større sannsynlighet for at det finnes en gud enn at det ikke finnes en gud?

 

Jeg har ikke nevnt noe om helvete.. ^.-

Fordi religiøse har svar på alt, det har ikke ureligiøse.

Hvis du leser litt rundt får du svar på spørsmål som det

 

Så hvis jeg sier at jeg har oppfunnet min egen religion hvor Gud er en skinnende kopp, og jeg sier at Jorda er som den er pga den skinnende koppen, så er det mer sannsynlig enn evolusjonsteorien? nei vet du hva, nå får du rulle inn, fordi det blir for dumt.

 

Og darwinister er ikke nødvendigvis lik en Ateist. Så vet du det å

 

Edit: Satt quotes i spoiler.

Endret 7. mars 2009 av Hans-O

[SkoMedHull]

Lurer på en ting Teoma, det at du nevner at religion har svar på alt, mens ateismen ikke har det, er det et argument for at det er mer sannsynlig at det finnes en Gud, eller er det bare jeg som har misforstått?

 

Blir ikke det litt som å si at svaret på ALLE spørsmål her i verden er "42" og at siden det dekker absolutt alle spørsmål i hele verden så er det høyst sannsynlig at det stemmer?

 

1+1=42???

 

Mvh Håkon

Endret 7. mars 2009 av SkoMedHull

[Vo0do0]

*snipp*

Jeg har ALDRI sagt at MIN gud er den rette!

Jeg blir forbanna når jeg leser sånt tull!

Sannsynligheten er større for at EN gud finnes.

Jævla tulling.

 

Jeg rapporterte deg liksågodt for denne.

Måten du kommer inn i diskusjonen på gagner ingen.

Synes du dette er god oppførsel?

 

Beklager ..

Ble litt hissig når jeg svarer folk på samme driten hver gang, og når han ikke leste hv jeg hadde skrevet før han motsa meg.

Det var da bare en liten "Jævla".

 

"Han"(Jeg) motsa deg da ikke. Du er kristen er du ikke? Da må du jo anta at din gud er den rette. Ergo har du sagt til deg selv at din gud er den mest sansynlige.

[cuadro]

..

..

 

Det har ikke vært et eneste bevis..?!

 

www.notjustatheory.com - Må man virkelig skrive dette med store blokkbokstaver, fet og understrekendt?

 

Skaff dere grunnleggende kunnskaper før dere kommenterer.

 

Det er akkkurat det jeg har. Jeg tror ikke kristne har bevis. Jeg vet at Ateister ikke har bevis.

Det er BARE en teori og det kan ikke bevises hvor lenge jorden feks har vart.

For dere som har lest bibelen der ute burde dere se at for kristne er alt så enkelt; Gud har skapt alt.

Ateister vrir hele tiden om på Evolusjonsteorien for at det skal passe inn med nye og gamle beviser.

 

La meg påpeke hvor du åpenbart ikke har peiling eller grunnleggende kunnskaper da du viser slik ignoranse:

Det kan såre enkelt bevises hvor lang minimums levetid vår klode har hatt. Dette gjøres ved hjelp av radioaktive stoffer. Om du ikke har kjennskap til metoden karbon17-metoden har utrspring fra, så får du gi meg en lyd, slik at vi kan oppdatere deg om vitenskap.

 

Ateister har ikke bevis? Bevis for hva? Tror du at evolusjonsteorien oppebæres av ateistiske syn? Vet du noe som helst om vitenskapelige prosesser du? www.notjustatheory.com <-- LES!

 

At Gud har skapt alt forklarer at alt er blitt skapt, men ikke hvordan. Prosessen er ikke blitt forklart. Give it another try.

 

Ja, evolusjonsteorien modifiseres til å stemme overens med all observasjon. Tror du virkelig at dette styrker argumentet ditt? Motsetningen er at evolusjonslære bygger seg på utdatert dogmediktning, dette er ikke tilfellet. Nei, du skjønner - Gode teorier stemmer overens med alt vi vet. Alt.

 

Forklar hvordan milliarder av celler funksjonerer i hjernen i perfekt harmoni hvert sekund uten at det har vært en skaper inne i bildet?

At en Gud finnes er mer sannsynlig fordi de har svar på alt.

Det KOMMEr til å være noen der ute som har sett på disse fantastiske youtubefilmene som gjør narr av religion på alle mulige måter.

Det er mer sannsynlig at Gud har skapt livet, menneskene og alle de milliarder cellene vi har i kroppen, enn at en skapniong fødte en bittelitt deformert skapning som fødte en enda mer deformert skapning.

 

Du vet åpenbart ikke hva en hypotese er, hva en teori er, hvordan vitenskapen virker, hva sannsynlighet er eller hvordan hjernen fungerer.

 

I korte trekk kan jeg si følgende:

- Hjernen har mangfoldige feil, selv den beste. Dette kommer av at den ikke er perfekt utviklet. Forøvrig er impulser det som er drivkraften bak hjernens aktivitet.

- At noe(i dette tilfellet din gud) konstanterer via seg selv at entiteten har gjort et eller annet, gjør ingenting mer eller mindre sannsynlig.

- Youtube filmer er ikke drivkraften til religionskritikk - definisjonsmessig oppriktighet gjør at det ikke går ann å komme med disse påstandene du gjør.

- Vi har observert evolusjon i aktens stunder. Dette alene gjør en slik prosess over en så stor skala nødvendig for framgangen av all hverdens arter på det minste sannsynlig. Vi vet ikke hvor sannsynlig, men sannsynlig. En ide alene, idèen om Gud eller andre guder, er ikke sannsynliggjort. Påstår man å vite noe om sannsynligheten til en gud, vet man altså ikke hva sannsynlighet er, og hadde ikke bestått matteeksamen fra barneskolen om det skulle være en.

 

Another subject:

"Strongest of the fittest". Denne setningen motsier seg selv.

Du har fire billearter:

En brun.

En grønn.

En rød.

En hvit.

 

De brune og de hvite må streve for å ikke bli spist av fuglene som flyr rundt trestammene.

De hvite blir spist for de går ikke i ett med stammen, de brune overlever for de går i ett med stammen.

 

De røde og de grønne går gjennom samme prosessen.

De røde blir spist for de blir lett oppdaget, de grønne overlever for de likner på blader.

 

Til slutt dør de grønne foran de brune fordi om høsten blir bladene brune mens billen forblir grønn.

 

Den sterkeste har overlevd. Den brune arten.

Hvor mange arter står vi igjen med etter "Den sterkeste har overlevd".

En.

 

Argument fra ignoranse - uvitenhet. Dette har heller lite med evolusjonsprosesser som har et løp på mangfoldige tusener år.

 

Farge på dyr og insekter er ofte styrt av en og samme gentype. Harer og katter går under dette tilfellet. De blir ofte født med genene for både svart og brun farge, men bare en av disse kommer til uttrykk. Fargen kan da variere fra en generasjon til neste.

 

Et annet tilfelle er der forandringene blir drevet av gunstige eller ikke-gunstige mutasjoner. Slike prosesser tar vanligvis mangfoldige generasjoner før de kommer til tydlige uttrykk hos en art.

 

Du innehar for lite kunnskap til å komme med noe tilstrekkelig i denne diskusjonen.

 

Det er så sinnsykt mange idiotiske svar:

"Ingen kan gjøre vann om til vin uten bær" - Han lagde menneskene men han kan ikke lage vin?

"Det er en gammel mann som sitter på en sky" - Han sitter ikke på en sky. Han er ikke en mann.

Og hvis du ikke vet hvem Elohim eller Jehova er er du for dumn for denne diskusjonen!

 

Påstanden er at han ikke kunne gjøre noen av delene. Kanskje han ikke finnes, og derfor ikke kan lage vin eller mennesker - store myteriet er det ikke.

 

PS:

(Det har ikke vært et eneste bevis for at Evolusjonsteorien er fatkum heller)

 

Teorien støttes opp under observerbare faktaer, den kan aldri bli bevist å være en absolutt sannhet. Evolusjon derimot er et faktum, og evolusjonsteorien er den beste tilpassede forklaringen for dette fenomenet. På akkurat samme måte som bakterieteorien best forklarer bakterier.

Endret 7. mars 2009 av cuadRo

[IHS]

Allt ser likt ut. Atomene er like, galaksene er like, hvorfor skulle det imellom atomene og galaksene være forskjelig ?

Jøss! Du har jo rett!

 

Sitat: 07.03.2009 >"Kepler-teleskopet skal jakte på planeter i vår egen galakse, Melkeveien, som ligner på jorda, og forskerne venter i spenning på resultatet."

 

Kilde: http://www.nationen.no/Utenriks/article4175954.ece

 

NASA Mission Seeks More Planets Like Earth

 

At alt er likt over alt er også et bevis på at det hele ikke er en tilfeldighet.

Endret 7. mars 2009 av IHS

[SirEmanon]

Nå er det prøvd av mange, her i denne tråden, å forklare litt om teorier og sannsynligheter. Likevel er det noen som ikke aksepterer dette, og det skulle være greit nok. Men jeg synes at disse som da har en stor gudstro bør kommet med en seriøs forklaring på dette. Ikke disse ”sleivsparkene” i hytt og pine. Muligens vi bør legge vekk dette med galakser og universet og snu dette litt på hode og spørre hvorfor disse troende tror. Er troen der fordi dere har lest bibelen? Eller er det kun det foreldre (og lærere på skolen) har fortalt dere som er grunnen til den sterke troen?

 

Hvis dere har lest bibelen vil dere kunne bruke dette som argument og være en grunn for diskusjon. Men jeg vil likevel vise til noe som står i bibelen og så kan vi i etterkant diskutere om dere tror på dette.

 

Og til alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen og alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter til føde.» Og det ble slik.

Alle rovdyr startet som vegetarianere (?) Hvordan passer evolusjonsteorien inn her?

 

Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag. Og Gud så at det var godt. Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss!

Menneske skapt etter dyrene……

 

Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like.» Og Herren Gud tok jord og formet alle dyrene på marken og alle fuglene under himmelen, og han førte dem til mannen for å se hva han ville kalle dem.

Menneske skapt før dyrene……

 

Er ikke dette en motsigelse?

 

Dere som er troende her på forumet kan nå komme med en forklaring på/over at dere kun følger det nye testamentet. Det kan vi komme tilbake til. Jeg har bare valgt å starte med begynnelsen. Så får vi ta dette med nye testamentet ved en annen anledning.

[IHS]

SirEmanon, Tema for tråden er Guds eksistens ikke motsigelser i gamletestamentet, som ikke forteller oss noe ting om Gud.

Endret 7. mars 2009 av IHS

[SirEmanon]

SirEmanon, Tema for tråden er Guds eksistens ikke motsigelser i gamletestamentet, som ikke forteller oss noe ting om Gud.

Tema for tråden er om du tror på gud og hvorfor. Og da nytter det ikke å komme med noen merkelige kommentarer og utsagn. Er forklaringen din at du tror fordi alt i universet er likt? Tror du på det som står i bibelen? Har du lest bibelen?

 

Edit: Er det ikke bibelen som er utgangspunktet for den kristne Gud?

Endret 7. mars 2009 av SirEmanon

[cuadro]

Sitat: 07.03.2009 >"Kepler-teleskopet skal jakte på planeter i vår egen galakse, Melkeveien, som ligner på jorda, og forskerne venter i spenning på resultatet."

 

At man må gå i søken etter en planet som ligner vår egen, forteller oss at størsteparten av kjente planeter er ulik vår - Den veldige motsetningen til poenget du prøvde å komme med. Dette var litt av en måte å grave sin egen grav på.

 

In search for planets like ouer one.

 

Se kommentaren ovenfor.

 

At alt er likt over alt er også et bevis på at det hele ikke er en tilfeldighet.

 

For det første: Nei, likheter tyder på lignende omstendigheter - Ikke mening eller formål. Videre er utsagnet om at alt er likt over alt raknende galt. Og på toppen av dette, så er det ingenting ved den vitenskapelige modell som antyder et tilfeldig univers.

 

Edit: Tenk at du i èn setning viste klare tegn til tre feiloppfatninger.

Endret 7. mars 2009 av cuadRo

[IHS]

SirEmanon, Tema for tråden er Guds eksistens ikke motsigelser i gamletestamentet, som ikke forteller oss noe ting om Gud.

Tema for tråden er om du tror på gud og hvorfor. Og da nytter det ikke å komme med noen merkelige kommentarer og utsagn. Er forklaringen din at du tror fordi alt i universet er likt? Tror du på det som står i bibelen? Har du lest bibelen?

 

Edit: Er det ikke bibelen som er utgangspunktet for den kristne Gud?

 

Nei, det er menneske Jesus Kristus som er utgangspunktet for den kristne Gud ikke gamletestamentet. Er det vanskelig å forstå ?

Endret 7. mars 2009 av IHS

[cuadro]

Nei, det er menneske Jesus Kristus som er utgangspunktet for den kristne Gud ikke gamletestamentet.

 

Gamletestamentet taler likevel stort mye om Gud, som i dette tilfellet Jesus og resten av trosforkynnerne baserer seg på. Tekstene bærer altså høy relevans, og når disse viser seg å være feilaktige, ukorrekt eller i beste tilfelle dårlig dokumentert - hvordan skal man forvente at historiene som bygger på dette av senere tid på noen som helst måte er mer nøyaktige?

[SirEmanon]

SirEmanon, Tema for tråden er Guds eksistens ikke motsigelser i gamletestamentet, som ikke forteller oss noe ting om Gud.

Tema for tråden er om du tror på gud og hvorfor. Og da nytter det ikke å komme med noen merkelige kommentarer og utsagn. Er forklaringen din at du tror fordi alt i universet er likt? Tror du på det som står i bibelen? Har du lest bibelen?

 

Edit: Er det ikke bibelen som er utgangspunktet for den kristne Gud?

 

Nei, det er menneske Jesus Kristus som er utgangspunktet for den kristne Gud ikke gamletestamentet. Er det vanskelig å forstå ?

Jaha…

Hvordan forklarer du da at jesus viser til de gamle lovene.

Viser til:

Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle.

Jesus vil at alle skal følge gamletestamentet.

 

Edit: Og du har ikke svart på følgende spørsmål; Er forklaringen din at du tror fordi alt i universet er likt? Tror du på det som står i bibelen? Har du lest bibelen?

Endret 7. mars 2009 av SirEmanon