Hvorfor tror DU på Gud?

[Vo0do0]

Man bør ikke kimse av hva verdens forskere tror.

 

http://freethoughtpedia.com/wiki/Scientists_and_atheism

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

A study has shown atheism in the west to be particularly prevalent among scientists, a tendency already quite marked at the beginning of the 20th century, developing into a dominant one during the course of the century. In 1914, James H. Leuba found that 58% of 1,000 randomly selected U.S. natural scientists expressed "disbelief or doubt in the existence of God" (defined as a personal God which interacts directly with human beings). The same study, repeated in 1996, gave a similar percentage of 60.7%; this number is 93% among the members of the National Academy of Sciences. Expressions of positive disbelief rose from 52% to 72%.[11] (See also Relationship between religion and science.)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_...ion_and_science

According to a 1996 survey, belief in a god that is "in intellectual and affective communication with humankind" and belief in "personal immortality" are most popular among mathematicians[specify] and least popular among biologists.[specify] In total, about 60% of scientists in the United States expressed disbelief or doubt in such a god.[42] This compared with 58% in 1914 and 67% in 1933. Among leading scientists defined as members of the National Academy of Sciences, 72.2% expressed disbelief and 93% expressed disbelief or doubt in the existence of a personal god in 1998.[43]

 

A survey conducted between 2005 and 2007 by Elaine Ecklund of University at Buffalo, The State University of New York and funded by the Templeton Foundation found that over 60% of natural and social science professors are atheists or agnostics. When asked whether they believed in God, nearly 34% answered "I do not believe in God" and about 30% answering "I do not know if there is a God and there is no way to find out,"[44] According to the same survey, "[m]any scientists see themselves as having a spirituality not attached to a particular religious tradition."[45] In further analysis, published in 2007, Ecklund and Christopher Scheitle conclude that "the assumption that becoming a scientist necessarily leads to loss of religion is untenable" and that "t appears that those from non-religious backgrounds disproportionately self-select into scientific professions. This may reflect the fact that there is tension between the religious tenets of some groups and the theories and methods of particular sciences and it contributes to the large number of non-religious scientists."[46]

[kybstud]

Jeg så et annet resultat i en undersøkelse ang. evolusjon i USA.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_supp...n#United_States

 

Her er det nesten kunstig høyt.

[Gronko]

The "scientist" group would presumably include biologists and geologists. But it would also include persons with professional degrees in fields unrelated to evolution, such as computer science, chemical engineering, physics, psychology, business administration, etc.

Les gjerne hva kildene dine sier.

[RWS]

Trives i Jesus brillene jeg.

 

Godbless !

Skjønner det

 

Er ikke enig. Kan like gjerne si at logikken din er parkert på vissvass, du virker jo skråsikker på at alt er slik du håper, og at alt annet derfor er helt på jordet.

 

For det første så er jeg ikke sikker på noen ting...

 

For det andre så syntes jeg at det er totalt bortkastet å holde muligheten for gud(er) åpen når vi ikke har funnet så mye som ei fjør av en gud(er) noe sted... Vi har null-zpi-nothing å vise frem fra noen gud, men en masse å vise frem når det kommer naturlige årsaker på ting. Men dette ser du TOTALT vekk i fra og velger ignoransen til noe som så langt bare er et eventyr over ting vi faktisk VET..... Vel, det gjør ikke jeg...

 

Men la oss ta et tanke ekspriment:

 

La oss si at vi en dag snubler over et funn som fjerner all tvil om at det finnes en gud... Som du og alle kristne og alle som tror på guder rundt om i verden tror på i dag.... Hva gjør DEG så sikker på at det er din gud? Tenk om det er allah som dukker opp? Eller tor og odin? "Å nei, ikke de derre luregudene", tenker du sikkert nå, men for de i fan klubbene til de andre gudene er deres gud like riktig og troverdig som den guden du er i fanklubben til.... Skjønner du ikke det? Det ENESTE jeg som ateist gjør er å stille meg tvilende til ALLE disse gudene, ikke bare din som du ser ut til å tro. Så vi er "nesten" like mye ateister du og jeg, du tror bare på en mer enn jeg gjør..

 

 

Men la oss nå si at det er den kristne guden vi finner spor av... Etter hva jeg har lest i bibelen syntes jeg den kristne guden er både ynkelig, sjalu og tilbednings syk, dessuten er han en elendig planlegger og strateg for ikke å snakke om en helt ræva forfatter!!! og jeg syntes ærlig talt ikke at han fortjener min tilbedelse jeg....

 

Jeg holder alle muligheter åpne jeg, tvert i mot av det du hevder. At jeg ikke tror på noen gud er kun bassert på sannsynligheten for at gud finnes, noe jeg, eller alle andre på denne jorden, ikke har sett noe av enda, ikke så mye som en gude fjert har vi sett... Og for meg blir det å holde den muligheten for åpen det samme som å holde muligheten for at det finnes troll, tusser, drauder, enhjørninger osv osv, for heller ikke disse har noe mer, eller mindre, bevis enn for guden din. Selv om du tror det.

 

I motsetning til religiøse ser jeg på ALT med et skeptisk og kritisk blikk og i motsettning til deg, som har en temmelig låst oppfatning av verden med ditt livssyn, er jeg åpen for alt... Bare ikke så åpen at hjernen min faller ut...

Endret 2. mars 2009 av RWS

[Dorian Gray]

Videre kan jeg si at jeg lot meg provosere av et innlegg i tråden, hvor en debattant påstod at sansynligheten for at en gud finnes er så liten at den er tilnærmet lik 1%. Syntes dette var en svært arrogant påstand i og med at 40% av Amerikanske vitenskapsmenn tror at det finnes en gud. I tillegg tror størsteparten av jordens befolkning på en gud. Tviler sterkt på at disse milliardene klamrer seg til dette ene prosenten.

Det er svært sjeldent noe så vitenskapelig som statistikk som styrer gudstro, det er som oftest håp. Et håp som stadig færre med vitenskapelige doktorgrader har, og som sannsynligvis vil fortsette å synke slik den har gjort de siste 100 årene. Argumentet ditt vil snart gå ut på dato, så jeg anbefaler at du finner deg et nytt et.

[deaktivert443556]

i og med at 40% av Amerikanske vitenskapsmenn tror at det finnes en gud

Hvor har du dette fra?

[kybstud]

i og med at 40% av Amerikanske vitenskapsmenn tror at det finnes en gud

Hvor har du dette fra?

Se 4 innlegg over deg.

[DDDD]

Å tro på gud, gir håp. Jeg har vært i situasjoner der jeg ikke hadde noe annet enn håp. Så gud blir på en måte et psykologisk hjelpemiddel. Det er mange i verden som trenger dette håpet for å klare seg i hverdagen.

 

At nordmenn flest ikke skjønner hvorfor noen tror på gud, vil jeg konkludere med mangel på forståelse.

 

Selv tror jeg ikke på noe gud.

[Slacks]

Men sånn helt seriøst, hvordan vil dere egentlig definere Gud? Hva eller hvem er Gud? Jeg har problemer med å se det klart faktisk.

[kybstud]

Jeg vet ikke helt, Gud er i alle fall over vår oppfatning. Tror ikke han er en fysisk person eller ting, men heller en kraft som virker. Jeg setter spørsmålstegn ved hvor menneskelig han er, tror heller det har vært vanlig å menneskeligjøre Gud for å forstå han bedre.

[Hansoen]

Å tro på gud, gir håp. Jeg har vært i situasjoner der jeg ikke hadde noe annet enn håp. Så gud blir på en måte et psykologisk hjelpemiddel. Det er mange i verden som trenger dette håpet for å klare seg i hverdagen.

 

At nordmenn flest ikke skjønner hvorfor noen tror på gud, vil jeg konkludere med mangel på forståelse.

 

Selv tror jeg ikke på noe gud.

Det gir falskt håp, og falsk trygghet og derfor kan ikke jeg forstå hvorfor noen overbeviser seg selv om at tullet er sant.

[Slacks]

Jeg vet ikke helt, Gud er i alle fall over vår oppfatning. Tror ikke han er en fysisk person eller ting, men heller en kraft som virker. Jeg setter spørsmålstegn ved hvor menneskelig han er, tror heller det har vært vanlig å menneskeligjøre Gud for å forstå han bedre.

 

 

 

Jeg ser selvsagt "fordelen" med å gjøre Gud menneskelig. Samtidig er det vel akkurat det Gud ikke er, hvis Gud i det hele tatt finnes.

Endret 2. mars 2009 av Vielleicht

[RWS]

Å tro på gud, gir håp. Jeg har vært i situasjoner der jeg ikke hadde noe annet enn håp. Så gud blir på en måte et psykologisk hjelpemiddel. Det er mange i verden som trenger dette håpet for å klare seg i hverdagen.

 

At nordmenn flest ikke skjønner hvorfor noen tror på gud, vil jeg konkludere med mangel på forståelse.

 

Jeg har også vært i situasjoner der alt håp var ute, men satte jeg meg til åg ba til en eventyr figur fordet? Nei, jeg gjorde ikke det... jeg fortsatte å tenke på hvordan jeg skulle slippe fra det med livet i behold isteden...

 

Så den psykologiske hjelpe middlet du her nevner trenger du ikke, for hvem som helst kan klare seg fint uten... At noen TROR de ikke klarer seg uten er noe annet

 

Mangel på forståelse? Ja kanskje, jeg mangler ihvertfall forståelse hvorfor noen tyr til eventyr venner... Jeg tror det munner ut i for liten forståelse og for liten kunnskap om hvordan tingene henger sammen jeg... Men gud så deilig da å ha noen å sette skylden på... Går det dritt så er det satan og blir bønner, som heter tilfeldigheter for oss andre, er det gud som grep inn....

 

Ikke noe for meg! Har prøvd og det ga meg ikke annet en angst i tankefengslet kristendom, angst og dårlig samvittighet fordi jeg følte at jeg reagerte naturlig på ting som ble sett på som synd...

 

Trenger vi dette i dag? Nei mener jeg. Det er så mye fantastisk en kan undre seg over uten noen gud, kanskje spesielt uten en gud, dessuten er jeg sikker på at verden ble et langt bedre sted uten religiøst vissvass og forvridde dogmer.... Da starter vi alle likt uten noen flåsete opphøyd overkinkador som skal legge seg opp i alt....

[O3K]

Det er mange i verden som trenger dette håpet for å klare seg i hverdagen.

Kan det kanskje tenkes at uten religion så kunne det også ha vært mindre slike tilfeller?

 

Mange sier at religion kan løse ulike problemer, men noen av de problemene er også skapt av religion.

Endret 2. mars 2009 av O3K

[kybstud]

Jeg vet ikke helt, Gud er i alle fall over vår oppfatning. Tror ikke han er en fysisk person eller ting, men heller en kraft som virker. Jeg setter spørsmålstegn ved hvor menneskelig han er, tror heller det har vært vanlig å menneskeligjøre Gud for å forstå han bedre.

Jeg ser selvsagt "fordelen" med å gjøre Gud menneskelig. Samtidig er det vel akkurat det Gud ikke er, hvis Gud i det hele tatt finnes.

Jeg er enig med deg.

[DDDD]

Det gir falskt håp, og falsk trygghet og derfor kan ikke jeg forstå hvorfor noen overbeviser seg selv om at tullet er sant.

Dette er et eksempel på forståelsesmangel. Falsk? og så? Et eksempel: Din venn har blitt skutt i brystet. Om han dør eller ikke er veldig usikkert, men vil mest sannsynelig dø. Han spør deg som han vil overleve. Sier du til ham at dør eller at han vil leve?

De fleste oppegående, eller med litt kunnskap innen psykologi vil svare positivt, selv om det gir falsk håp. Men det hjelper psyken hans, istedenfor å gi opp, noe som vil senke sjansen for å overleve betraktelig.

 

Jeg har også vært i situasjoner der alt håp var ute, men satte jeg meg til åg ba til en eventyr figur fordet? Nei, jeg gjorde ikke det... jeg fortsatte å tenke på hvordan jeg skulle slippe fra det med livet i behold isteden...

Vil du fortelle om disse situasjoner? Nå tenker jeg ikke på skumle bankranere med pistol og deg som gissel.

 

Så den psykologiske hjelpe middlet du her nevner trenger du ikke, for hvem som helst kan klare seg fint uten... At noen TROR de ikke klarer seg uten er noe annet

Det er jo nettopp det jeg sier, at noen trenger dette håpet.

 

Mangel på forståelse? Ja kanskje, jeg mangler ihvertfall forståelse hvorfor noen tyr til eventyr venner... Jeg tror det munner ut i for liten forståelse og for liten kunnskap om hvordan tingene henger sammen jeg... Men gud så deilig da å ha noen å sette skylden på... Går det dritt så er det satan og blir bønner, som heter tilfeldigheter for oss andre, er det gud som grep inn....

Her sa du det ganske greit selv. Du har nevnt noen få årsaker til at noen tror på eventyrer, men forstår likevel ikke hvorfor de gjør det? At du synes det er teit og dumt, er uinteressant.

 

Trenger vi dette i dag? Nei mener jeg. Det er så mye fantastisk en kan undre seg over uten noen gud, kanskje spesielt uten en gud, dessuten er jeg sikker på at verden ble et langt bedre sted uten religiøst vissvass og forvridde dogmer.... Da starter vi alle likt uten noen flåsete opphøyd overkinkador som skal legge seg opp i alt....

Du trenger det ikke, men det gjør andre. Er ikke verre.

Endret 2. mars 2009 av HoLy_CoW

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg vet ikke helt, Gud er i alle fall over vår oppfatning. Tror ikke han er en fysisk person eller ting, men heller en kraft som virker. Jeg setter spørsmålstegn ved hvor menneskelig han er, tror heller det har vært vanlig å menneskeligjøre Gud for å forstå han bedre.

 

 

Vel, der sparket du jo beina under din egen tro. Mennesker har opp gjennom tidene tillagt denne høyst teoretiske "kraften" menneskelige egenskaper, de har påstått at denne kraften følger med på hva hver enkelt spiser, hvem de puler, osv. De har påstått at denne kraften har diktert lover som må følges for å få "frelse". Når alt dette forsvinner og man bare tror på en "kraft", forsvinner også alt innholdet i de ulike religionene. Man er ikke kristen eller muslim eller lignende religioner om man bare tror på en udefinerbar naturkraft der ute.

 

Enkelte andre religioner har en mye sunnere tilnærming etter min mening. De forsøker ikke å tillegge gud en hel haug med egenskaper og later som om man er en profet som videreformidler guds ord, men ser på gud som kanskje selve universet, en kraft eller naturen.

[DDDD]

Kan det kanskje tenkes at uten religion så kunne det også ha vært mindre slike tilfeller?

Er vel heller slik religion oppsto?

Hvis du vil fjerne religion, så må du fjerne disse nødvendighetene troende har.

 

Mange sier at religion kan løse ulike problemer, men noen av de problemene er også skapt av religion.

Både sant og usant. Hvis jeg skal banke person X helsesløs, så er det ikke jeg som har problemer, men person X.

Dvs. at ikke-troendes problem, ikke nødvendigvis er de troendes problem også.

[kybstud]

Vel, der sparket du jo beina under din egen tro. Mennesker har opp gjennom tidene tillagt denne høyst teoretiske "kraften" menneskelige egenskaper, de har påstått at denne kraften følger med på hva hver enkelt spiser, hvem de puler, osv. De har påstått at denne kraften har diktert lover som må følges for å få "frelse". Når alt dette forsvinner og man bare tror på en "kraft", forsvinner også alt innholdet i de ulike religionene. Man er ikke kristen eller muslim eller lignende religioner om man bare tror på en udefinerbar naturkraft der ute.

 

Enkelte andre religioner har en mye sunnere tilnærming etter min mening. De forsøker ikke å tillegge gud en hel haug med egenskaper og later som om man er en profet som videreformidler guds ord, men ser på gud som kanskje selve universet, en kraft eller naturen.

Det du sier nå er ikke menneskelige egenskaper, men guddommelige.

[Dorian Gray]

Dette er et eksempel på forståelsesmangel. Falsk? og så? Et eksempel: Din venn har blitt skutt i brystet. Om han dør eller ikke er veldig usikkert, men vil mest sannsynelig dø. Han spør deg som han vil overleve. Sier du til ham at dør eller at han vil leve?

De fleste oppegående, eller med litt kunnskap innen psykologi vil svare positivt, selv om det gir falsk håp. Men det hjelper psyken hans, istedenfor å gi opp, noe som vil senke sjansen for å overleve betraktelig.

Her er jeg direkte uenig, og dette har alltid vært hovedproblemet mitt med religion. Jeg brukte riktignok en annen metafor, men mitt argument her har alltid vært følgende:

Etter et besøk til legen finner han ut at du bare har et år igjen før du dør. Foretrekker du at han forteller deg at du har det ene året igjen på jorden, eller hadde du foretrukket at han sa at alt var greit slik at du slapp å bekymre deg. Vil du ikke ha den siste tiden på jorden til å gjøre tingene du alltid har drømt om, og tilbringe tid med familien, og ikke kaste bort tid du ikke har?

 

Å ikke fortelle noen sannheten, enten det er om Gud eller himmelen eller sykdom, er misvisende og direkte dårlig gjort. Vi har dette ene livet på jorden, vi har ikke mye tid her og innerst inne vet vi det. Hvorfor er det da positivt å fortelle noen at de vil leve lenge når de bare har en uke igjen å leve på? Hvorfor ikke være ærlig og la dem selv ta stilling til det?

 

Å fortelle noen at de vil overleve ("Neida, du trenger ikke si farvel til familien din, du overlever dette.") eller at det finnes mer enn bare dette livet ("Be til Gud, gå i kirken, rekrutter andre til saken, gi penger og vær snill, så ordner alt seg for oss troende.") er så kynisk og forkastelig at jeg ikke kan være med på det. Det er ikke opp til noen andre enn personen selv å bestemme hva de skal eller ikke skal vite, jeg _krever_ at verden er ærlig med meg. Jeg vil ikke at en lege skal fortelle meg at jeg overlever noe jeg ikke overlever, jeg vil ikke høre at hvis jeg er snill så lever jeg evig - jeg vil ha sannheten. Det synes jeg at jeg fortjener, og det fortjener alle andre også.