Mannevond elg drepte hund.. hvorfor mannevond? ..Og hva skjer med vår holdning til ville dyr?

[jonlem]

Mannevond elg drepte hund - Aftenposten.no

 

Dette må jeg si engasjerte meg litt..

 

Hvordan blir en elg mannevond?

Det er her snakk om en elgku med kalv, og det er da en kjent sak for de aller fleste at en elgku med kalv er noe man bør passe seg for. Det handler om at den passer på kalven sin og beskytter den, ikke at den er mannevond for guds skyld!

Såvidt meg bekjent defineres et dyr som mannevondt hvis det uprovosert angriper mennesker og er unødvendig aggresivt.

 

Hva med å se saken litt fra elgens side? Den har forvillet seg inn i et område dominert av mennesker for å finne mat i disse snøkaostider. Der har den med seg kalven sin, og den føler seg stadig truet av mennesker og andre dyr. For en elgku med kalv i disse tider er ikke livet enkelt. De er svært opptatte av å beskytte avkommet sitt.

 

Flere kommuner på østlandet vet jeg har innført ekstraordinær båndtvang nå, nettopp for å unngå slike hendelser.

Løse hunder, spesielt hunder trent for elgjakt kan lettvint stresse et slikt dyr nok til at slikt skjer.

 

Å ta livet av elgkua og kalven fordi den følte seg truet av bikkja og angrep den, synes jeg blir for enkelt. Det er snakk om et vilt dyr! De er ikke oppdratt av mennesker, som hunder. Naturen fungerer slik...

 

Hva med å bruke kun litt ekstra ressurser på dette, så man kan få sendt dyret tilbake der det hører hjemme? Litt bedøvelse, en halvstor pickup og en tur til fjells er en mye bedre løsning..

 

For all del, kondolerer til de som mista hunden sin. Det er trist. Men jeg synes ikke dette kvalifiserer til å kalle elgen mannevond og avlive den.. for ikke å snakke om kalven da. Hva gjorde den galt?

Endret 2. mars 2009 av jonlem

[Ekko]

Det står i artikkelen om at de har fått flere henvendelser om elgen. Sikkert ikke bare hundeeiere som har regert. Er nok derfor den er betegnes som mannevond.

 

Om den er mannevond pga kalven er nok mulig, men den er uansett et problem når den har forvillet seg inn på områder der den kommer i kontakt med sivilisasjonen og opptrer aggressivt.

[likferd]

Om de skyter elgkua må de skyte kalven også, siden alternativet er at den dør uansett, bare mer smertefult og langsomt. Det er såvidt jeg vet ikke lov med dyremishandling i norge.

Endret 24. februar 2009 av likferd

[jonlem]

Det står i artikkelen om at de har fått flere henvendelser om elgen. Sikkert ikke bare hundeeiere som har regert. Er nok derfor den er betegnes som mannevond.

 

Om den er mannevond pga kalven er nok mulig, men den er uansett et problem når den har forvillet seg inn på områder der den kommer i kontakt med sivilisasjonen og opptrer aggressivt.

 

..og fordi den er et "problem" så må den avlives?

 

Nei, folk har ei altfor arrogant holdning til dyr, spesielt ville dyr.

 

Og jeg tør å vedde på at 99% av disse henvendelsene det er snakk om kommer fra folk som pisser på seg hvis de ser et vilt dyr i hagen sin. Elgen er ikke en kjøtteter, og gjør deg overhodet ingenting med mindre den føler seg truet, er stresset eller skadet.

 

Jeg har vokst opp med elg og enkelte tilfeller av gaupe rundt hushjørnene omtrent hele vinteren, og har ALDRI følt meg truet. Hvorfor er elg så mye mer truende og mannevonde når de kommer inn i byene på leting etter mat?

Sannsynligvis fordi mennesker og (hus)dyr går fullstendig kanakas hvis de ser et vilt dyr, og vil ha det vekk i ei fart. Hysteri, kaller jeg det.

 

Om de skyter elgkua må de skyte kalven også, siden alternativet er at den dør uansett, bare mer smertefult og langsomt. Det er såvidt jeg vet ikke lov med dyremishandling i norge.

 

Muligens et godt poeng, hvis kalven er såpass liten at den ikke vil klare seg på egen hånd.

Er den født i år, stemmer nok det.

 

Er det fjorårets, er det nok uansett bare snakk om kort tid før den ville blitt avvist av moren og sendt avgårde på egen hånd.

Endret 24. februar 2009 av jonlem

[likferd]

Elgen er ikke kjøtteter nei, men den har ingen problemer med å ta livet av et voksent menneske, og hvertfall ikke barn om den går inn for det.

[jonlem]

Elgen er ikke kjøtteter nei, men den har ingen problemer med å ta livet av et voksent menneske, og hvertfall ikke barn om den går inn for det.

 

Sant nok, men det skjer nok ikke heller hvis ikke dette mennesket eller barnet plager, stresser eller provoserer dyret.

 

En hest ville heller ikke hatt problemer med å ta livet av deg hvis den gikk inn for det, ikke en hund heller. Men de gjør ikke det hvis de ikke blir provosert til det, i de aller, aller fleste tilfeller.

 

Jeg har aldri hørt om elg som har gått løs på mennesker uten å ha vært skadet eller generelt stresset og truet.

[jonlem]

Men misforstå meg nå rett..

 

Klart, er elgen skadet, åpenbart mannevond eller bare generelt tullete, bør man jo selvfølgelig vurdere å avlive den, både av hensyn til mennesker og den selv.

 

Det jeg ikke støtter, er dette med at vi har altfor lav terskel for å avlive elg og generelt ville dyr som kun forviller seg inn blant menneskene og stort sett ikke gjør annet galt enn å lete etter mat og "gå i veien" for folk..

Det er blitt altfor lett å skrike opp om at den er mannevond fordi den ikke har vett nok til å holde seg unna tullete byfolk..

Endret 24. februar 2009 av jonlem

[jonlem]

..og det skjer igjen..

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/02/nyheter...rk/ulv/5108394/

 

Ulveflokk får leve, til tross for at de oppholder seg utenfor ulvesonen..

Hva ER det for noe piss??

 

Prøv å fortelle ulven at den skal oppholde seg innenfor grenser streket opp på papir av mennesker..

[Ekko]

Det er fordelen vi har av å være på toppen av næringskjeden.

[jonlem]

Det er fordelen vi har av å være på toppen av næringskjeden.

 

Det er nettopp den arrogante holdningen der jeg ikke helt forstår..

[Ekko]

Nei, dette var gjerne litt satt på spisssen og oppsummert i en setning.

 

Men la oss ta ulv i dette tilfellet, mener du at vi skal la den vandre helt fritt?

 

Jeg regner med du er enig i at man kunne skutt en ulv som jevnlig befant seg i nærheten av en barnehage.

 

Da har vi fastslått at vi er på toppen av hierarkiet. Spørsmålet er bare hva vi tillater og hva vi ikke tillater. Hvorfor ikke bare legge ned barnehagen og flytte barna til en annen del av byn?

 

Hvor synes du grensene går for hvor mye vi skal inrette oss og hvor mye vi skal innrette naturen etter oss?

[jonlem]

Vel, jeg ser forsåvidt den at vi er på toppen av næringskjeden sånn sett, men synes bare veldig mange er litt i overkant arrogante.

Selvfølgelig skal man gjøre noe med det hvis en ulv tasser rundt en barnehage og man føler seg truet av den, men er den eneste løsningen å skyte den?

Det samme gjelder elg og gaupe og alle andre ville dyr, hvorfor skal de skytes så snart de går i veien for oss?

 

Jeg mener bare det må gå an å finne en middelvei her.. Prøve å tenke ut litt andre løsninger enn å ukritisk skyte ned alt som går litt i veien for oss.

 

Hvor jeg synes grensene går? Vel, jeg tror ikke jeg kan sette meg ned å definere klare grenser for slikt. Jeg mener man bør bruke litt skjønn i hvert enkelt tilfelle og så langt det er mulig og forsvarlig prøve å gjøre det som er det beste for alle parter, ikke bare menneskene.

[Ekko]

Vel, "det enkleste er pistol" var det vel en eller annen som sa(ng) en gang. Det er klart det er det minst ressurskrevende å skyte dyret som skaper et problem.

 

Nå har ikke jeg (og sikkert ikke du) et godt tall for hvor mye det hypotetisk ville koste å omplassere disse ulvene (jeg vet ikke om det er vits i en gang eller ville la seg gjennomføre, kanskje de ville trekke rett tilbake, kanskje er det umulig å få fatt i alle), men jeg vil tro at det å omplassere en ulveflokk er langt lettere sagt enn gjort. Man snakker mest sannsynlig om utgifter i størrelsesorden flere hundre tusen. (Jaktlag, vetrinær(er) helikopter osv)

 

Jeg vil tro at det stort sett gjøres en individuell vurdering i hvert tilfelle, men til slutt kommer det meste ned til penger.

 

Satt på spissen (og jeg vet dette er sleip argumentasjonstaktikk) så må vi velge om vi vil bruke millioner på å omplassere dyr kontra skyte dem, når pengene kunne vært brukt på å redde menneskeliv i andre sammenhenger.

 

(Skyter du ulven så overlever bestemoren din)

Endret 3. mars 2009 av Ekko

[jonlem]

Jeg ville uten det minste tvil valgt bestemor framfor ulven ja

 

Men jeg vet nå ikke helt.. er det virkelig så mye ekstra kostnad?

Jeg regner med jaktlaget du nevner må ut uansett, og skrottene må jo gjøres av et sted, så det går nok uansett endel ressurser til slikt.

 

Ulven er en vanskelig sak ja, det er sant det. Jeg skal innrømme at jeg er ikke en gang 100% enig med meg selv alltid når det gjelder slikt.

Men i den konkrete saken fra dagbladet jeg nevnte over her, finner jeg det litt snodig at det er en stor nyhet at de ulvene faktisk får leve til tross for at de er utenfor det vedtatte ulveområdet. Det står ganske tydelig at de ikke anses å utgjøre noen fare for hverken mennesker eller husdyr, så hvorfor er det så sensasjonelt da?

 

Og ang feks elg som forviller seg inn i byene, har jeg litt vanskelig for å tro at det er mye dyrere å gi den ei bedøvelsespil, laste den på en pickup og kjøre den ut i skogen igjen, kontra å skyte den, laste den på en pickup og kjøre den til et slakteri eller hvor den nå havner...

 

Men det er sant som du sier, jeg vet ikke fryktelig mye om hva slikt koster samfunnet. Kunne vært interessant å høre om noen har peil på det.