abort og farens rettigheter..

[thai-mat]

Biologien har ikke skyld i barnebidraget.

[AllFather]

Mener kvinnen er ved sin fulle rett til å ta abort eller få et barn, uavhengig om den biologiske faren vil eller ikke.

Men på samme måte så mener jeg bestemt at hvis mannen ikke vil ha barnet og moren vil, så bør moren ta hele det økonomiske ansvaret selv da det er helt og holdent hennes valg å beholde avkommet.

[TheMartine]

Biologien har ikke skyld i barnebidraget.

 

Si ikke det.

Skal lete litt jeg, og se hva jeg finner av forskningsresultater.

[thai-mat]

Biologien har ikke skyld i barnebidraget.

 

Si ikke det.

Skal lete litt jeg, og se hva jeg finner av forskningsresultater.

 

Ærlig talt...Er det determinisme du forfekter?

[TheMartine]

Ærlig talt...Er det determinisme du forfekter?

 

Tja, når du nevner det, så ville jo ikke det vært så dumt. Det er jo tross alt ingen av oss som kan noe for at vi gjør det vi gjør. Alt er forutbestemt. Også barnebidrag.

[Cpt]

Synes det er ganske frekt at jenta skal bestemme helt og holdent om det skal være aktuelt med abort eller ikke.

[AllFather]

Synes ikke det er frekt, men er det uenighet og hun beholder barnet mot fars vilje bør ansvaret (også økonomiskt) ligge hos kvinnen og ikke mannen.

[thrice]

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

 

Jeg får ikke logikken til å stemme. Det er ikke et barn, men en parasitt, iallefall rent teknisk. Den eneste måten man kan slippe dette på er at man kun har sex med en dame som man aktivt prøver få barn med. Hvis man ikke gjør dette blir det bare usaklig sutring for min del.

[toth]

jenter kommuniserer ofte derfor på et nivå som ofte er "uforståelig" for menn.

Som noen her nevnte tidligere, menn er "enkle", og jenter snakker i hint og koder med undertoner og selvfølgeligheter som menn ofte ikke skjønner. Jeg merker jo det her i mine egne vennegjenger også, jeg og venninnene mine kan ha mye non-verbal kommunikasjon, som kameratene ikke forstår noe særlig av, og jeg merker at jeg lettere klarer å sette meg inn i kammeratene mine sine "kompis codes" og deres sosiale regler, enn de klarer å tilpasse seg i jentegjengene og forstå kommunikasjonen der. Unntaket er de guttene som har hengt masse med jenter siden de var små, og derme fått mye av den samme sosialiseringa.

Poenget er at samfunnet i stor grad gjør gutter og jenter forskjellige, og at når man er klar over det er det ganske lett å myke ut forskjellene. Veldig mange par-krangler skyldes at jenta blir sint og hakkete på gutten, for noe han overhode ikke skjønner at er galt. Utfordinga er for jenter å skjønne det her, (jeg er absolutt ikke perfekt på det selv heller), for jenter kan se ting som absolutte selvfølger, og ikke se det som en mulighet en gang at gutten ikke har forstått hva hun vil/mener/forventer/håper, mens han helt oppriktig ikke har merka at det har vært noen hint en gang. Og da er det ingen nytte å bli sint på han, da må jentene heller lære seg å bli tydeligere om hva de vil, og ha en diskusjon om det i stede. Det hadde nok spart mange kranlger.

Dette er på ingen måte ment som en fordumming av gutter og menn, jeg mener ikke at de ikke er smarte nok, eller ikke i stand til å forstå jenter, jeg mener bare at helt fra barndommen av har de blitt opplært til å tenke på andre måter, og at kommunikasjonen mellom kjønnene derfor kan svikte fra begge parter..

Gift deg med meg. Call me!

 

Biologien har ikke skyld i barnebidraget.

Nettopp. Hvis hun velger å ta på seg all beslutningsrett og avgjørelse, uten å la mannen få delta, så er det bare rettferdig at hun også påtar seg hele ansvaret. Også økonomisk.

[Gjest Loppa (gjest)]

Når det er sagt, tror jeg det blir litt feil å si at gutter og jenter er som de er pga lekene de leker som små. Jeg vil heller si at lekene de leker som små gjenspeiler hvem de er.

 

Burde vel egentlig bare bli homo. Like barn leker best.

 

Dette er det masse forskjellige teorier på, og det er klart indivduelt hvem man mener har best forklaringsevne. Jeg er i allefall uenig med deg, jeg syns det virker mer sannsynlig at miljø, oppvekst, oppdragelse, venner o.l. påvirker personligheten din, enn motsatt. Det er ikkeno biologisk bevis for at gutter egner seg bedre til å leke med biler og klosser, hugge ved og skru bil enn det jenter gjør, men kjønnsrollemønsteret er jo fremdeles sånn. Det er ingen biologisk grunn til at det finnes typiske kvinneyrker og typiske manneyrker, det har bare blitt sånn, av vane, og fordi det en gang i tida muligens var mest praktisk. Så klart har man litt personlighet i utgangspunktet, etter arvog gener, men jeg mener ganske mye av personligheten vår påvikres av oppvektsmiljø og ytre påvirkninger. Jeg tror jeg hadde vært et anderledes menneske om jeg var oppdratt av hippier, eller om jeg var oppdratt av jøder, jeg mener det hadde påvirka mine verdier og mitt livssyn. Hvis du skal kjøpe femårsgave til en gutt, så kjøper du ikke dukkevogn liksom, sånn er det bare, mens du kunne nok gjort det til ei jente. og det sender visse signaler om forventninger vi har, som i sin tur påvirker personlighetsutviklingen til jenter og gutter i forskjellige retninger. Tror jeg. Men som sagt, man kan vektlegge andre teorier (G.H. Mead og Simone de Beauvoir bl.a. står for denne teorien)

 

"Man er ikke født kvinne - man blir det" Simone de Beauvioir

[Gjest loppa (gjest)]

Gift deg med meg. Call me!

 

Haha, ja kanskje det hadde vært noe ;P Jeg er som nevnt ikke perfekt selv. Jeg merker det ofte når det er litt for seint, at jeg burde ha skjønt at han ikke skjønte 0 : ) men jeg prøver å bli et bedre menneske for hver dag som går =D

[thrice]

Dette er det masse forskjellige teorier på, og det er klart indivduelt hvem man mener har best forklaringsevne. Jeg er i allefall uenig med deg, jeg syns det virker mer sannsynlig at miljø, oppvekst, oppdragelse, venner o.l. påvirker personligheten din, enn motsatt. Det er ikkeno biologisk bevis for at gutter egner seg bedre til å leke med biler og klosser, hugge ved og skru bil enn det jenter gjør, men kjønnsrollemønsteret er jo fremdeles sånn. Det er ingen biologisk grunn til at det finnes typiske kvinneyrker og typiske manneyrker, det har bare blitt sånn, av vane, og fordi det en gang i tida muligens var mest praktisk.

 

Nettopp pga biologiske forskjeller. Samfunnsvitere har det med å ignorere all form for vitenskap og biologi når det kommer til kjønnsrollemønstre (gudene vet, jeg omgåes nok med de på univ.) Man er født med visse biologiske egenskaper, og enkelte av disse er fremtredende hos kjønnene. Dette med klosser og plukke ting fra hverandre går ikke på kjønnsrollemønstre, men mer på at menn og kvinner statistisk sett legger vekt på forskjellige hjernehalvdeler. Dette gir menn en naturlig nysgjerrighet når det kommer til slikt, men det skal også være sagt at kvinner også kan være opptatt av disse. Ref: typiske guttejenter som en venninne av meg som studerer informatikk.

Men ikke misforstå meg, miljø og oppvekst har også mye å si, men jeg mener det blir feil og ignorere biologi.

Endret 27. februar 2009 av thrice

[NikkaYoichi]

Vil en ikke påta seg det ansvaret så får en heller spille kort en å pule.

 

Vil ikke damer føde barnet til mannen, så får de heller strikke enn å pule.

[thai-mat]

Det er ingen av oss som kan noe for at vi gjør det vi gjør. Alt er forutbestemt. Også barnebidrag.

 

OK.

 

skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

 

Mannen burde ha lik rett som dama til å bestemme over barnet, men ikke parasitten!

 

Hva er barnebidraget på nå til dags?

[thrice]

name='buskmannen' date='28/02-2009 : 03:02' post='13222894']

: 19:37']skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

 

Mannen burde ha lik rett som dama til å bestemme over barnet, men ikke parasitten!

 

Det er teknisk sett en parasitt, men for all del, et barn også. Jeg var vel bare ute etter å provosere litt. Men nei, dama har selvråderett over egen kropp, og dette er noe alle er klar over før man "dyttern" inn.

[thai-mat]

Men mannen skal ha selvråding over egen økonomi!

[thrice]

Men mannen skal ha selvråding over egen økonomi!

 

Du tenkte kun i retning av barnebidraget? Nåja. It takes two to tango. Sex er en risikosport, og man avgjør selv om det er verdt det eller ikke. Jeg skal ikke si noe annet enn at jeg selv har hatt små-angst etter et par episoder, men hvis ei jeg hadde hatt sex med skulle blitt gravid er det selvsagt at jeg stiller opp. Det er iallefall ikke rettferdig at hun skal bli sittende igjen med oppdragelsen og den økonomiske byrden fordi du ikke vil ta ansvar for egne handlinger.

 

Barnebidrag blir forøvrig regnet ut ifra mannen vs. damas inntekt tror jeg. Nå er det en stund siden barnebidrag var aktuelt i mitt tilfelle, men jeg tror pappa endte opp med å betale ca 1000,- pr mnd.

[thai-mat]

hvis ei jeg hadde hatt sex med skulle blitt gravid er det selvsagt at jeg stiller opp. Det er iallefall ikke rettferdig at hun skal bli sittende igjen med oppdragelsen og den økonomiske byrden fordi du ikke vil ta ansvar for egne handlinger.

 

Hva om du absolutt ikke har lyst på noen unge? Jo, det er fullt rettfedig at hun selv betaler for en unge som ikke er planlagt fra mannens side.

[thrice]

Hvis man absolutt ikke vil ha en unge går man for sølibat eller tar den operasjonen som gjør at man blir steril. Enkelt og greit.

[thai-mat]

Du mener altså at man ikke skal ha noe sexliv i andre perioder enn når man er klar for barn?