abort og farens rettigheter..

[zotbar1234]

Vås sludder og fanteri! Det er _ingen_ som blir tvunget til å bli forelder i Norge i dag. Om en er så jævlig imot å bli forelder så får en la være å ligge med noen, eventuelt kappe strengen. Om det er uaktuelt såfår en ta ansvaret for sine handlinger. Pose og sekk både kan, og skal, en se langt etter.

 

Kappe strengen gir ikke en 100%-garanti (kilde). Ej heller kan inngrepet reverseres (om man evt. skulle ønske å bli far senere). Kondomer gir heller ikke 100% garanti (jeg håper det er allmennkjent). Det til side, gitt denne situasjonen -- fattig jente møter rik gutt. Den rike gutten bruker kondom. Mens den rike gutten sover, bruker den fattige jenta kondoinnholdet til å bli gravid. Deretter bærer den rike gutten i 18 år på en finansiell byrde -- har ikke mannen et valg. En kvinne vil kunne tvinge denne mannen til å være en far, selv om vedkommende aldri ville det. Iallfall når det gjelder den finansielle biten.

Endret 5. mars 2009 av zotbar1234

[Izor]

Dong er jo ikke 100% sikkert?

 

Angrepille? Skal du tvangsfore jenta med angrepillen dagen derpå da eller? Eller skal du få henne til å svelge den når hun sover?

 

Risikoen for å bli gravid med kondombruk

Metodefeil (ved riktig bruk) 2 %

Brukerfeil (ved feil bruk) 15 % - Her foreslår jeg å øve seg litt før man går ut og puler rundt

 

Hva med å lage en avtale rundt det før man hopper i halmen? Hvis man ikke greier å sikre seg kan man jo slutte å ha seg med tilfeldige mennesker.

 

Takker og bukker for at du var snill å understreke poenget mitt

 

De stakkarslige 2% vil da kunne være bundet økonomisk til jenta i 18år vis jenta føler for det..

[brutal_mann]

For det første får jenta en soleklar beskjed om at hun kommer til å oppdra barnet alene og at jeg ikke kommer til å løfte en finger når det gjelder barnet (valget for henne blir essensielt abort og beholde forholdet, eller føde barnet og beholde nettopp kun barnet). For det andre, dersom jeg faktisk blir tvunget til å betale barnebidrag, kommer jeg til å stritte i mot i den grad det lar seg gjøre (kreve en DNA-test, ta saken gjennom rettssystemet, inntektsrapportering (innen lovverket) som får min inntekt/formue til å se mindre ut, osv); og dersom det faktisk vil falle en rettslig kjennelse, vil jeg naturligvis adlyde, men moren vil få høre med hvert bidrag hva jeg synes om hennes avgjørelse. Uansett hvordan saken ender opp, kommer jeg ikke til å ha noe forhold til mitt biologiske avkom, annet enn å omtale det som "en byrde" (også til ham/henne direkte, når vedkommende er voksen nok til å forstå det og likevel insisterer på å ta kontakt med meg). Men jeg tviler igrunn på at jeg blir *tvunget* samværstid når jeg ikke vil, og da spesielt gitt min innstilling i saken.

Anbeflae deg seriøst og a) kappe strengen, b) avstå fra sex og c) bruke gummi når du runker.

 

Personer som er så patetiske burde vert fratatt muligheten til å reprodusere seg.

 

Vås sludder og fanteri! Det er _ingen_ som blir tvunget til å bli forelder i Norge i dag. Om en er så jævlig imot å bli forelder så får en la være å ligge med noen, eventuelt kappe strengen. Om det er uaktuelt såfår en ta ansvaret for sine handlinger. Pose og sekk både kan, og skal, en se langt etter.

 

Kappe strengen gir ikke en 100%-garanti (kilde). Ej heller kan inngrepet reverseres (om man evt. skulle ønske å bli far senere). Kondomer gir heller ikke 100% garanti (jeg håper det er allmennkjent). Det til side, gitt denne situasjonen -- fattig jente møter rik gutt. Den rike gutten bruker kondom. Mens den rike gutten sover, bruker den fattige jenta kondoinnholdet til å bli gravid. Deretter bærer den rike gutten i 18 år på en finansiell byrde -- har ikke mannen et valg. En kvinne vil kunne tvinge denne mannen til å være en far, selv om vedkommende aldri ville det. Iallfall når det gjelder den finansielle biten.

Den kondomteorien din er litt over snittet søkt. Ellers så er jeg fullstendig klar over alt det andre du skriver. Det rokker fremdels ikke med det som er kjernen i mitt budskap, en skal stå for konsekvensene av sine handlinger. Alt annet er en feighet det ikke finnes ord for å beskrive.

[Catkin]

Det er strengt tatt noe begge to må ta følgene av. Økonomisk sett så er det ikke bare bare for jenta/dama heller. Er ikke bare mannen som får føle konsekvensene av det. Men sånn er verden. Take it or leave it. Jeg ville uansett prøvd å legge konflikter bak meg, og gjort det beste for barnet mitt. Hun/Han kan jo ikke noe for det.

 

Trist at så mange tror at det handler om å suge penger ut av lommeboka til menn. Trist at folk lar konflikter gå utover uskyldige parter.

[zotbar1234]

Personer som er så patetiske burde vert fratatt muligheten til å reprodusere seg.

 

Kan du prøve å følge med i timen? Det var jo hovedpoenget -- noen av oss ikke ønsker å reprodusere oss.

 

Den kondomteorien din er litt over snittet søkt. Ellers så er jeg fullstendig klar over alt det andre du skriver. Det rokker fremdels ikke med det som er kjernen i mitt budskap, en skal stå for konsekvensene av sine handlinger. Alt annet er en feighet det ikke finnes ord for å beskrive.

 

Akkurat, ja. Men tvanget (dvs. muligheten for det) er fremdeles lovfestet og er på kvinnens side.

 

edit: Men den rike gutten i historien over var jo ikke uansvarlig -- han har jo brukt kondom. Hvorfor i alle dager skal han tvinges til å stå for konsekvensene for andres handlinger?

Endret 6. mars 2009 av zotbar1234

[zotbar1234]

Det er strengt tatt noe begge to må ta følgene av. Økonomisk sett så er det ikke bare bare for jenta/dama heller.

 

Det er kvinnen sitt valg (og det burde det også være; veldig viktig å få denne fram), men det er også mannen som blir tvunget til å ta konsekvensene av ikke-sitt valg. Dette er en ubalanse, og er ganske enkelt urettferdig. Grunnet opplagte biologiske forskjeller, kan ikke mannen delta i avgjørelsen. Men da burde mannen heller ikke betale (bokstavelig talt) for avgjørelsen.

 

Er ikke bare mannen som får føle konsekvensene av det. Men sånn er verden. Take it or leave it.

 

Leave it -- snakker vi om verden? Det er ikke akkurat en realistisk mulighet, så la oss prøve å forbli saklige. Nei, det er ikke bare mannen som kjenner konsekvensene av det valget. Men valget er ikke mannen sitt. Og nettopp derfor er det urettferdig å tvinge (det er jo nettopp det barnebidrag er) konsekvensene på mannen.

 

Jeg ville uansett prøvd å legge konflikter bak meg, og gjort det beste for barnet mitt. Hun/Han kan jo ikke noe for det.

 

Jeg ville ikke det. Det er bedre å vokse opp uten en far, enn å vokse opp med en far som ikke vil ha en.

 

Trist at så mange tror at det handler om å suge penger ut av lommeboka til menn. Trist at folk lar konflikter gå utover uskyldige parter.

 

Det handler ikke bare om å lage en melkeku av en mann. Det handler minst like mye om å bli straffet for andres valg.

Endret 6. mars 2009 av zotbar1234

[brutal_mann]

Personer som er så patetiske burde vert fratatt muligheten til å reprodusere seg.

 

Kan du prøve å følge med i timen? Det var jo hovedpoenget -- noen av oss ikke ønsker å reprodusere oss.

 

Den kondomteorien din er litt over snittet søkt. Ellers så er jeg fullstendig klar over alt det andre du skriver. Det rokker fremdels ikke med det som er kjernen i mitt budskap, en skal stå for konsekvensene av sine handlinger. Alt annet er en feighet det ikke finnes ord for å beskrive.

 

Akkurat, ja. Men tvanget (dvs. muligheten for det) er fremdeles lovfestet og er på kvinnens side.

 

edit: Men den rike gutten i historien over var jo ikke uansvarlig -- han har jo brukt kondom. Hvorfor i alle dager skal han tvinges til å stå for konsekvensene for andres handlinger?

Fordi han vet at gummi ike er 100% sikkert og at han derved erkjenner seg de potensielle konsekvensene av å ha sex. Dette re ting en vet før en puler rundt. Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

[NikkaYoichi]

Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

Mens kvinner altså slipper denne problemstillingen. Hvor er likestilligen? Jeg krever likestilling!

[zotbar1234]

edit: Men den rike gutten i historien over var jo ikke uansvarlig -- han har jo brukt kondom. Hvorfor i alle dager skal han tvinges til å stå for konsekvensene for andres handlinger?

Fordi han vet at gummi ike er 100% sikkert og at han derved erkjenner seg de potensielle konsekvensene av å ha sex. Dette re ting en vet før en puler rundt. Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

 

Jeg ba om å følge med i timen. Han har gjort alt han kunne, men hun har forvridd situasjonen til sin økonomiske fordel. Hvordan i alle dager er det en potensiell konsekvens av å ha sex?

[Dammed]

Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

Mens kvinner altså slipper denne problemstillingen. Hvor er likestilligen? Jeg krever likestilling!

jeg kan ordne protest toget, vi kan ta av bokseren og brenne den på en pinne. :!:

 

nei mitt forrige innlegg ble skrevet i litt trøtt tilstand, noe man kan lese på selve formuleringen, kremt.

 

Men poenget er det samme syns jeg, hvis kvinnen velger å føde, så velger ho også ansvaret for ungen. Og etter min mening burde ho velga da det fulle ansvaret også det økonomiske. Det er jo som sagt hennes valg, hennes problem.

[NikkaYoichi]

jeg kan ordne protest toget, vi kan ta av bokseren og brenne den på en pinne. :!:

Jeg stiller gjerne - selv om jeg heller brenner noen av de ubehagelige trusene jeg har i skuffen.

[brutal_mann]

Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

Mens kvinner altså slipper denne problemstillingen. Hvor er likestilligen? Jeg krever likestilling!

Det kan du bare glemme. Naturen har sørget for at det er en del medfødte forskjeller på menn og kvinner. Noe som igjen fører til forskjelige fordeler og ulemper. Enten får en infinne seg med hvordan naturen er ordnet, eller så får en bli tidenes geni på gener og DNA manipulering.

[Gjest Kristoffer Froholt]

Nei faktisk ikke. Med dagens regelverk har kvinnen full råderett over sin egen kropp.

 

Og godt er det, det er en enorm påkjenning å gå gjennom et svangerskap og til slutt en fødsel. Så jenta bestemmer selv om hun vil beholde eller ta abort.

 

Å bli gravid er som sakt en stor påkjenning å belastning for jenta. Så jeg mener at til syvende og sist er det også hennes valg om hun ønsker å beholde.

Mange har forskjelig syn på om det er riktig eller galt å ta abort, men det jeg synest er interresant er om det er riktig eller galt å ha sex, vist man ikke kan stå for konsekvensene av det?

Enten det er planlagt eller ikke, vet vi jo at når man har samleie risikerer man at det kan bli barn av det.

Jeg mener at jenter eller gutter, som ikke er istand til å stå for konsekvensene av det di gjør, aldri burde gjort det i det heletatt..

Det er en grund til at ikke små unger som ikke har evnen til å se konsekvensene av handlingene sine, ikke burde ha sex i det heletatt. Da er man rett å slett ikke moden får å ta den risken. Det er tross alt en del av det å ha sex.

Det burde sees på som det det er, ikke det vi vill at det skal være der å da!

Kan man ikke stå får det man gjør bør man ikke gjøre det.

[Gjest Kristoffer froholt]

edit: Men den rike gutten i historien over var jo ikke uansvarlig -- han har jo brukt kondom. Hvorfor i alle dager skal han tvinges til å stå for konsekvensene for andres handlinger?

Fordi han vet at gummi ike er 100% sikkert og at han derved erkjenner seg de potensielle konsekvensene av å ha sex. Dette re ting en vet før en puler rundt. Har en ikke tatt stilling til om en klarer å ta alle potensielle konsekvenser av sex så får en la være å ha sex.

 

Jeg ba om å følge med i timen. Han har gjort alt han kunne, men hun har forvridd situasjonen til sin økonomiske fordel. Hvordan i alle dager er det en potensiell konsekvens av å ha sex?

 

Fordi at gummi er ikke 100% sikkert. Så hun har juridisk rett på økonomiske fordeler! Sleipt? ja kansje.. Vi menn bør tenke litt lengre en til nesea, før vi anser oss som modne nok til å ha sex

[Melisma]

Skaff deg bruker her, så slipper alt du skriver å bli sletta.

[epicmeg]

Eller kansje man kunne inngå en avtale om at man betaler jenta en viss sum for godtgjørelse for den belastning det er på jentas å gjennomføre en graviditet?

 

nei og atter nei, for en idè !!!

[zotbar1234]

Jeg ba om å følge med i timen. Han har gjort alt han kunne, men hun har forvridd situasjonen til sin økonomiske fordel. Hvordan i alle dager er det en potensiell konsekvens av å ha sex?

 

Fordi at gummi er ikke 100% sikkert. Så hun har juridisk rett på økonomiske fordeler! Sleipt? ja kansje.. Vi menn bør tenke litt lengre en til nesea, før vi anser oss som modne nok til å ha sex

 

Kunne du lese eksempelet mitt en gang til? Mannen i denne situasjonen gjorde alt innen rimelighetens grenser for å gardere seg mot evt. graviditet. Hans påtvungne finansielle forpliktelse var dog ikke en funksjon av at kondomer ikke gir 100% sikkerhet.

[-Void-]

Verste er vell dette med om kvinnen bestemmer seg for å beholde så må mannen betale. Dog er det mulig å juridisk unngå dette ved å inngå(juridisk bindende) avtale om at dersom det blir barn så skal kvinnen betale en sum til mannen som tilsvarer barnebidraget mannen kommer til å måtte betale. Går visst ikke å inngå en avtale som opphever(dvs. en som sier mannen ikke skal betale ved evt barn) barnebidragsplikt så mannen må fortsatt betale, men med en slik ordning får han dekket penger fra moren(så i praksis er den opphevet).

 

Tvilsomt at noen kvinne vil bli med på en slik avtale dog for de vil jo selvsagt ha en god pengegris, hehe. Ja kvinner flest skulle vell likt å få til en sånn avtale uten å få barn med mannen (barnebidrag uten barn). Det har litt med det å gjøre at kvinner flest er noen skikkelige latsabber.

 

Det eneste du kan gjøre som mann(som er realistisk) om du ikke vil risikere abort eller barn er å ikke ha sex med kvinner eller sterilisere deg selv.

[-Void-]

Ja vi menn bør vell egentlig være glade for at kvinner enda ikke har makten til å gå ut i gaten og peke på en tilfeldig mann og få han til å betale henne penger helt uten videre iallefall.

 

Men snart kommer nok slike rettigheter og. Bare vent! Neida bare tuller. Gå no ut på kjøkkenet og lag meg et smørbrød kvinner!

[zotbar1234]

Verste er vell dette med om kvinnen bestemmer seg for å beholde så må mannen betale. Dog er det mulig å juridisk unngå dette ved å inngå(juridisk bindende) avtale om at dersom det blir barn så skal kvinnen betale en sum til mannen som tilsvarer barnebidraget mannen kommer til å måtte betale. Går visst ikke å inngå en avtale som opphever(dvs. en som sier mannen ikke skal betale ved evt barn) barnebidragsplikt så mannen må fortsatt betale, men med en slik ordning får han dekket penger fra moren(så i praksis er den opphevet).

 

Selv om det er en avtalefrihet her i landet, tviler jeg på hvorvidt mannen vil da kunne kreve en slik avtale fullbyrdet, skulle det først dukke opp en konfliktsituasjon. Moren vil kunne argumentere i en evt. rettsak at avtalen essensielt fritar faren for barnebidraget, hvilket den biologiske faren er forpliktet til å yte per dags dato.

 

Videre, barnebidraget er ikke et fast beløp, men en funksjon av en del parametre. Bare det å fastsette dette beløpet i en slik avtale vil være en utfordring.

 

Tvilsomt at noen kvinne vil bli med på en slik avtale dog for de vil jo selvsagt ha en god pengegris, hehe. Ja kvinner flest skulle vell likt å få til en sånn avtale uten å få barn med mannen (barnebidrag uten barn). Det har litt med det å gjøre at kvinner flest er noen skikkelige latsabber.

 

Litt av en påstand. Har du noe som helst begrunnelse for den?

 

Det eneste du kan gjøre som mann(som er realistisk) om du ikke vil risikere abort eller barn er å ikke ha sex med kvinner eller sterilisere deg selv.

 

Sterilisering, som vist tidligere i tråden, gir ikke en 100%-garanti. Det å avstå fra sex er heller ikke spesielt gunstig for heterofile menn.

 

Jeg har langt større tro på følgende ordning: ved lov får begge foreldrene visse rettigheter og plikter knyttet til sitt biologiske avkom. Disse rettighetene og pliktene følger av en avtale, som signeres av begge partene (gjerne hver for seg), der hver forelder innrømmer sitt ansvar, rettigheter og plikter overfor barna. Foreligger ikke en slik signert avtale for en av partene, har ikke vedkommende noen rettigheter eller plikter ift. barnet avtalen omhandler.

 

Denne ordningen vil ikke innskrenke kvinnenes rettigheter. Det vil heller ikke fjerne insentiver for å få barn for de par som har faktisk bestemt seg for å få barn. Attpåtil, en slik avtale vil kunne signeres i forkant av graviditeten, slik at begge partene er sikre på at den andre vil bidra økonomisk, selv om de skulle splitte lag.

 

Derimot vil en slik avtaleordning (med forankring i lovverket, selvsagt) frita en mann fra å måtte bære konvekvenser av andres beslutninger, hvilket, etter min mening, er bare rett og rimelig. Det strider mot min oppfattelse av rettferdighet å stilles ansvarlig for andres handlinger og beslutninger (samtidig som abortspørsmålet må til syvende og sist fremdeles overlates til kvinnen -- det er tross alt hennes kropp).

Endret 14. mars 2009 av zotbar1234