– Må levere alternative nettlesere

[Gjest Slettet-qfohT7]

Er ikke dette bare enda mer urettferdig ovenfor de som ikke kommer gratis med på lasset ?

[War]

Det går ikke på antall solgte kopier, men på prosentvis andel av markedet. Hvis jeg ikke tar helt feil så definerer EU at man har monopol hvis man har over 70% av markedet, og da gjelder egne regler.

 

MS stuper nå uansett, de burde legge seg på 69% og tviholde på det.

Anntall lisenser over 69% er egentlig en værkebyll for MS og har sansynligvis kostet selskapet mer en de har tjent på den delen.

 

Hvordan kan egentlig EU bestemme dette?

Kan en bunke land gå sammen og lage en komite, som kan presse penger av andre private selskap?

Hva om EU hadde hatt monopolpolitikk på 2%

 

IE kan vel ikke være i EØS avtalen så Norge slipper vel fremtidige påtvungene pakkebrønner fra MS uansett.

Eu er jo noe europa satt sammen, skal jeg og noen kompiser lage en gjeng og sende regninger til MS basert på regler vi har funnet opp.

Endret 24. februar 2009 av War

[Trc]

Det går ikke på antall solgte kopier, men på prosentvis andel av markedet. Hvis jeg ikke tar helt feil så definerer EU at man har monopol hvis man har over 70% av markedet, og da gjelder egne regler.

 

MS stuper nå uansett, de burde legge seg på 69% og tviholde på det.

Anntall lisenser over 69% er egentlig en værkebyll for MS og har sansynligvis kostet selskapet mer en de har tjent på den delen.

 

Hvordan kan egentlig EU bestemme dette?

Kan en bunke land gå sammen og lage en komite, som kan presse penger av andre private selskap?

Hva om EU hadde hatt monopolpolitikk på 2%

 

IE kan vel ikke være i EØS avtalen så Norge slipper vel fremtidige påtvungene pakkebrønner fra MS uansett.

Eu er jo noe europa satt sammen, skal jeg og noen kompiser lage en gjeng og sende regninger til MS basert på regler vi har funnet opp.

EU kan bestemme det fordi MS selger produktene sine i et marked regulert av EUs lover. Norge har tilsvarende lover som forbyr misbruk av markedsmakt. Hvis MS ikke hadde solgt Windows i Europa, så hadde ikke EU hatt noe de skulle ha sagt.

[War]

Så MS må da tilpasse OS solgt i europa.

Tipper andre land kommer med tilsvarende krav da de ser dette gå igjennom i europa.

 

firefox med andre vil vel ikke bare ha gyldene avtaler på den ene siden av verden mens i usa er alt som før.

[Rabbid]

Eu er jo noe europa satt sammen, skal jeg og noen kompiser lage en gjeng og sende regninger til MS basert på regler vi har funnet opp.

EU bestemmer jo hva som faar komme inn i omraadet. Saa om ikke MS fölger reglene maa de betale store gebyrer for aa det hele tatt faa lov til aa selge produktet sitt der. Du kan gjerne finne paa masse regler selv og kreve MS for penger, men du har ingen makt over dem, saa derfor kommer de ikke til aa adlyde.

[jj_]

De fleste skjønner problemstillingen , men ikke den fysiske delen av lovbruddet.

 

Alt MS gjør kan hvem som helst også gjøre.

Alle kan lage et OS når dem vil, og selge den til hvem man vil.

Ingen gjorde dette med lik suksess på 90 tallet og dermed skal man komme 20 år etterpå og klage?

Det er ingen som klager på at Microsoft gjorde det godt på 90-tallet, det er for n'te gang hvordan de idag utnytter situasjonen man klager på. Er du en del av flertallet som skjønner problemstillingen?

 

Eu er jo noe europa satt sammen, skal jeg og noen kompiser lage en gjeng og sende regninger til MS basert på regler vi har funnet opp.

 

Dersom du og noen kompiser er en gjeng lovlig valgte statsledere, så værsågod!

[Daniel]

Slik analyse kan man jo gjøre på alt.

Problemet er ikke at MS legger ved sin egen nettleser, det er at de utnytter posisjonen sin i OS-markedet til å styrke posisjonen sin i nettlesermarkedet.

 

Dette er langt mer tungvint.

Er du alvorlig?

[Cappo]

Hvis jeg hadde utviklet og prøvd å selge/få folk til å bruke min bildefremviser, men dette går dårlig. Kan jeg da gå til EU og få de til å tvinge Microsoft til å legge ved mitt bildefremvisningsprogram som et alternativ til den integrerte ved installasjonen av Windows?

Er jo tross alt noe som så og si alle bruker.

 

Nå kom det jo ikke som noen overraskelse at dette skjedde. Men hvem skal bestemme hvilke nettlesere som skal være alternativene under installasjonen? Skal de ha med alle som er der ute eller skal de plukke ut noen få? Plukker de ut noen få og min nettleser ikke hadde vært på listen (fra en utviklers synspunkt) så hadde jeg mildt sagt blitt jævlig forbanna og klagd til EU på grunn av forskjellsbehandling.

 

Nei, ekte valgfrihet fås kun i det øyeblikket du laster ned og installerer det du selv vil ha og ikke ut fra en liste med forhåndsvalgte alternativer.

Endret 24. februar 2009 av Cappo

[Daniel]

Hvordan kan egentlig EU bestemme dette?

Kan en bunke land gå sammen og lage en komite, som kan presse penger av andre private selskap?

Hva om EU hadde hatt monopolpolitikk på 2%

MS har valgt å drive forretning i det europeiske markedet, så da får de forholde seg til lovene som gjelder der.

[Skribenten_]

Jeg syns det er helt latterlig at MS blir tvunget til å levere alternative nettlesere.

Det de kunne gjort i stedet var å få MS til å lage det slik, at det var mulig å avinstallere IE. Det er vel det egentelig folk savner.

Jeg ser ikke noe problem med at man får med MS sin nettleser når man installer windows.

Det er som å kjøpe BMW også får du med en audi motor.

Dessuten MS lager en komplett OS med så og si alt du trenger og bruker av en data maskin, for mannen i gata og normale familier. Er du en litt mer data entusiast, så forandrer du os'en selv og applikasjoner selv, det er jo helt normalt.

Det er greit at det er litt under bordet at de fleste PC'er som selges over disk kommer med windows.

Men vis vi sier, ok greit, fra i dag av selges alle PCer uten OS! hva tror dere hadde skjedd da.. det hadde blitt komplett kaos.

Og da snakker jeg ikke for oss 10% som kan litt data, men for de resterende 90%

Data er et internasjonalt språk, og jeg syns det er greit av vi har noenlunde standarder.

Tenkt deg om folk skulle sittet rundt omkring i verden med 10 forskjellige OS'er som hadde like stor andel.

Det bille blitt en flaskehals for teknologien, spesielt for programutviklere, spillutviklere..osv osv...

Nei jeg er faktisk gla det er slik det er i dag, og syns ikke vi skulle forandre så mye på det.

[iDude]

Tror det kan bli problematisk hvis folk kan erstatte IE mot feks. Firefox. Er ikke IE innebygd i Explorer? Kan bli masse krøll. Og hvem skal bestemme hvilke alternative nettlesere som skal leveres med? Der blir det definitivt krøll hvis noen føler seg utelatt. Finnes sikkert 50 forskjellige nettlesere rundt om.

Mener å ha lest at i de siste versjonene (siden internet explorer 7) så er ikke lenger internet explorer integrert i windows explorer

[_norse_]

Jeg håper de slipper unna med å lansere en W7 variant uten IE i likhet med den Vista varianten uten MediaPlayer.

 

Hvor langt ned må markedsandelene til MS synke før de kan begynne å gjøre som de vil igjen?

 

Istedet for å ikke gjøre annet enn å syte og klage synes jeg selskap som Opera, Mozilla, Canonical, Sun, Red Hat etc. skulle jobbe sammen for å promotere alternative løsninger på en konstruktiv og effektiv måte. Hvis deres løsninger er så mye bedre enn det MS har å by på kan de faktisk nå ganske langt med litt samarbeid.

[War]

Hvor langt ned må markedsandelene til MS synke før de kan begynne å gjøre som de vil igjen?

69% i EU

[Rabbid]

Syns Windows burde komme ganske saa fritt for applikasjoner og latt PC-leverandörenene sette inn alt. Om du kjöper Windows i butikk kan det likegodt fölge med det man trenger av programvare, siden det ikke er saa fryktelig mange som gjör det.

[jonnor]

Det de kunne gjort i stedet var å få MS til å lage det slik, at det var mulig å avinstallere IE. Det er vel det egentelig folk savner.

Det er ikke det jeg savner, og det er ikke det Opera savner.

 

Jeg ser ikke noe problem med at man får med MS sin nettleser når man installer windows.

Ser du ikke et problem med at MS får tilnærmet monopol på nettlesermarkedet pga IE bundles med Windows?

 

Det ser jeg på som problematisk. Både generelt, men spesielt når vi ser at MS trenerer standardiseringsarbeid ved å ikke implementere slikt i et nogenlunde tempo i sine nettlesere.

 

Det er greit at det er litt under bordet at de fleste PC'er som selges over disk kommer med windows.

Men vis vi sier, ok greit, fra i dag av selges alle PCer uten OS! hva tror dere hadde skjedd da.. det hadde blitt komplett kaos.

Nå er det ikke snakk om å fjerne nettleseren i dette tilfelle. Og enn om det var det så er det faktisk fullt mulig å innstalere en nettleser uten nettleser. Uansett; en mer passende analogi ville vært at alle fikk valget om de vil ha Windows, OSX, Linux eller BSD når man kjøpte pc. Ser du virkelig noen ulempe med det? Alle som bare har hørt om Windows står jo fritt til å velge det, mens de som faktisk ønsker noe annet slipper å betale "MS-skatten" slik som i dag. Jeg er faktisk villig til å kjempe for en slik sak, da situasjonen i dag er konkurransehemmende i mine øyner.

(et mer realistisk og rettferdig forslag vil være at alle var pålagt til å gjøre datamaskiner tilgjengelig også uten OS)

 

Nei jeg er faktisk gla det er slik det er i dag, og syns ikke vi skulle forandre så mye på det.

Mener du virkelig at situasjonen i dag er idèell eller tilnærmet idèell? Ingenting du ser på som problematisk i dette markedet?

Endret 24. februar 2009 av NorthWave

[Skribenten_]

Jeg sier bare at man må ha standarer.

Jeg syns det er ok at man betaler en bitteliten MS skatt for en fiks ferdig oppsatt PC som er kompatibel med andre utstyr og programvare. og som du bare kan plugge inn skrivern din så funker den, eller legge inn bilder fra digital kameraet ditt, se filmer..koble deg på nett med en gang, knapper og webcam funker uten noe problemer osv osv. Jeg forstår ikke hva folk ser så negativ med det. Det er jo en gavepakke for folk som ikke er så flink på data. De får det på fanget.

Og vis man elsker å hate MS og SKAL på død og liv ha linux på dataen, så er det ikke noe som helst problem å installere det heller. Og det å si at alle dataer selges med windows er veldig ukorrekt. Hvilket som helst nettbutikk selges datamaskiner uten os.

Vi snakker som om vi er bundet til MS her...som om det skulle være en slags konspirasjon.

Og når det gjelder IE så ser jeg heller ikke noe problem at det følger med OS'en.

Det er jo et produkt som funker til normale gjøremål, det er ikke noe galt med produktet. Og man står jo fremdeles fritt til å velge andre nettlesere.

Og som jeg nevnte tidligere, det ville blitt en flaskehals for utviklere og produsenter dersom det skulle ha florert med 10 forskjellige OS'er med like store andel.

Endret 24. februar 2009 av janern21

[jonnor]

Jeg sier bare at man må ha standarer.

Men alikevel forstår du ikke at enkelte vil la nettlesere som faktisk følger standardene ha like konkurransevilkår som MS sitt produkt som er desidert dårligst i klassen hva gjelder standarder?

 

Jeg syns det er ok at man betaler enbitteliten MS skatt for en fiks ferdig oppsatt PC som er kompatibel med andre utstyr og programvare. og som du bare kan plugge inn skrivern din, eller legge inn bilder fra digital kameraet ditt, se filmer..koble deg på nett med en gang, knapper og webcam funker uten noe problemer osv osv.

Mener du at jeg fortjener å betale 500-1000 kr for et operativsystem jeg ikke benytter?

[War]

Ser ut som 3parts-applikasjonssnekkere klager over at folk ikke velger deres produkter da det følger med en i OS.

 

Så folks uvitenhet, dummhet og mangel på nettleser/os-kunnskapsregningen skal sendes til MS?

 

Man kan ikke slette IE, men man kan legge inn hvilken som helst nettleser. Man kan kjøpe hardware uten OS eller etterpå formatere til linux.

Men folk vet ikke dette/ gidder ikke dette/ da burde heller EU opplyse folk, legge ved en CD med flere nettlesere osv til alle som kjøper pc med windows.

[CybahDuckx3]

Ser ut som 3parts-applikasjonssnekkere klager over at folk ikke velger deres produkter da det følger med en i OS.

 

Så folks uvitenhet, dummhet og mangel på nettleser/os-kunnskapsregningen skal sendes til MS?

 

Man kan ikke slette IE, men man kan legge inn hvilken som helst nettleser. Man kan kjøpe hardware uten OS eller etterpå formatere til linux.

Men folk vet ikke dette/ gidder ikke dette/ da burde heller EU opplyse folk, legge ved en CD med flere nettlesere osv til alle som kjøper pc med windows.

Enig, hvorfor skal Microsoft legge ut en konkurrents programvare på sitt eget OS? Helt utrolig hva EU driver med.

[Rabbid]

janern: Er faktisk ganske faa PCer (spesielt laptoper) som kommer uten OS. Dell har vært veldig flinke paa aa la folk velge, men ellers ser jeg ikke mange slike tilbud. Ja, du kan alltids finne en PC uten Windows, men de fleste reelle valg kan kun kjöpes med Windows installert.

 

Det at Windows skal tjene paa noe jeg ikke vil ha synes jeg er uakseptabelt. (Siste PCen jeg kjöpte var en Dell uten OS, men om jeg ikke hadde lyst paa en Dell hadde jeg hatt problemer)