Kloning av mennesker..? - Diskusjonstråd

[Thomas1992]

Bare for og starte en interresang elr hvordan interresang skrives.. samme det

 

Men hva skjer når man kloner et menneske, tar de noe fra et annet menneske eller bare starter de på nytt?

 

Å hvis de tar noe fra et annet menneske, vil den klonede personen ha samme utseende og personlighet? Å blir den klonede like gammel som den personen man tar stoffene fra?

 

EDIT : Når jeg sier like gammel så mener jeg alder, hvis de har tatt stoffene fra en mann på 52 år, og klonet en ut ifra det.. Har den klonede startet på 52? Litt rart spørsmål, jeg veit det, men

 

Mange rare ting dere lurer på om menneske kloning, post det her.. Menneske kloning er et spessielt tema.

 

Så hvorfor ikke begynn og diskuter litt om det her Jeg synes faktisk det er ganske interresangt

Endret 24. februar 2009 av Thomas1992

[LordArgh]

Bare for og starte en interresang elr hvordan interresang skrives.. samme det

"Interessant"

 

Men hva skjer når man kloner et menneske, tar de noe fra et annet menneske eller bare starter de på nytt?

Vet ikke helt hva du mener med å starte på nytt. For å lage en klone, må man ta DNA fra en eksisterende organisme og bruke dette til å lage en kopi. Denne nye organismen vil være genetisk sett helt lik originalen, altså en klone.

 

Å hvis de tar noe fra et annet menneske, vil den klonede personen ha samme utseende og personlighet?

Ja og nei. Genene våre bestemmer ganske mye når det gjelder utseende, og jeg vil anta at det også påvirker personligheten, men miljøet som personen vokser opp i har også veldig mye å si. Med mindre klonen lever under nøyaktig de samme forholdene, og får de samme opplevelsene, som originalen (noe som er så og si umulig å få til), vil den ikke være helt lik når det gjelder utseende og personlighet.

 

Å blir den klonede like gammel som den personen man tar stoffene fra? Når jeg sier like gammel så mener jeg alder, hvis de har tatt stoffene fra en mann på 52 år, og klonet en ut ifra det.. Har den klonede startet på 52? Litt rart spørsmål, jeg veit det, men

Klonen vil ikke se ut som en 52-åring og vil utvikle seg fra spedbarn på samme måte som originalen, men det spekuleres i om klonene blir født med den genetiske alderen til originalen. Altså at klonen i dette tilfellet ville vært 52 år gammel, genetisk sett, og at man derfor kan regne med at den ville dødd av "alderdom" lenge før den burde ha gjort det hvis den hadde fått genene sine på normal måte.

[-kga-]

Blir vel nesten som en en egget tvilling, bare det vil være 52 år mellom dem om donoren er 52 år.... eller 53 år. Om donoren dør som 70 åring så vil klonen antagelig då mellom 60-80 (eller blir det 65-75). Eneggede tvillinger dør i snitt innen 10 år fra verandre. Det samme vil sikkert gjelde for kloner. En del av personligheten vil være noe lik, men den vil kunne bli endret ganske drastisk om oppvekst miljøet er veldig forskjellig.

Endret 24. februar 2009 av Lord-KGA

[GeirGrusom]

Jeg kan ikke se noen problemer med kloning, men jeg kan ikke se hvilken nytteverdi det har heller.

 

På Skeptics Guide to the Galaxy, mener jeg de sat at eneggede tvillinger var mer like hverandre enn kloner.

[kybstud]

Ja, det som Geir sier her tror jeg er sant. Og dette aldersproblemet er faktisk et reelt problem. F eks den første klonede sauen Dolly fikk et merkverdig kort liv.

 

Etter hva jeg vet bør man ta DNAet fra personen man skal klone så tidlig som mulig for å få til å gjøre det så likt som mulig.

 

Men den forsinkelsen vil alltid bety at eneggede tvillinger er likere.

 

Fordeler med kloning kan f eks være transplantasjoner og endel medisinske spørsmål.

 

Og tenk om vi kunne ha klonet Hitler, kunne vi straffa ham for sine ugjerninger

[Wubble]

Og tenk om vi kunne ha klonet Hitler, kunne vi straffa ham for sine ugjerninger

 

Vet ikke om du mente det ironisk eller ikke, men det ville vært utrolig teit. Det blir det samme som å straffe deg for det søskene dine har gjort.

[kybstud]

Det var en spøk ja, men noen enkle sjeler ville kanskje likevel slått seg til ro med det.

[toazty]

kloning er gammelt nå, det nye nå må bli scanning av hjernen og dens innhold av minner osv.. satt det på en Flash enhet , så kan vi leve til det uendelige.. med noen år til så vil vi kunne bygge utenfor jorden også.. så ser ikke de mega store problemene ...

[Phinex]

Merkelig at det ikke er nevnt. men av filmer så bør du få sett The Island. Veldig bra film om akkurat dette.

[toazty]

hmm.. tror kanskje jeg har sett den.. husker ikke helt.. tittelen hørtes kjent ut..

ser for meg en mann ( ewan macgregor ?? ) og en dame ( blond jessica alba typ ?)

 

men må vel være minne lagring og overføring vi vil ha .. kloning er bare kjedelig..

[Astralnoise]

De ville jo blitt supre soldater og arbeidere, for å trekke frem det eneste jeg kan se som er positivt. Kombinert med litt genmanipulering, så klart.

[LordArgh]

De ville jo blitt supre soldater og arbeidere, for å trekke frem det eneste jeg kan se som er positivt. Kombinert med litt genmanipulering, så klart.

Hva er det som skiller en klone fra et hvilket som helst annet menneske? Skal ikke kloner ha rettigheter på lik linje med andre mennesker, siden du tydeligvis mener at vi burde bruke dem som soldater/arbeidere, eller slaver som det i praksis ville blitt?

Forresten kan genmodifisering utføres på et normalt menneske også, så man trenger ikke kloner for å lage supersoldater.

 

Den eneste praktiske bruken av kloner jeg kan tenke meg, er å bruke dem som "reservedeler". Da ville man sluppet å være avhengig av frivillige donorer. Det ville dermed blitt flere organer tilgjengelig og folk hadde ikke trengt å vente så lenge på å få en transplantasjon. Om dette ville vært etisk riktig tviler jeg på, og jeg tror det er bedre å satse på å utvikle teknologi som lar oss gro fram organer på kunstig måte.

[kybstud]

Man kan nedsette intelligensen deres fra starten av, og distansere dem så langt fra mennesker at ingen bryr seg.

 

De kunne blitt syke soldater ja.

 

Men det er jeg imot.

[thai-mat]

Jeg er for kloning av mennesker, fordi jeg ikke har sett noen gode motargumenter. Fordelene er mange, har jeg hørt.

[cyclo]

Bumping er posting i gamle tråder, slik at de skal komme lengre opp på lister over de siste postede meldingene. Dette blir gjort av enkelte, og slike meldinger inneholder ofte bare '*bump*'. Dette vil i første forsøk bli slettet, men hvis brukeren fortsetter bumpingen kan stenging av tråder og advarsler bli brukt. En har likevel lov til å svare på sine egne tråder, dersom en har ny informasjon å komme med. Bumping av egne tråder skal begrenses til maksimum to ganger med minimum 24 timer mellom hver.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[cyclo]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Thomas1992]

oh shit, det ble mye nyttig informasjon, men nå må jeg legge meg er ikke så hypp på og skrive mye akkurat nå, men en dag det kribler i fingra kommer det sikkert inn et par ord av meg å. Så vi får snakkes, kommer tilbake til duskusjonen senere pga at det er mye som skjer her jeg er akkurat nå, så har ikke mye tid til og være inne her på diskusjon.no men '' I'll be back ''

[kybstud]

Jeg er for kloning av mennesker, fordi jeg ikke har sett noen gode motargumenter. Fordelene er mange, har jeg hørt.

Klonene lever kortere liv og har det vanskeligere fysisk, i alle fall etter det jeg har hørt.

[GeirGrusom]

Jeg er for kloning av mennesker, fordi jeg ikke har sett noen gode motargumenter. Fordelene er mange, har jeg hørt.

Klonene lever kortere liv og har det vanskeligere fysisk, i alle fall etter det jeg har hørt.

 

Hmmm jeg kan ikke finne noe som støtter det, eneste klonen jeg finner som engang er død nå, er dolly, og den døde av lungekreft på grunn av et virusangrep.

Dessverre så er denne artikkelen om en klonet mus på russisk, så jeg vet ikke om den sier noe om det.

 

Men et problem med å anta at mennesker ville levd kortere eller dårligere liv på grunn av kloning, er at det finnes mange organismer som bruker aseksuell reproduksjon, dog det kan finnes noen feilrettingsmekanismer der som ikke vil forekomme under kloning.

 

Kanskje det er viktig å velge riktig celle å ta arvemateriale fra?

[kybstud]

Tror det er viktig å ta en celle fra en så tidlig fase av livet som mulig.

 

EDIT: På wikipedia står det:

Ett argument mot kloning av mennesker er at det enda er en svært usikker teknikk, som i de aller fleste tilfeller vil føre til at fosteret blir misdannet og dør før eller kort tid etter fødselen. Det er også fare for at barnet blir født med alvorlige sykdommer og lidelser. Men selv om barnet blir født friskt vet man enda ikke hvilke problemer de kan få senere i livet.

Endret 26. februar 2009 av ozi3333