Taxier i Mumbai

[Lars_harpoon]

Stilte meg opp i bakgården på et hotell i Mumbai og tok bilder av trafikken. Noen kommentarer?

 

[fcuk_IT]

Mon tro om de kjører om kapp

[C₈H₁₀N₄O₂]

Ganske kult, men jeg skulle gjerne sett kortere lukkertid og bedre panorering. Bilene kunne vært skarpere, og det hadde vært fint å se litt omgivelser også.

 

Du kunne ha skutt ved feks f/8 eller noe sånt. EXIF sier f/22, som er totalt irrasjonelt. Med så små blenderåpninger vil diffraksjon gjøre bildet merkbart uskarpt - på bilder som dette gjør det ikke så mye, men synes fortsatt det var litt vel lang lukkertid.

[telealf]

Jeg må si meg totalt uenig i C₈H₁₀N₄O₂. Jeg synes det er passe balanse mellom skarphet og bevegelse i bilene. Jeg synes generellt det blir for mye snakk om skarphet i bildekritikken kontra andre kvaliteter som komposisjon og hva bildet kan fortelle. Kanskje fordi skarphet er enklest å kommentere? Uten å vite sikkert tror jeg ikke man i et slikt type foto trenger å bry seg nevneverdig om diffraksjon. Jeg vil også tippe at det for meg ville ha blitt et mye kjedeligere bilde ved en større blender.

 

Komposisjon synes jeg er ok, men savner det lille ekstra som gjør det til et uforglemmelig bilde. Kanskje en fotgjenger som skvetter unna :!: ?

[Anew]

Min første tanke da jeg så dette var "fuck yeah!" (kanskje en språklig falitterklæring, men det var altså dette jeg tenkte) - dette kaller jeg å fange øyeblikket!

 

I all sin enkelhet er dette helt herlig. Rett og slett noe av det bedre jeg har sett på en stund, men jeg drister meg til å spørre - hvordan ser det ut i en s/h-versjon med litt harde kontrraster?

[Rodswinger]

Synes bildet virker levende,bevegelsesuskarpheten gir et inntryk av action:

Rally monte India?

Endret 23. februar 2009 av Rodswinger

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg må si meg totalt uenig i C₈H₁₀N₄O₂. Jeg synes det er passe balanse mellom skarphet og bevegelse i bilene. Jeg synes generellt det blir for mye snakk om skarphet i bildekritikken kontra andre kvaliteter som komposisjon og hva bildet kan fortelle. Kanskje fordi skarphet er enklest å kommentere? Uten å vite sikkert tror jeg ikke man i et slikt type foto trenger å bry seg nevneverdig om diffraksjon. Jeg vil også tippe at det for meg ville ha blitt et mye kjedeligere bilde ved en større blender.

 

Komposisjon synes jeg er ok, men savner det lille ekstra som gjør det til et uforglemmelig bilde. Kanskje en fotgjenger som skvetter unna :!: ?

 

Hm, jeg tror jeg er enig med deg enn du er med meg.

 

Det skarphetspratet mitt dreier seg om panorering, lukkertid og denslags effekter, og i dette bildet synes jeg at bilene burde vært litt tydeligere og omgivelsene tydeligere. Det med diffraksjon var mer generelt ment.

 

Men jeg er helt enig i at det fort blir for mye snakk om rent tekniske ting heller enn bildet selv her i BK.

[Lars_harpoon]

Du kunne ha skutt ved feks f/8 eller noe sånt. EXIF sier f/22, som er totalt irrasjonelt. Med så små blenderåpninger vil diffraksjon gjøre bildet merkbart uskarpt.

 

 

Må sjekke dette når jeg kommer hjem i kveld, men hvis jeg gjorde som jeg pleier så hadde jeg kameraet på lukkertidsprioritering 1/20 - dermed er f/22 et resultat av sterkt sollys.

 

Kan noen forklare hva diffraksjon er og hvordan man ser dette i bildet?

 

Utstyret er forøvrig EOS400D og EF 24-105 f/4 L.

 

 

_________________________

HobbyFoto

Endret 24. februar 2009 av Lars_harpoon

[C₈H₁₀N₄O₂]

Lang artikkel om det her:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

 

Men la meg igjen spesifisere at det var generelt ment, og at det i dette bildet ikke har noe å si i det hele tatt, siden du uansett bruker uskarphet (men dog en annen type av den) for effekten skyld. De objeksjoner jeg har mot dette er bare helt grunnet personlig preferanse.

 

Forresten, en ting jeg glemte å si: jeg liker refleksjonen i taket på bilene. Den er tøff.