Fortsette med Olympus, eller gå over til Nikon/Canon?

[potetskrell]

Hadde det vært i dag jeg kjøpte kamera, ville det nok blitt en Nikon. Bedre muligheter for oppgradering frister. Nå er det E-3 som er toppen, og der er jo støyegenskapene ikke stort bedre enn på mitt e-510.

 

Jeg skal ha meg Sigma 50mm f/1.4, men den kommer jo aldri til Olympus. Noen som tror det kan være like greit å kjøpe seg et brukt hus og dette objektivet til Nikon? Nettsamfunnene er langt større for Nikon, noe som også frister.

 

Jeg sitter ikke for "dypt i det" enda. Har kun Sigmaen, FL-36 og et e-510. Resten kan jeg bytte adapter på.. Jeg vil beholde olympusen som macrokamera. Veldig fin liveview på dette kameraet.

 

Ville du kjøpt Olympus i dag?

 

Edit: Æsj, kom kanskje i feil kategori..

Endret 23. februar 2009 av Ingardj

[sn0dig]

Jeg ville ihvertfall ha ventet og sett hvilke nyheter oly kommer med på PMA..

 

Edit: Eller i forkant av PMA..

Endret 23. februar 2009 av sn0dig

[potetskrell]

Jeg ville ihvertfall ha ventet og sett hvilke nyheter oly kommer med på PMA..

 

Edit: Eller i forkant av PMA..

 

Jeg håper på E-4 med knallbra/brukbar ISO 3200 og fantastisk ISO 1600

[sn0dig]

Da må du nok drømme videre, tipper jeg. Men så vet jeg bare om en ting som kommer.

[tomsi42]

Jeg har hatt Canon siden slutten av 90-tallet og det var da ganske naturlig at jeg kjøpte digitalt fra Canon i 2005. Jeg har en 350D og 30D. I høst kjøpte jeg en Olympus E-420 og en 25mm f/2.8 istedet for en Canon G-10.

 

Etter å ha brukt Olympusen i rundt 3 måneder nå, så vil jeg si at det er ikke sikkert at du tjener så mye ved å bytte system. Ok, høy ISO, og det er vel stort sett det.

 

Og du må belage deg på å bruke masse penger for å få et klart bedre system. Det er sannsynligvis mer fornuftig å bruke pengene på å kjøpe noe gode Zuiko objkektiver som 14-54mm og 50-200mm

 

Det er lite sannsynligvis at etterfølgeren til E-3 blir lansert i år; tidligst neste høst tipper jeg. Og den kommer nok til å hete E-5, da tallet 4 er ikke populært i Asia ettersom det lyder nesten det samme som ordet død (40 og 400 er ikke noe problem, men tallene 4, 14, 24 osv er det).

 

Det som ryktene tyder på, er en modell som vil ligge mellom E-520 og E-30.

 

Tom

[se#]

Jeg har Canon, og ser med litt misunnelse på det Olympus og Panasonic kommer med. Synes Micro FourThirds virker som en veldig fornuftig ide, og liker også designet med vridbar LCD-skjerm som Olympus har på E-30 Og E-3.

 

Men ser også problemet de har har med støy på høy Iso hvor de aldri har greid å ta igjen forspranget til 1.5 og 1.6 crop kameraer fra Nikon og Canon. Synes forskjellen er i overkant stor med tanke på forskjellen i størrelse på 1.6 og 2.0 crop. Og det er grunn nok til at jeg neppe vil bytte system, selv om jeg hadde hatt råd til det.

 

Hvis høy Iso er en veldig viktig egenskap så er Nikon D700/D3 og Canon 5D MK II vesentlig bedre, men det blir en dyr oppgradering. Du vil sikkert tjene litt på bytte til 1.5/1.6 crop Nikon/Canon også, men da blir forskjellene mye mindre.

 

Så å gi noe entydig svar på om bytting er lurt er ikke lett, alle har sine fordeler og ulemper og det er ikke lett å si hvilke egenskaper som skal prioriteres.

 

Edit: Sigma har jo en 30mm F1.4 for Olympus, kan ikke det være et alternativ?

Endret 23. februar 2009 av se#

[olar0701]

Jeg bestitter langt fra den hele og fulle sannhet, men har hatt gleden av å bruke både E3, D700 og 5DII det siste året - alle bundlet med god optikk.

 

E3 med 12-60 var et meget kapabelt kamera - under gode lysforhold. Mulig jeg er kresen, men allerede på 400 iso, begynnte støyen å vise. For meg er dette en begrensning.

 

D700 og 5DI og II, er i en klasse over når det gjelder bildekvalitet. Noe annet er kanskje ikke å vente når man sammenligner den lille sensoren på E3 med fullformatsensorene til Canon/Nikon

Endret 23. februar 2009 av olar0701

[potetskrell]

se#: Har testet 30mm uten flaks Se signatur. Nei, det var nok et dårlig eksemplar, men ønsker uansett 50mm. Og på 1.6x crop blir det jo ikke store forskjellen. Kjøper jeg et Nikon eller Canon er dette objektivet alt jeg vil ha. 2.0x crop ser jeg ikke på som store fordelen.

 

Det som er irriterende er å bruke masse penger på dyr opptikk med "feil" fatning. Sigmaen kan vel fullt brukes på D700 med gode resultater!

 

olar0701: Det irriterer meg grenseløst at selv ISO 400 er dårlig på Olympus. Jeg vet det ikke blir veldig mye bedre feks med D60 eller D90, men da har jeg i hvertfall opptikk som passer videre oppgradering.

 

Selv D40 vil jo gi god bildekvalitet som e-510. Så får jeg noe slikt til en billig penge kan jeg slå til på en ny Sigma. Det er et fantastisk objektiv.

 

 

Spørsmålet er vel kanskje mest:

Vil du som Olympusbruker startet med 4/3-systemet i dag?

[tomsi42]

Spørsmålet er vel kanskje mest:

Vil du som Olympusbruker startet med 4/3-systemet i dag?

Ja, hvis jeg skulle startet i dag, så hadde jeg gått for 4/3 systemet.

 

E-30 + 11-22mm, 14-54mm og 50-200mm i tillegg til E-420 + 25mm f/2.8 eller en kompakt micro 4/3 når den kommer.

 

Tom

[TGB]

Jeg for min del kommer neppe til å kjøpe et crop kamera (1.5 eller 1.6) igjen. Fullformat eller enda større (mellomformat). Høy ISO egenskaper og/eller relativt bra høy ISO egenskaper med obskur oppløsning trekker Bare synd mellomformatkamera ikke er laget for normal bruk.

[ok67]

Høyiso egenskapener er ikke så viktig for meg, derimot liker jeg at 4/3 systemet er relativt kompakt. Og Olympus optikken er meget bra. Mitt neste kamera blir meget mulig en E30 iløpet av året ttolig sammen med 14-54 MK-II. Dessuten har jeg jo alt en del Oly glass å benytte.

 

Og til sist; det er ikke kameraet som begrenser meg, det er nok fotografen.

[se#]

Synes dagens Olympus-lansering var veldig interessant og jeg lurer på hvorfor ingen andre (med unntak av Panasonic G1) lager noe tilsvarende. E-620 har jo så mange bra sider, som lav vekt, og volum, vridbar skjerm, og endelig har Olympus har fått oppgradert autofokussystemet sitt med flere punkter også i dette segmentet. Det som mangler er videofunkjson, og det som denne tråden handler mest om - virkelig gode egenskaper ved høy ISO.

[potetskrell]

Ja, med labre ISO-egenskaper faller den litt bort. Vekt og størrelse er av liten betydning. Flere fokuspunkter er dog ettertraktet.

 

Har sett mye på D40 i dag, og der imponerer jo ISO 800, og til dels ISO 1600. Jeg printer ikke større enn at 6mp er mer enn nok.. Det tror jeg kan fungere bra som en intro til Nikon og sigmaen..

 

Hvor får jeg den absolutt billigste d40'en? Hvis noen har en er det bare å sende pm

[flarsson]

Ingardj

 

Sigma 30mm f/1,4 til Olympus kan købes i Danmark - der er ialtfald butikker der har den til salg med anført pris.

 

Jeg har ikke købt den (endnu), indtil jeg køber den bruger jeg mnin OM 50/1,8 med adapter. Mne jeg køber den nok senere på året.

Ellers har Olympus deres 50mm Macto f/2.0 - den har langsom autofokus (som mange andre macroobjektiver), men hvis du læser dpreviews test af objektiver, så er det det ENESTE objektiv overhovedet der har fået 9,5 af 10 i billedkvalitet. De andre 50mm har fået 8,5 eller mindre.

 

Olympus's primære ulempe er ringere resultater ved høj ISO (1600 og derover), til gengæld kan kvaliteten af kitobjektiverne næppe slås af de andre producenter.

[Cax]

Sigma 50/1.4 kan kjøpes her: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...spx?plid=104376

 

(feilplassert under Canon dessverre)

 

I følge fotovideo skulle den være leverbar i disse dager, og jeg vet folk har fått den i tyskland.

 

 

Jeg synes det er rart at folk sammenligner kameraer ved en gitt ISO-følsomhet, og konkluderer med at det som er best på for eksempel ISO 800 er det beste kameraet for dem.

 

Om man synes ISO800 er grensen på et gitt 4/3-kamera, så husk at mens for eksempel 50-200 er ƒ/3.5 på 200mm er både Canon 100-400 og Nikon 80-400 ƒ/5.6 på 400mm, så du må beregne å bruke ISO2000 på 5D/D700.

 

Så skal du sammenligne må du beregne hva slags følsomhet du må ha på de forskjellige objektivene. I så godt som alle tilfeller vil du kunne ha et objektiv med lavere ƒ-tall på 4/3-kameraet. Dreiemoment er ikke direkte sammenlignbart mellom bensin- og dieselmotorer, klokkehastighet er ikke direkte sammenlignbart mellom forskjellige prosessorarkitekturer, og slik er det også med brennvidder, blendertall og filmfølsomhet. Dessverre er det bare brennvidden folk har helt tatt inn over seg blir forskjellig.

 

Forøvrig er det så-som-så med Canon og Nikons følsomhetsnivåer: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon

 

(dum flash-side, trykk på ISO sensitivity-taben)

 

Det er ikke rart et kamera ser imponerende ut på ISO1600 når det egentlig er ISO1000, men det var et sidespor.

 

 

Det er mange som driver og funderer på 5Dmk2 og D700 for tiden, og jeg tenkte "hmm, det må være god tilgang på stabiliserte ƒ/2.8-zoomer til Canon og Nikon siden folk skulle gidde å bytte system for å komme seg under stabilisert ƒ/4-ekvivalent (Olympus ƒ/2)"

 

Jeg sjekket, og det var to. De har hver sitt stabiliserte 70-200/2.8. Går man opp til ƒ/4 er det ikke stort mer, og da er man på samme lysmengde som ƒ/2 på 4/3.

 

 

Hvis man bruker fastoptikk og synes stabilisering er noe fjas kommer du lenger med 5D/D700, det er det ingen tvil om, så man må gjøre en vurdering ut fra bruksområde. Når det gjelder zoomobjektiv er det mye som tyder på at det ihvertfall ikke er voldsomt mye å tjene på å se mot andre produsenter.

 

Dessuten er Olympus en type produsent som faktisk finner på nye ting, er tidlig ute, og ikke er redde for å markedssegmentere for lite, for de har ikke så mange proff-melkekuer å holde kostnadene oppe for. For meg føles det riktigere å være kunde hos noen som faktisk må konkurrere.

 

 

Når det gjelder nettsamfunn, så er jeg redd jeg ser på Olympus-miljøet som en fordel også. Med all respekt for alle de som ikke faller innunder disse kategoriene, så føler jeg at det er temmelig mange som sitter med et Canon- eller Nikon-kamera, fordi det hadde de hørt om da de kjøpte. I tillegg kommer den nye generasjonen Sony-brukere som følge av bonusordningene Sony har for selgerne på Elkjøp/Lefdal (unnskyld, gamle Minolta-folk). Olympus- og Pentax-gjengene liker jeg å tro har høyere andel (men ikke antall da..) entusiaster og kunnskapsrike folk. Jeg ville ihvertfall ikke engstet meg for den biten.

 

 

Vel, jeg vet ikke om det gikk frem av teksten over, men svaret blir iallefall:

 

JA

 

lett.

Endret 24. februar 2009 av Cax

[Cax]

Lite heads-up til deg, Ingardj: Om du vil bruke OMen og Rokkoren din på et nytt kamera tror jeg du har mer hell med Canon enn Nikon pga den kortere fokusavstanden som gjør det mulig å bruke enkle adaptere lik de du har brukt på E-510.

[se#]

Jeg synes det er rart at folk sammenligner kameraer ved en gitt ISO-følsomhet, og konkluderer med at det som er best på for eksempel ISO 800 er det beste kameraet for dem.

 

Om man synes ISO800 er grensen på et gitt 4/3-kamera, så husk at mens for eksempel 50-200 er ƒ/3.5 på 200mm er både Canon 100-400 og Nikon 80-400 ƒ/5.6 på 400mm, så du må beregne å bruke ISO2000 på 5D/D700.

 

Strengt tatt så ønsker han seg vel bra høy Iso-kvalitet + (ca) 50mm med F1.4 så da er det vel greit nok å sammneligne resultat på en bestemt Iso, men enig i at stabilsiert hus er et poeng. Stabilisator kan i mange tilfeller være like nyttig som både ett og to blendertrinn.

[olar0701]

Cax

 

Tviler på at folk er spesielt mer kunnskapsrike m.t.p. fotokunnskaper i Pentax/Olympus-leiren kontra Nikon og Canon . At mange kjøper de to sistnevnte p.g.a. de ikke vet bedre, er jeg derimot ganske enig i.

 

Selv har jeg brukt E1, E3 og E300. E3 er helt klart et meget kapabelt kamera som er robust, støv/vanntettet med stabilisator, vippbar skjerm, effektiv sensor-rens osv. Til mitt bruk er det ikke førstevalget fordi det er for dårlig i lite lys (iso), samt at det ikke er samme muligheten til å leke med smal DOF sammenlignet med fullformat, men også 40D og D300.

 

E3 hadde jeg tenkt å brukte som et backup/reise/regnvær/ting som krever rask autofokus-kamera. Imidlertid fikk jeg aldri dreisen på følgefokusen ved bruk av 50-200SWD. Her var D700 kongen, og 40D var og bedre på beveglige ting. MEN kanskje skyldes det brukerfeil - utelukker ikke det. Jeg endte derfor opp med 40D som kamera nr. 2.

 

Sammenligner man bilder tatt med E3 og 5D i godt lys, er det knapt mulig å se forskjell.

Samme gjelder i dårlig lys med hhv FL50 og 580 påmontert. I dårlig lys derimot uten "hjelpebelysning", er forskjellen stor i favør Canon (og Nikon). Under slike forhold hjelpe ikke bildestabilisator med mindre du fotograferer statiske objekter. Med 35 1.4L på en 5DII har du en kombo som er uovertruffen både i dårlig lys og ellers.

 

Det jeg har nevnt over, er fordeler som taler mot Olympus i mitt hode, samtidig er det masse argumenter som taler for. Det hele koker ned til dine krav til bildekvalitet og ikke minst bruksområder

Endret 24. februar 2009 av olar0701

[Cax]

Jeg synes det er rart at folk sammenligner kameraer ved en gitt ISO-følsomhet, og konkluderer med at det som er best på for eksempel ISO 800 er det beste kameraet for dem.

 

Om man synes ISO800 er grensen på et gitt 4/3-kamera, så husk at mens for eksempel 50-200 er ƒ/3.5 på 200mm er både Canon 100-400 og Nikon 80-400 ƒ/5.6 på 400mm, så du må beregne å bruke ISO2000 på 5D/D700.

 

Strengt tatt så ønsker han seg vel bra høy Iso-kvalitet + (ca) 50mm med F1.4 så da er det vel greit nok å sammneligne resultat på en bestemt Iso, men enig i at stabilsiert hus er et poeng. Stabilisator kan i mange tilfeller være like nyttig som både ett og to blendertrinn.

 

 

Ja, som jeg nevnte litt blir fast normal og kort tele der styrken i de store formatene ligger. Skal man erstatte 85/1.2 på 4/3 blir det liksom 42/0.6, og det kan bli litt i overkant komplisert. De store blenderåpningene går naturligvis på dybdeskarpheten løs, men da har man iallefall muligheten til det dersom det passer seg. Det beste hadde selvfølgelig vært å ha begge, både muligheten til å bruke ƒ/1.4-2.0, og ha stabilisering, men det er det nok bare Sony som har enn så lenge.

 

Jeg er ihvertfall fornøyd med å kunne bruke stabilisator. Jeg tror ikke de bildene jeg har tatt på 1/5-1/10 sekund håndholdt, plutselig og på fylla hadde vært noe særlig uten det.

[fcuk_IT]

Nå trenger jeg en avklaring her, hvis 4/3 systemet har 4ggr. så liten sensor som D700 (valgt pga. rimelig tilsvarende oppløsning) - vil ikke det da samle 4ggr. så lite lys?

 

I så tilfelle vil ikke da fordelen med stabiliseringen spises opp av manglende evne til å samle lys?