Vil stenge FRP ute av innvandringsdebatten

[JuGeun]

Den skytes da ikke i filler. F.eks. kan jeg hevde at folk generelt snakker spansk og portugisisk i sør-amerika. At de ikke snakker dem noen steder betyr lite.

 

Jeg sa at generelt er muslimske land lite fungerende land. At det er variasjoner, og at noen gjør det bedre enn andre er en selvfølge. Jeg har linket til masse BNP-kurver tidligere som viser at de fleste muslimske land har lav BNP-vekst og enda lavere hvis du tar med i betraktning at mange av de landene har masse olje.

Når du fremstiller det som en form for forklaringsvariabel så blir den vanskelig å akseptere. Malaysia er altså ledende i sin klasse (utviklingsland i Sørøstasia, minus Singapore og Brunei), og er også globalt et utviklingsland som har lykkes godt (sammenlign med bl.a. land i Afrika, eller Sør-Amerika hvor mange land riktignok har middels BNP/capita, men hvor økonomisk vekst har vært lav (i.e. de startet ikke som lutfattige etter andre verdenskrig, og har gjennomgående hatt lavere vekstrater). Du forklarer noe generelt ved å vise til noe spesielt.

 

 

Når det gjelder Kinas vekstrater nå (som svært mange mistenker er blåst opp), så er de sammenlignbare med Malaysia tidlig på 90-tallet. Malaysia er uansett et langt rikere land. Jeg håper du også innser at Kinas veksrater ikke kommer til å holde seg over tid.

 

Når det gjelder Sør-Korea, så har landet hatt høyere GDP/capita enn Malaysia i ca 30 år. Vekstratene siden 1970 er ikke veldig forskjellige, hvor Sør-Korea har gjort det litt men ikke markant bedre. Jeg håper ikke du nå skal prøve å forklare meg at Sør-Korea har hatt en 'middels' økning i BNP. Malaysias gjennomsnittlige vekstrate på over 6% er ikke middels, det er det dobbelte av verdensgjennomsnittet, og høyt (Norge har f.eks. hatt en gjennomsnittlig vekst siden 1970 ikke stort høyere enn 3%, og regnes likevel for å ha hatt en god økonomisk utvikling i denne perioden). Vennligst ikke kom med flere usubstansierte påstander om at et land som har gjort det dobbelt så bra som verdensgjennomsnittet kun har gjort det middels.

 

http://www.swivel.com/data_columns/show/2085626

http://www.swivel.com/data_columns/show/2085633

For mer nøyaktige historiske data (se spesielt tall for vekst i GDP og GNI per capita)

http://ddp-ext.worldbank.org/ext/DDPQQ/mem...amp;queryId=135

 

PS: jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på å bruke PPP-tall. De er mindre nøyaktige (store målefeil), de er ikke et mål på økonomisk vekst (men har gode egenskaper i forhold til å forklare velstand), og de minsker gjennomgående forskjellen mellom rike og fattige land (Kinas BNP dobles målt i PPP).

[Pricks]

Er det virkeleg blitt slik at nokon sine meiningar ikkje skal bli yttra, mens andre sine skal?

Virkar som at vi altså skal ha innvandring og at det ikkje er snakk om å ikkje ha det, faktisk skal folka som ikkje vil ha det, få munnkurv.

Perfekt

 

Dette vil sikre Frp mange, mange, mange stemmer til valget, til fascistenes store frustrasjon.

[kjeklulf]

Og allikevel trodde noen at dette handlet om reelle bekymringer og omtanke for Norge og nordmenn, når det i virkeligheten kun handlet om en eneste ting: å skaffe seg stemmer ved Stortingsvalget ved å røre i grumsete vann. Det negative er at de nok lykkes. Det positive er at de vil være lenger unna reell innflytelse enn de har vært på mange år.

[JuGeun]

Er det virkeleg blitt slik at nokon sine meiningar ikkje skal bli yttra, mens andre sine skal?

Virkar som at vi altså skal ha innvandring og at det ikkje er snakk om å ikkje ha det, faktisk skal folka som ikkje vil ha det, få munnkurv.

Perfekt

 

Dette vil sikre Frp mange, mange, mange stemmer til valget, til fascistenes store frustrasjon.

Du har selvsagt rett i at FrP stjeler stemmer fra fascistiske partier. NorgesPatriotene går en dårlig valghøst i møte.

[Camlon]

Cybbe: Botswanna og sør-afrika er også ledende i sin klasse. De gjør det forsatt dårlig. Hvis jeg sammenligner med land i sør-amerika så er det bare et land som gjør det like bra, nemlig Chile og hvis jeg sammenligner med Afrika tviler jeg at det er noen. De fleste av de landene gjør det veldig dårlig. En del av landene i Sør Amerika har høyere vekst akkuratt for øyeblikket, men de gjorde det dårligere tidligere.

 

2. Nei, det er de ikke. http://indexmundi.com/china/gdp_per_capita_(ppp).html http://indexmundi.com/malaysia/gdp_per_capita_(ppp).html

Kinas vekstrate vil synke på samme måte som sør-koreas vil synke. Hva har det med saken å gjøre.

 

3. Ja, og for 30 år siden hadde Malaysia og Sør-korea lik BNP. Etter det har Sør-korea dratt fra Malaysia. Sør-korea er en av de som har gjort det bra. Hong Kong, Singapore, Kina, er noen andre land som har gjort det bra i den regionen. Kinas BNP-vekst har vært det dobbelte av Malaysias BNP-vekst.

 

Jeg bruker PPP-tall, fordi jeg snakker om velstand. Økonomisk utvikling i seg selv er meningsløst.

Endret 26. februar 2009 av Camlon

[robertaas]

Tror nok volumet med valgerflukt er større fra alle de partiene som fornekter problemene med en innvandring og integrering ute av kontroll.

[JuGeun]

Camlon.

 

Jeg vet ikke hvorfor du insisterer på at så å si alle utviklingsland 'gjør det dårlig'. Hva gjelder Botswana, så kan det knapt kalles tilfellet, da de har hatt en vekst tilsvarende eksempelvis Sør-Koreas siden 60-tallet (gjennomsnittlig vekst på over 7.5% fra 61-97). Dette er ikke - som du hevder - dårlig. Det er ikke riktig å sammenligne med Europa eller Nord-Amerika som industrialiserte på 1800-tallet.

 

http://www.theglobalist.com/StoryId.aspx?StoryId=2507

 

PPP-tall er ikke et mål på økonomisk vekst. Malaysias økonomisk vekst lå på rundt 10% på starten av 90-tallet, og jeg lenket til relevant tallmateriale fra Verdensbanken. Synd du ikke så på det. Malaysia har gjort det bedre enn Kina økonomisk, noe alle tall viser. Med din logikk gjør Kina det bedre enn hele Europa økonomisk, utelukkende basert på at veksttallene nå er høye.

 

Uansett ser jeg jo at du nå mener så å si alle land utenfor OECD gjør det dårlig (du insisterer på at Kina, som er langt fattigere enn land som Botswana og Malaysia gjør det godt, uten å vise til annet enn vekst fra ekstremt lav nivå til et nivå som fortsatt er lavt). Det gjør det enda mer spesielt at du - riktignok feilaktig - henger ut muslimske land som land som komparativt sett gjør det dårlig. Du mener tydeligvis ingen land i Afrika, Sørøstasia (-Singapore/Brunei), eller Sør-Amerika (mulig unntak for Chile, men Chile har en brokete økonomisk historie) gjør det bra økonomisk. Flertallet av disse er ikke muslimske. At muslimske Nord-Afrika gjør det bedre enn sub-Sahariske områder, eller muslimske Malaysia er en økonomisk suksess, gjør ditt fokus enda vanskeligere å forstå.

[Camlon]

Glem Botsawanna. Jeg så på et annet land, men sør-afrika er ledende i sin klasse og er forsatt fattige og har forsatt dårlig økonomisk utvikling.

 

Nei, Malaysias Økonomiske utvikling justert for PPP, var ikke på 10%, men det var på ca 8%. Det var også perioden Malaysia gjorde det bra. Ellers har den økonomiske veksten vært lavere. Grunnen til at Malaysia gjør det middels er fordi at de har en ganske lav GDP som tyder på at de var ganske lite fungerende før og de har en økonomisk utvikling på litt over middels nivå. Ja, de fleste fattige land er fattige av en grunn og gjør det dermed dårlig. Dette inkluderer hele Afrika og sør-amerika fordi de hadde en elendig politikk før og en de land i sørøst asia. De fleste muslimske land har ganske lav BNP og ganske lav utvikling. Grunnen til at at mange av dem har nokså høy BNP er fordi at de har masse olje. Selvfølgelig er de da lite fungerende land.

 

Nå har jeg ikke en gang nevnt hvor lite frihet de har i muslimske land sammenlignet med andre utviklingsland.

Endret 27. februar 2009 av Camlon

[JuGeun]

Malaysia har hatt en økonmisk vekst de siste 40 årene som ligger over det dobbelte av verdensgjennomsnittet (ca 6.5% p.a.). At du insisterer på å kalle dette 'middels' eller 'litt ove middels' er én ting, men det gjør det ikke til en sannhet.

 

Og det lave nivået du fortsatt insisterer på at det ligger på er fortsatt regionalt best utenfor bystater, og langt over tilsvarende for Kina.

[Camlon]

Malaysia har hatt en økonmisk vekst de siste 40 årene som ligger over det dobbelte av verdensgjennomsnittet (ca 6.5% p.a.). At du insisterer på å kalle dette 'middels' eller 'litt ove middels' er én ting, men det gjør det ikke til en sannhet.

 

Og det lave nivået du fortsatt insisterer på at det ligger på er fortsatt regionalt best utenfor bystater, og langt over tilsvarende for Kina.

Ja, men de har jo en høyere BNP fordi det er lettere å få økonomisk utvikling når man har lavere BNP. For det andre har BNP veksten i verden vært høyere enn 3.25 de siste årene. Den har ligget på rundt 4.5%. Med tanke på at de er et utviklingsland, vil man forvente høyere BNP-vekst enn et rikt land fordi det er mye lettere å øke BNP-en.

 

Jeg har sagt det og og om igjen, men du vil ikke høre. BNP-veksten til Kina er over dobbel så stor som Maylasia. Derfor gjør Kina det bra nå.

[JuGeun]

Altså har Malaysia historisk gjort det langt bedre enn Kina (og Thailand, Indonesia, Vietnam, Filippinene, for å ikke snakke om Laos, Kambodsja), og Kinas høyere vekst nå skyldes et langt lavere utviklingsnivå?

 

Hvorfor nekter du for at Malaysia har gjort det godt, når du klarer å mene det samme om Kina?

[Camlon]

Altså har Malaysia historisk gjort det langt bedre enn Kina (og Thailand, Indonesia, Vietnam, Filippinene, for å ikke snakke om Laos, Kambodsja), og Kinas høyere vekst nå skyldes et langt lavere utviklingsnivå?

 

Hvorfor nekter du for at Malaysia har gjort det godt, når du klarer å mene det samme om Kina?

Ja, men når Malaysia var på samme utviklingsnivå som Kina var nå, så hadde de mye lavere vekst enn det Kina hadde. Malaysia har også mye lavere vekst enn Sør-Korea også. Kina gjorde det særdeles dårlig under Mao sin tid, men etterpå har de forbedret seg kraftig.

[Hrodebert]

Det blir ikke så lett å stenge snart landets største parti ut av den politiske debatt.

[JuGeun]

Ja, men når Malaysia var på samme utviklingsnivå som Kina var nå, så hadde de mye lavere vekst enn det Kina hadde. Malaysia har også mye lavere vekst enn Sør-Korea også. Kina gjorde det særdeles dårlig under Mao sin tid, men etterpå har de forbedret seg kraftig.

Betyr ikke Malaysias gjennomsnittlige høye vekst over tid (som ikker e mye lavere enn Sør-Korea, noe jeg allerede har påpekt), landets relative avanserte økonomi (er regnet som et nytt NIC), og at landet scorer høyt på UN HDI noenting? Jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på å måle alt mot Kinas vekst akkurat nå (som har vist seg å ikke kunne vedvare og som er på god vei mot å trekke seg tilbake i 2009), eller mot Sør-Korea, et OECD-medlem. At Sør-Korea har lykkes endrer jo ikke ved det faktum at Malaysia er at av de landene i den tredje verden som hatt mest suksess.

 

http://www.businessweek.com/magazine/conte...51015_mz046.htm

 

Malaysia har i motsetning til Kina allerede vist at de har lykkes med å ta veksten videre fra det nivået Kina er på nå.

[Baltazar94]

Det blir ikke så lett å stenge snart landets største parti ut av den politiske debatt.

 

Nei. Og speseielt ikke når jo Siv Jensen har rett.

Skulle de andre poltikerne utestenge Siv Jensen fra debatten fordi hun har rett, så ville det jo heller ikke være særlig demokratisk.

 

 

http://sydsvenskan.se/malmo/article320978.ece

 

http://sydsvenskan.se/malmo/article121060.ece

 

http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnils...varr-inte-unikt

 

http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/1/28/d22785.php

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrar...ed-ran-1.730573

 

http://www.youtube.com/watch?v=DKAM2iNO0_E

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=oQGv4KvanRg

[Camlon]

Betyr ikke Malaysias gjennomsnittlige høye vekst over tid (som ikker e mye lavere enn Sør-Korea, noe jeg allerede har påpekt), landets relative avanserte økonomi (er regnet som et nytt NIC), og at landet scorer høyt på UN HDI noenting? Jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på å måle alt mot Kinas vekst akkurat nå (som har vist seg å ikke kunne vedvare og som er på god vei mot å trekke seg tilbake i 2009), eller mot Sør-Korea, et OECD-medlem. At Sør-Korea har lykkes endrer jo ikke ved det faktum at Malaysia er at av de landene i den tredje verden som hatt mest suksess.

 

http://www.businessweek.com/magazine/conte...51015_mz046.htm

 

Malaysia har i motsetning til Kina allerede vist at de har lykkes med å ta veksten videre fra det nivået Kina er på nå.

Hvorfor tror du Kinas vekst vil stoppe opp? Jeg ser ihvertfall ingen grunn til at det ville skje. Det skjedde ikke med Sør-Korea, eller Japan. Japan har stoppet opp litt nå på grunn av deres elendige skolesystem og for mange gamle folk. Kina er et av de landene som har klart å komme fra et fullstendig bunnnivå til et mye høyere nivå. Maylasia har hatt en grei vekst, men de er bak noen land og nærligende uavhengige stater som Singapore, Hong Kong, Japan (i sin vekstfase), Taiwan, Sør-Korea. Malaysia er ikke på topp, men de er ikke på bunn heller. Dermed er de på et middels nivå.

[JuGeun]

Ehm. Japan har hatt økonomisk stagnasjon mer eller mindre konstant siden starten av 90-tallet. Sør-Koreas vekst er langt laver enn tidligere. I tillegg har alle disse landene store problemer for øyeblikket inkludert Kina (de er sterkt eksportorienterte). Jeg mener jeg leste et tall om annualisert tilbakegang i BNP for Japan på 12% sist kvartal. Det er mye.

 

Grunnen til at Kinas vekst vil flate ut er at absolutt all erfaring tilsier det. Allerede i år vil du se et langt dystrerere tall. Etter resesjonen er det langt fra sikkert at en returnerer til dagens vekstrater.

 

Når det gjelder Singapore (som har en stor muslimsk minoritet og en delt historie med Malaysia) og Hong Kong så er bystater ikke mest nærliggende å sammenligne med. Japan begynte sin industrialisering på 1800-tallet (Meiji-restoration), og kan knapt sies å være i samme kategori som Malaysia.

 

Men jeg lurer igjen hvorfor du ikke ser på tallene til Malaysia for seg selv, sammenligner med utvilngsland, og klarer å se at gjennomsnittlig vekst de siste 40 årene på 6.5% ikke er middels, men godt, og en suksesshistorie. At Sør Korea og Taiwan har hatt mer suksess gjør jo ikke Malaysias utvikling spesielt dårlig, verken regionalt (Sørøstasia) eller globalt.

[Pricks]

Perfekt

 

Dette vil sikre Frp mange, mange, mange stemmer til valget, til fascistenes store frustrasjon.

Du har selvsagt rett i at FrP stjeler stemmer fra fascistiske partier.

Ja, AP vil miste mange stemmer til Frp på dette.

[Ordinær]

Underlig utspill fra Sponheim. Venstre er det siste partiet jeg ville vente noe slikt fra. Kan ha en sammenheng med at Sponheim til stadighet forsøker å spille på Venstres rolle som det intelligente borgerlige parti, uten å overbevise i det hele tatt. Når skal de andre partiene lære av tidligere feil? Å vise arroganse overfor FRP skaper bare sympati.