Vil stenge FRP ute av innvandringsdebatten

[nebrewfoz]

Det er vel å gå litt langt å kalle Kina for et "velfungerende demokrati med respekt for menneskerettighetene", og noen vil si at Russland er i ferd med å fjerne seg fra det målet også.

 

Hvis man ser på kolonihistorien til mange muslimske land, så er ikke den vesensforskjellig fra kristne ex-kolonier. De mange muslimske ex-sovjetstatene har heller ingen lang historie som uavhengige demokratier, så det er kanskje ikke så rart at de ikke er "velfungerende" ennå.

[No Matter What You Say]

Hvilke land tenker du på når du skriver "kristne ex-kolonier".

[Camlon]

Det er vel å gå litt langt å kalle Kina for et "velfungerende demokrati med respekt for menneskerettighetene", og noen vil si at Russland er i ferd med å fjerne seg fra det målet også.

 

Hvis man ser på kolonihistorien til mange muslimske land, så er ikke den vesensforskjellig fra kristne ex-kolonier. De mange muslimske ex-sovjetstatene har heller ingen lang historie som uavhengige demokratier, så det er kanskje ikke så rart at de ikke er "velfungerende" ennå.

Nei, men Kina er et velfungerende land hvor folk har en del frihet, imotsetning til mange muslimske land hvor man har lite rettsikkerhet, dårlig vekst og sharia-lover. Muslimske land er generelt sett ikke veldig velfungerende, og det handler ikke bare om at de er i feil region.

 

Earthworm-Jim: Nesten alle land som ikke har vært i Europa har blitt utsatt for kolonisme. Forskjellen er at mange av de andre tidligere koloniene har forbedret seg.

[nebrewfoz]

Hvilke land tenker du på når du skriver "kristne ex-kolonier".

Filippinene og afrikanske land sør for Sahara, f.eks.

Til en viss grad også enkelte land i mellom- og sør-amerika (som vel ble uavhengige etter annen verdenskrig).

[sosialliberal]

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

Rørende naivitet. Vent 20 år og se situasjonen vi er i eller spør noen fra tidligere Jugoslavia som allerede har opplevd situasjonen.

 

Merkelig at du bruker dette argumentet for å forsvare dine preferanser. Er du i det hele tatt klar over på hvilket grunnlag Jugoslavia var dannet? Er du klar over hvor kunstig den var konstruert under et regimet, som selv foretrakk og kalle seg ren sosialisme, men som oppfylte alle kriterier for å definere seg som kommunisme? Bare det faktumet at det trengtes et så til de grader sentralstyrt styresett vitner om hvilke krefter det måtte i sving for å danne en felleskap på tvers av etniske preferanser. Krigen i Jugoslavia handlet ikke om religion, den handlet om dyptgående etniskbasert nasjonalisme. Da snakker vi ikke om en utvikling på 20 år, men en historisk utvikling på over 1000 år.

 

Jugoslavias dannelse kan sammenlignes som om Russland og Norge hadde dannet føderasjon til fordel for sikkerhetsmessige årsaker. Det du hadde sett etter hvert i et slik scenario er at russere, som i dette tilfellet hadde hatt et klar flertall, hadde overkjørt nordmenn i alle saker, flyttet den politiske sentrum til Moskva, undergravd normer og verdier til nordmenn og levd på nordmenns rikdom. Akkurat det samme skjedde i Jugoslavia der Serbia hadde samme rolle som Russland i et slik fiktiv scenario, der de prøvde å flytte den politiske maktsentrumet til Beograd, levde på rikdommen av Slovenia, undergravde alle politiske preferanser til andre etnisiteter og krevde full kontroll over den Jugoslaviske Nasjonal Armeen. Også sammenligner du denne situasjonen med situasjonen i Norge der noen få enkelte aktører i samfunnet har lagt til forslag, legge merke til at jeg bruker formulering ”lagt til forslag” og ikke ”krevd”, at noen av deres normer og verdier tillates i det norske samfunnet.

Endret 25. februar 2009 av statsviter

[nebrewfoz]

Nei, men Kina er et velfungerende land hvor folk har en del frihet, imotsetning til mange muslimske land hvor man har lite rettsikkerhet, dårlig vekst og sharia-lover. Muslimske land er generelt sett ikke veldig velfungerende, og det handler ikke bare om at de er i feil region.

Kan du kort forklare meg hva du mener er forskjellen på sharia-lover og de lovene de har (og praktiserer) i Kina?

 

Og du kunne meget godt ha skrevet: "Kina, i likhet med mange muslimske land, er et velfungerende land hvor folk har en del frihet, relativt god rettsikkerhet og høy vekst ."

Det var i hvert fall sant før den globale finanskrisen rammet dem også.

[Camlon]

Nei, men Kina er et velfungerende land hvor folk har en del frihet, imotsetning til mange muslimske land hvor man har lite rettsikkerhet, dårlig vekst og sharia-lover. Muslimske land er generelt sett ikke veldig velfungerende, og det handler ikke bare om at de er i feil region.

Kan du kort forklare meg hva du mener er forskjellen på sharia-lover og de lovene de har (og praktiserer) i Kina?

 

Og du kunne meget godt ha skrevet: "Kina, i likhet med mange muslimske land, er et velfungerende land hvor folk har en del frihet, relativt god rettsikkerhet og høy vekst ."

Det var i hvert fall sant før den globale finanskrisen rammet dem også.

I Kina er det ingen krav om påkledning. I Kina er det ingen unaturlige krav utenom det at man ikke skal kitisere staten og at pressen er holdt nede. I Kina er ikke loven bestemt etter noen relgiøs skrift. I Kina er det ingen som bestemmer at du ikke kan drikke f.eks. alkohol. I Kina er det ingen lover mot sex med feil personer så lenge de ikke er mindreårige. I Kina vil de utvilsomt ikke steine en jente som har blitt voldtatt. I kina krever de ikke at man skal ha på seg Burka og heller ikke Hijab. I Kina har de ikke lover som tillater å amputere folk hender. I Kina opplever de en sterk økonomisk vekst. Dette opplever de ikke i muslimske land.

 

Ja, det er en stor forskjell mellom Kina og arabiske land. Det er grunn til at jeg kunne ha godt flyttet til Kina, men jeg ville aldri ha flyttet til noen av de muslimske landene med sterke sharialover.

 

Angående økonomisk utvikling kan vi sammenligne litt. Her sammenligner jeg Kina med noen ekstreme muslimske land.

Kina vs Iran

http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...50/(chart)/line

 

Kina vs. Saudia Arabia

http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...28/(chart)/line

 

Hvem av dem er det som har hatt størst økonomisk utvikling, mon tro.

Endret 25. februar 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

I Kina er det ingen krav om påkledning. I Kina er det ingen unaturlige krav utenom det at man ikke skal kitisere staten og at pressen er holdt nede. I Kina er ikke loven bestemt etter noen relgiøs skrift. I Kina er det ingen som bestemmer at du ikke kan drikke f.eks. alkohol. I Kina er det ingen lover mot sex med feil personer så lenge de ikke er mindreårige. I Kina vil de utvilsomt ikke steine en jente som har blitt voldtatt. I kina krever de ikke at man skal ha på seg Burka og heller ikke Hijab. I Kina har de ikke lover som tillater å amputere folk hender. I Kina opplever de en sterk økonomisk vekst. Dette opplever de ikke i muslimske land.

Det finnes da mange muslimske land som ikke praktiserer et lovverk slik du skisserer "sharia" her! Og jeg har ikke hørt noe massivt krav fra norske muslimer om at slike metoder skal innføres i Norge. Sharia i form av et konfliktråd er tross alt noe annet enn gammeltestamentlige avstraffelsesmetoder.

 

Og hvis du ikke klarer å komme på et muslimsk land som opplever økonomisk vekst, så kan jeg kanskje hjelpe deg: Dubai? Qatar? Bahrain? Kuwait? Indonesia?

[Kongen av Lassa]

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

Rørende naivitet. Vent 20 år og se situasjonen vi er i eller spør noen fra tidligere Jugoslavia som allerede har opplevd situasjonen.

Du mener der muslimene ble forsøkt utryddet av de kristne?

 

Hvis du mener at konflikten på Balkan har noen parallell til situasjonen i Norge i dag, så må du ikke nøle med å fortelle om det. Det foregikk ingen innvandring av muslimer til området, og det var ingen som beskyldte noen andre for "snikislamisering" heller.

 

Verden er full av land/regioner som har gjennomgått religionskriger men der man nå lever i fred. I Europa er det mange eksempler på det, og som regel var det kristne på begge sider.

I Midt-Østen er det også mange eksempler på det, og det var ofte muslimer på begge sider.

Når det oppsto konflikter mellom europeiske land og land i Midt-Østen, så var det som regel kristne på den ene siden og muslimer på den andre.

 

Men i Serbia fantes/finnes det politikere som mente at etniske serbere var mer verdt enn serbere fra andre etniske grupper. Denne ultra-nasjonalismen førte Serbia ut i uføret, og Milosevic døde i et fengsel i Haag. Jeg håper vi aldri opplever å se en norsk statsleder tiltalt for folkemord i Haag ... (men med Frps sniknazifisering kan jo alt skje).

Vil anbefale deg å lese Det såkalte moderate Islam.

[nebrewfoz]

Angående økonomisk utvikling kan vi sammenligne litt. Her sammenligner jeg Kina med noen ekstreme muslimske land.

Kina vs Iran

http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...50/(chart)/line

 

Kina vs. Saudia Arabia

http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...28/(chart)/line

 

Hvem av dem er det som har hatt størst økonomisk utvikling, mon tro.

Iran har fortsatt høyere BNP per innbygger enn Kina, men har lavere vekst.

Saudi-Arabia har langt høyere BNP per innbygger enn Kina, og omtrent like høy vekst.

De forente arabiske emirater har mye høyere BNP per innbygger enn Kina, og høyere vekst.

(Interessant nettsted, forresten. Nytt for meg.)

[Camlon]

I Kina er det ingen krav om påkledning. I Kina er det ingen unaturlige krav utenom det at man ikke skal kitisere staten og at pressen er holdt nede. I Kina er ikke loven bestemt etter noen relgiøs skrift. I Kina er det ingen som bestemmer at du ikke kan drikke f.eks. alkohol. I Kina er det ingen lover mot sex med feil personer så lenge de ikke er mindreårige. I Kina vil de utvilsomt ikke steine en jente som har blitt voldtatt. I kina krever de ikke at man skal ha på seg Burka og heller ikke Hijab. I Kina har de ikke lover som tillater å amputere folk hender. I Kina opplever de en sterk økonomisk vekst. Dette opplever de ikke i muslimske land.

Det finnes da mange muslimske land som ikke praktiserer et lovverk slik du skisserer "sharia" her! Og jeg har ikke hørt noe massivt krav fra norske muslimer om at slike metoder skal innføres i Norge. Sharia i form av et konfliktråd er tross alt noe annet enn gammeltestamentlige avstraffelsesmetoder.

 

Og hvis du ikke klarer å komme på et muslimsk land som opplever økonomisk vekst, så kan jeg kanskje hjelpe deg: Dubai? Qatar? Bahrain? Kuwait? Indonesia?

Nei, det er flere muslimske land som er mer nøytrale, men den generelle trenden er at man har mye mindre frihet i muslimske land enn i Kina. Hva Norge har med denne debatten forstår jeg ikke. Her har du hevdet at den eneste grunnen til at muslimske land er fattige og lite fungerende er fordi de er i feil region. Jeg nevnte noen naboland til muslimske land som gjør det mye bedre og nevnte også Kina. Da sa du at Kina er like ille, og jeg sa at de ikke var det.

 

Flott at jeg kan litt geografi og har allerede tittet på de landene og kan ta imot ufordringen din åpenhjetelig. La oss sammenligne de med Singapore siden de har hatt omtrent den samme utviklingen som noen av de landene du nevnte, og da blir det ikke så smått. I tilegg husker vi Kina.

 

De forente arabiske emirater (Dubai)

http://www.globalis.no/Land/Singapore/(sho...93/(chart)/line

 

Kuwait:

http://www.globalis.no/Land/Singapore/(sho...70/(chart)/line

 

Bahrin:

http://www.globalis.no/Land/Singapore/(sho...98/(chart)/line

 

Kina vs. Indonesia

http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...48/(chart)/line

 

Noen av disse landene har masse olje og allikavel utvikler de seg mye tregere enn Kina og Singapore som ikke har olje.

 

Angående siste post: At de har høyere BNP nå er bare fordi de har hatt masse olje. Men vi snakker faktisk om økonomisk vekst, og her blir de muslimske slått.

 

Jeg må forresten kommentere dette

Saudi-Arabia har langt høyere BNP per innbygger enn Kina, og omtrent like høy vekst.

Her er mattekunnskapene på bunn.

8600 * x^30 = 17500

x= sqrt_30(2.035) 2.4% økonomisk vekst

Kina

229 * x^30 = 7660

x= sqrt_30(33.45)=12.4% økonomisk vekst

 

helt lik, herregud.

Endret 25. februar 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

Vil anbefale deg å lese Det såkalte moderate Islam.

Dette er jo ikke annet enn en serie med udokumenterte påstander av den typen Siv Jensen kommer med. Kanskje det er her hun henter sin "kunnskap"? Jeg dro kjensel på en del av navnene til de faste bidragsyterne til idag.no, og man kan vel si at de representerer den minst spiselige og den mest intolerante delen av kristen-Norge. Om disse folkene styrer Norge eller om fundamentalistiske muslimer gjør det, det tror jeg kommer ut på ett. Trasig blir det nok for oss andre uansett.

[nebrewfoz]

Flott at jeg kan litt geografi og har allerede tittet på de landene og kan ta imot ufordringen din åpenhjetelig. La oss sammenligne de med Singapore siden de har hatt omtrent den samme utviklingen som noen av de landene du nevnte, og da blir det ikke så smått.

Du påstod at det ikke fantes muslimske land med økonomisk vekst. Grafene du har linket til viser at det finnes muslimske land med økonomisk vekst, og at noen av dem har vekst på nivå med Kina.

[Camlon]

Flott at jeg kan litt geografi og har allerede tittet på de landene og kan ta imot ufordringen din åpenhjetelig. La oss sammenligne de med Singapore siden de har hatt omtrent den samme utviklingen som noen av de landene du nevnte, og da blir det ikke så smått.

Du påstod at det ikke fantes muslimske land med økonomisk vekst. Grafene du har linket til viser at det finnes muslimske land med økonomisk vekst, og at noen av dem har vekst på nivå med Kina.

1. Lær deg matte og lær deg ihvertfall å tolke grafer. Gjør kalkulasjonene jeg gjorde, og du vil se at den økonomiske veksten er ikke lik i det hele tatt.

2. Jeg har aldri påstått at ingen muslimske land har økonomisk vekst. Alle land har økonomisk vekst på grunn av ny teknologi. Det som har noe å si er hvor mye.

 

For det andre kommenterte du ikke det faktum at de har masse olje og burde dermed ha en mye større økonomisk vekst.

Endret 25. februar 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

Jeg må forresten kommentere dette

Saudi-Arabia har langt høyere BNP per innbygger enn Kina, og omtrent like høy vekst.

Her er mattekunnskapene på bunn.

8600 * x^30 = 17500

x= sqrt_30(2.035) 2.4% growth

Kina

229 * x^30 = 7660

x= sqrt_30(33.45)=12.4% growth

 

helt lik, herregud.

Hvor drar du alle disse tallene ut fra?

Hvilket tidsrom ser du på? Et 30-års perspektiv?

 

Jeg så på grafene du linket til og la merke til stigningstallet helt i høyre ende - det viser da tydelig at Saudi-Arabia har en høyere vekst enn Kina.

 

Fra 2004 til 2006 øker BNP pr. innbygger med 541 PPP-dollar i Saudi-Arabia, mens den bare øker med 383,5 PPP-dollar i Kina.

 

edit: Du presiserte aldri at det ikke var lov å inkludere muslimske land som hadde olje.

Endret 25. februar 2009 av nebrewfoz

[Camlon]

Jeg må forresten kommentere dette

Saudi-Arabia har langt høyere BNP per innbygger enn Kina, og omtrent like høy vekst.

Her er mattekunnskapene på bunn.

8600 * x^30 = 17500

x= sqrt_30(2.035) 2.4% growth

Kina

229 * x^30 = 7660

x= sqrt_30(33.45)=12.4% growth

 

helt lik, herregud.

Hvor drar du alle disse tallene ut fra?

Hvilket tidsrom ser du på? Et 30-års perspektiv?

 

Jeg så på grafene du linket til og la merke til stigningstallet helt i høyre ende - det viser da tydelig at Saudi-Arabia har en høyere vekst enn Kina.

 

Fra 2004 til 2006 øker BNP pr. innbygger med 541 PPP-dollar i Saudi-Arabia, mens den bare øker med 383,5 PPP-dollar i Kina.

 

edit: Du presiserte aldri at det ikke var lov å inkludere muslimske land som hadde olje.

Slutt å lek dum. Herifra kanskje http://www.globalis.no/Land/Kina/(show)/in...28/(chart)/line ved å ta økningen fra 1975 til 2006 kanskje. Jeg tok ikke opphøyd i 31, men det ville ikke ha gjort store forskjellen.

 

Skal jeg gi deg grafer du lettere klarer å tolke. Her

http://indexmundi.com/saudi_arabia/gdp_per_capita_(ppp).html

http://indexmundi.com/china/gdp_per_capita_(ppp).html

 

Klarer du å se forskjellen nå?

 

Jo, du kan presentere muslimske land med olje, men jeg vil forvente at de landene har høyere vekst enn land uten olje. Istedenfor har de lavere.

 

Fra 2004 til 2006 øker BNP pr. innbygger med 541 PPP-dollar i Saudi-Arabia, mens den bare øker med 383,5 PPP-dollar i Kina.

Vet du hva økonomisk vekst er?

 

Du kan gjerne presentere land med olje, men jeg vil da forvente at de har høyere økonomisk vekst enn Kina, fordi Kina har ikke Olje. I realiteten har de mye lavere.

Endret 25. februar 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

Vet du hva økonomisk vekst er?

Jeg er ikke "økonom", men jeg vet at jeg får mer for 541 kroner enn for 384 kroner.

[Camlon]

Vet du hva økonomisk vekst er?

Jeg er ikke "økonom", men jeg vet at jeg får mer for 541 kroner enn for 384 kroner.

Du trenger ikke å være økonom for å forstå hva økonomisk vekst er.

Les og lær http://www.matematikk.net/ressurser/per/pe...lag.php?aid=591 og skam deg for å være så sikker på felt du kan ingenting om.

[nebrewfoz]

Vet du hva økonomisk vekst er?

Jeg er ikke "økonom", men jeg vet at jeg får mer for 541 kroner enn for 384 kroner.

Du trenger ikke å være økonom for å forstå hva økonomisk vekst er.

Les og lær http://www.matematikk.net/ressurser/per/pe...lag.php?aid=591 og skam deg for å være så sikker på felt du kan ingenting om.

Jeg skammer meg og bøyer meg i støvet fremfor Eders eksellente behersken av den prosæntregnende methode ...

(Men jeg beholder de 541 kronene.)

[Baltazar94]

vil bare påpeke at Kim Il Sung var sosialist.

Ja, han kalte seg det, i hvert fall.

Og DDR var demokratisk, og "friendly fire" er meget "friendly", osv.

 

Det er ikke hva du kaller deg (eller hva du sier) som betyr noe, men hva du gjør.

Det gjaldt Kim Il-Sung, og det gjelder Siv Jensen.

 

Ja Kim Il-Sung gjorde det sosialister bruker å gjøre om de får for stor makt.

Hva Siv Jensen vil gjøre, vet vi ikke. Hun har jo ikke hatt muligheten til å gjøre noe ennå.