Vil stenge FRP ute av innvandringsdebatten

[Lemkin]

Ja, det er jo forferdelig at politikere har en politisk agenda..

 

Det er forskjell på at politikere er farget av en politisk mening, og at fagpersonell som uttaler seg som eksperter innen sitt fag er farget av en politisk mening.

 

Hvorfor er det forskjell, egentlig? Eller rettere sagt, skal en virkelig bry seg om de politiske preferansene en forsker har? For i såfall, hvilke politiske syn må en forsker ha for at han er nøytral?

 

For at man skal være nøytral, bør man ikke være medlem av og/eller offentlig støtte politiske partier/organisasjoner/ideologier. Når det i tillegg gjelder svært ekstreme ideologier som anarkisme/kommunisme osv svekker dette troverdigheten i saker som dette.

 

Det er jo lettere å forholde seg til en fagperson når en er klar over de politiske preferansene denne personen har, enn å måtte spekulere i hvor personen står politisk. Hvordan kan du vite at den kjære anarkisten eller kommunisten, eller hva han var, var påvirket av sitt politiske ståsted i sine uttalelser? Fordi han gikk i mot Jensen?

[robertaas]

347 000 personer av 4.8 millioner er ikke vestlige innvandrere. 100 000 av disse 347 000 er fra øst-europa. Jeg har lite lyst til å regne på det, men jeg tviler på at vi ser noe "muslimsk" flertall i vår levetid. Ikke noe i nærheten heller.

Jeg skjønner at det må gjentas til det kjedsommelige, men jeg snakket om Oslo og ikke Norge. Dette er visst yndlingsmisforståelsen til sosialistene. Oslo vil få muslimsk flertall lenge før Norge og med dagens tempo kan det skje allerede på 20-tallet.

Utsagn som "Og husk du kan stemme for annet lederskap enn FRP. Når det blir muslimsk flertall kan du ikke stemme deg ut av den situasjonen." er bare vås og fungerer ikke til annet enn å skremme de som ikke vet noe.

Nøyaktig hva her mener du er vås og skremselspropaganda her?

A) At vi kan stemme ned en regjerming med FRP og få en annen regjering.

B) At man ikke ved avstemming momentant kan endre etnisiteten til befolkningen i et område.

[likferd]

Ja, det er jo forferdelig at politikere har en politisk agenda..

 

Det er forskjell på at politikere er farget av en politisk mening, og at fagpersonell som uttaler seg som eksperter innen sitt fag er farget av en politisk mening.

 

Hvorfor er det forskjell, egentlig? Eller rettere sagt, skal en virkelig bry seg om de politiske preferansene en forsker har? For i såfall, hvilke politiske syn må en forsker ha for at han er nøytral?

 

For at man skal være nøytral, bør man ikke være medlem av og/eller offentlig støtte politiske partier/organisasjoner/ideologier. Når det i tillegg gjelder svært ekstreme ideologier som anarkisme/kommunisme osv svekker dette troverdigheten i saker som dette.

 

Det er jo lettere å forholde seg til en fagperson når en er klar over de politiske preferansene denne personen har, enn å måtte spekulere i hvor personen står politisk. Hvordan kan du vite at den kjære anarkisten eller kommunisten, eller hva han var, var påvirket av sitt politiske ståsted i sine uttalelser? Fordi han gikk i mot Jensen?

 

Jeg stoler ikke på fagpersonell som er lengre til venstre enn SV som flamer politikere på vår høyreside, like lite som jeg stoler på kreftforsking fra tobakksindustrien og diabetesforsking fra pepsi.co

[Mith]

Det hadde vært ett gyldig argument om du klarer å gi denne professoren ett motiv for å juge.

Tror du han juger og setter sin profesjonelle karriere på spill bare for å motsi noen politikere i ett annet land?

Tobakk og brus industrien har jo mye penger å tjene på å juge.

[robertaas]

For i dette spørsmålet så har jeg mye større tro på at abid raja vet hva han snakker om, enn disse bevisstløse politikerne som ikke har den minste kunnskap om islam, men bare er interessert i en mulighet til å vise sin forakt for Siv Jensen.

Morsomt at du nevner ham. Han har flere ganger framsatt løgner om Islam i media. For eksempel at kvinner er likestilt i Koranen, slik han presterte å si i et debattprogram.

[likferd]

Det hadde vært ett gyldig argument om du klarer å gi denne professoren ett motiv for å juge.

Tror du han juger og setter sin profesjonelle karriere på spill bare for å motsi noen politikere i ett annet land?

Tobakk og brus industrien har jo mye penger å tjene på å juge.

 

Tja, jeg ser ikke bort ifra det. Noe annet hadde vert naivt. Debatten er høyst levende i sverige også, så et sleivspark mot politikere på høyresiden i nabolandet er nok også gyldig i sverige.

Endret 24. februar 2009 av likferd

[Baltazar94]

Vi må heller se på hvem som går ut og støtter Siv Jensen i det hun sier.

For i dette spørsmålet så har jeg mye større tro på at abid raja vet hva han snakker om, enn disse bevisstløse politikerne som ikke har den minste kunnskap om islam, men bare er interessert i en mulighet til å vise sin forakt for Siv Jensen.

Raja sier at Jensens poeng er overdrevet. Malmøs ordfører undrer seg hva FrPs redelighetsnivå vanligvis ligger på, men påpeker at det Jensen sier om byen hans er 100% feil. Malmøs politimester sier det samme.

 

Jensen tar med andre ord enn løgn og konstruerer en seig og ekkel brun suppe. Den smaker ikke godt, og derfor spyr både Foss og Sponheim ut litt ekle greier når de får den servert.

 

 

Abid raja sier at Siv Jensen har rett, men at hun ovredriver. Om hun overdriver så betyr det ikke at hun lyver eller ikke har rett.

Men Siv Jensen overdriver ikke heller, uttalelsen fra Raja om at hun overdriver tyder heller på at det koster for ham å papeke at Siv Jensen har rett.

Abid Raja er jo tross alt muslim selv, og han er jo også politiker i et parti som har erklert FRP som sin største fiende.

 

Og når det gjelder malmøs sosialistiske politimester og ordfører så er det ikke annet å forvente at de prøver å fornekte det hele. Sosialistene innrømmer aldri sine feil, men prøver alltid å skjule og bortforklare dem, samt å skylde på andre.

 

Det er jo også ganske klart at de vil ikke innrømme å ha mistet kontrollen i sin egen by, og spesielt ikke overfor sosialistenes "erkefiende" som må jo må innse at Siv Jensen og FRP har fått den ære å bli oppgradert til å bli.

[Baltazar94]

Har du lyst till å leve som mineoritet i en muslimsk by med sharialover og vil du våkne før vi er der?

Nei, men jeg har heller ikke lyst til å leve som majoritet i den innelukkede, xenofobe, nasjonalistiske FrP-staten.

 

Denne sniknazifiseringen som Siv Jensen & co bedriver vil føre til en stor ulykke for landet.

 

Kim Il-Sung ødela Nord-Korea - vi må forhindre at Siv Jensen ødelegger Norge.

 

FrP er den største trusselen mot et demokratisk Norge og de verdier som ligger til grunn for nasjonen vår.

 

 

Jeg vil bare påpeke at Kim Il Sung var sosialist.

[Baltazar94]

Hvor mange muslimske land i verden har shariabaserte straffelover? De færreste.

 

Det er fordi disse landene har sterke regjeringer, med sterke og våkne politikere.

Vi har en parodi på en regjering, full av klovner.

Og bortsett fra FRP, så er våre politikere bevisstløse og kunnskapsløse, uten noen form for moral eller prinsipper.

 

De har jo allerede foreslått å innføre sharialover.

[robertaas]

12% av norske muslimer vil ha Sharia sier en (den eneste?) undersøkelse. Så skulle vi få "muslimsk flertall" og tja, f.eks 70% muslimer i Norge, og denne trenden holder seg, vil det fremdeles bare være 8,4% av befolkningen som vil ha Sharia i Norge. Omtrent like mange som de som stemmer KRF i dag, ikke den store grunnen til panikk er det vel?

Naiviteten til enkelte er nesten rørende. Tror du virkelig demokratiske regler bestemmer hvordan samfunnet skal fungere i områder med muslimsk dominans?

[M98kF1]

[....]

 

Tror du virkelig 8,4% av befolkningen vil få lov å diktere særlig mye bare fordi det er "muslimsk dominans"?

[Baltazar94]

For i dette spørsmålet så har jeg mye større tro på at abid raja vet hva han snakker om, enn disse bevisstløse politikerne som ikke har den minste kunnskap om islam, men bare er interessert i en mulighet til å vise sin forakt for Siv Jensen.

Morsomt at du nevner ham. Han har flere ganger framsatt løgner om Islam i media. For eksempel at kvinner er likestilt i Koranen, slik han presterte å si i et debattprogram.

 

Ja Raja er en ganske ekstrem muslim selv, som gjerne lyver for å sette islam i et positivt lys. Derfor ble jeg nesten "sjokkskadd" da jeg så at han gikk ut og støttet Siv Jensen.

 

Han liker tydeligvis ikke utviklingen han heller nå, og det må ha kostet ham mye å gå ut og støtte Siv Jensen i denne saken.

[robertaas]

Har tidligere i tråden bedt om eksempler på velfungerende muslimske demokratier med respekt for menneskerettighetene.

[Baltazar94]

Tror du virkelig 8,4% av befolkningen vil få lov å diktere særlig mye bare fordi det er "muslimsk dominans"?

 

 

Muslimer spør ikke om lov, og særlig ikke ekstreme muslimer so de i islamsk råd. De prøver seg der de ser en mulihet. Slik som den muslimske "rådgiveren" til Storberget, som sa ja til innføring av hijab i politiet uten at storberget visste om det.

Hun var riktignok ikke alene om det, en naiv norsk statssekretær var sammen med henne om det, men slike kunnskapsløse og naive norske godfjotter fins det jo nok av her i landet, og ikke minst på stortinget.

[nebrewfoz]

vil bare påpeke at Kim Il Sung var sosialist.

Ja, han kalte seg det, i hvert fall.

Og DDR var demokratisk, og "friendly fire" er meget "friendly", osv.

 

Det er ikke hva du kaller deg (eller hva du sier) som betyr noe, men hva du gjør.

Det gjaldt Kim Il-Sung, og det gjelder Siv Jensen.

[nebrewfoz]

Har tidligere i tråden bedt om eksempler på velfungerende muslimske demokratier med respekt for menneskerettighetene.

Hvis vi sammenligner med ikke-muslimske land i samme deler av verden, så kommer ikke de muslimske landene spesielt mye dårligere ut. De nord-afrikanske muslimske landene kommer vel faktisk bedre ut enn de kristne afrikanske landene lenger sør. Går vi til Asia, så er en del av de muslimske landene i krig med eller truet av krig med "den vestlige verden", og sånt kan jo gi en "perspektivforskyvning" for noen og enhver. I asiatiske muslimske land uten krig, som f.eks. Indonesia, står det ikke noe verre til enn i Viet-Nam eller på Filippinene.

 

Men du tenkte kanskje at vi skulle sammenligne med Norge? Hvis vi sammenligner Norge med andre kristne demokratier, så kommer vi meget høyt opp på lista, selv om også Norge er dømt for brudd på menneskerettighetene. Men vi finner også kristne demokratier der det står helt elendig til.

 

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

[robertaas]

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

Rørende naivitet. Vent 20 år og se situasjonen vi er i eller spør noen fra tidligere Jugoslavia som allerede har opplevd situasjonen.

[nebrewfoz]

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

Rørende naivitet. Vent 20 år og se situasjonen vi er i eller spør noen fra tidligere Jugoslavia som allerede har opplevd situasjonen.

Du mener der muslimene ble forsøkt utryddet av de kristne?

 

Hvis du mener at konflikten på Balkan har noen parallell til situasjonen i Norge i dag, så må du ikke nøle med å fortelle om det. Det foregikk ingen innvandring av muslimer til området, og det var ingen som beskyldte noen andre for "snikislamisering" heller.

 

Verden er full av land/regioner som har gjennomgått religionskriger men der man nå lever i fred. I Europa er det mange eksempler på det, og som regel var det kristne på begge sider.

I Midt-Østen er det også mange eksempler på det, og det var ofte muslimer på begge sider.

Når det oppsto konflikter mellom europeiske land og land i Midt-Østen, så var det som regel kristne på den ene siden og muslimer på den andre.

 

Men i Serbia fantes/finnes det politikere som mente at etniske serbere var mer verdt enn serbere fra andre etniske grupper. Denne ultra-nasjonalismen førte Serbia ut i uføret, og Milosevic døde i et fengsel i Haag. Jeg håper vi aldri opplever å se en norsk statsleder tiltalt for folkemord i Haag ... (men med Frps sniknazifisering kan jo alt skje).

[Camlon]

Har tidligere i tråden bedt om eksempler på velfungerende muslimske demokratier med respekt for menneskerettighetene.

Hvis vi sammenligner med ikke-muslimske land i samme deler av verden, så kommer ikke de muslimske landene spesielt mye dårligere ut. De nord-afrikanske muslimske landene kommer vel faktisk bedre ut enn de kristne afrikanske landene lenger sør. Går vi til Asia, så er en del av de muslimske landene i krig med eller truet av krig med "den vestlige verden", og sånt kan jo gi en "perspektivforskyvning" for noen og enhver. I asiatiske muslimske land uten krig, som f.eks. Indonesia, står det ikke noe verre til enn i Viet-Nam eller på Filippinene.

 

Men du tenkte kanskje at vi skulle sammenligne med Norge? Hvis vi sammenligner Norge med andre kristne demokratier, så kommer vi meget høyt opp på lista, selv om også Norge er dømt for brudd på menneskerettighetene. Men vi finner også kristne demokratier der det står helt elendig til.

 

Vet du hva? Jeg tror ikke nødvendigvis det er et spørsmål om religion A eller religion B, jeg.

La oss sammenligne litt her. Det blir tullete å dra inn forferdelige land i Afrika, men vi kan snakke om resten.

 

Verden

http://zunal.com/myaccount/uploads/world_map_political.jpg

Muslimske land

http://www.islamproject.org/images/muslim_2000_final.jpg

 

Ingen av de landene er veldig velfungerende, men la oss ta en titt på de landene de grenser til. Afrika fører elendig politikk så de tar vi ikke med, men hvis vi titter på resten av verden.

 

Kina- forbedrer seg kraftig iforholdtil muslimske land. India gjør det også. Landene nord for Afrika gjør det også bra. Land som Burma, Malaysia, etc. gjør det dårlig fordi de er tropiske varme land. Slike land gjør det dårlig uansett hvor de er. Russland som er nord for alle de muslimske landene gjør det ikke så verst heller.

Endret 25. februar 2009 av Camlon

[No Matter What You Say]

Jeg tror FRPs engasjement i innvandringsdebatten, er med på å kaste lys over konsekvenser av innvandring. I mange tilfeller synes jeg, at de venstrevridde partiene har en ganske så ukritisk holdning til innvandringen.