One night stand-forsikring for gutta

[medlem-90636]

La menn avgjøre selv om de ønsker å betale barnebidrag. Staten kan alltids kompansere.

 

Veldig mange vil nok ikke, hvis det var valgfritt. Jeg hadde valgt å kjøpe mer til ungen selv i hvert fall, og gi mindre som moren kunne disponere.

 

Man ser jo for seg at pengene går til mye annet enn hva barnet har noe utbytte av også.

 

Det er i mange tilfeller snakk om 1500 kroner i mnd for et barn.Du tar kraftig feil dersom du tror at mora kan dra på vill klesshopping for pengene du betaler i bidrag for ungen deres

 

Det første året koster en baby ca 50.000 kroner. Far betaler 1800 i bidrag. See??

 

Og barnet blir ikke akkurat billigere som åra går. Bare barnehageplassen koster mer enn hva far gir i birdrag. I tillegg skal barnet ha klær som den vokser ut av med en gang, mat, bleier, osv.osv. For ikke å nevne økte boutgifter mor har fordi hun må ha treroms leilighet istedet for toroms (eller etteroms for den saks skyld)

 

Så ikke kom her og fortell meg at "moren disponerer" pengene, og få det til å høres ut som om hun bruker de på noe helt annet

Endret 24. februar 2009 av Linn_Christin

[Ceburger]

Kjønner ikke hvor abort kommer inn i bilde. Alle vet at det går an å ta både angrepille og om det glemmes abort. Casen her er jo i tilfelle jenten vil beholde barnet og nekter å ta abort mens gutten ikke ønsker seg barn. Da mener jeg at om gutten har gjort det klart for jenten at barn ikke stod på hannes ønskeliste skal han ha retten til å fraskrive seg ansvaret, så kan jenten gjerne bære frem barnet men da må hun forsørge det selv.

 

Er ikke slik i verden at om man har tabbet seg ut, og ikke jenten vil rette opp den tabben, så er tabben utelukkende hennes. Dessuten er ordningen lagt slik av en grunn. Fordi dette ville gjort at den uskyldige parten, nemlig barnet tapt på dette. Barnet fortjener å bli forsørget av to foreldre, uavhengig av deres krangel og uenigheter.

 

 

Jeg syntes at dersom en jente bærer frem et barn bevist mot mannens vilje så erklærer hun at hun vil optre som forsørger for barnet uavhengig av om han ikke vil. En jente kan fint velge å ta abort dersom hun ikke vil ha barn, noe mannen ikke kan velge for henne, og med god grunn også. Men da kan en også forvente at mannen kan ta et valg slik at han kan "melde seg ut av ansvaret " på lik linje som en kvinne kan.

 

Dersom en gutt er sterkt i mot å få barn mens jenten er veldig hypp på det vil det mest sannsynlig ikke bli et bra foreldre/barn forhold med begge foreldrene innvolvert dersom gutten ikke vil ha noe med barnet å gjøre, og da burde jenten kun velge å bære frem barnet dersom hun kan forsørge det. Det er mye bedre for gutten å vente til han er klar å forsørge et barn han oppdrar selv, der barnet er planlagt med en i et mer stabilt forhold enn et ONS.

[medlem-90636]

Da får gutten vente med å ha sex til han er helt klar til å ta konsekvensen da

[plukkfisk]

En jente kan fint velge å ta abort dersom hun ikke vil ha barn

 

det er her jeg tror mange jenter som har vært i denne situasjonen vil si seg uenig.

[toth]

Da får gutten vente med å ha sex til han er helt klar til å ta konsekvensen da

Samme må jenta. Hva om hun ikke aner hvem fyren var, ingen navn eller tlf? Hele ansvaret alene. Hvis ikke hun er klar for den konsekvensen, får hun holde "musa i buksa".

 

Siterer meg selv fra noen år tilbake, så jeg slipper skrive alt på nytt:

 

ikke kan holde kjeppen innenfor buksa. Derfor må barnefaren betale bidrag.

<{POST_SNAPBACK}>

Mannen bør passe seg for hvem han går i seng med. Og bli tricked av kvinnen er jo alltid en risk, men gjelder å være sikker på henne da..

<{POST_SNAPBACK}>

nå kommer det igjen..

Det er det dummeste, mest diskrimenerende argumentet jeg hører i abortdebatten.

Hvordan kan dere gang på gang si at mannen må passe seg, uten å se at man kan si AKKURAT det samme om kvinnen som blir gravid, og dermed forby abort bortsett fra ved voldtekt??

 

 

Det er heller intet behov for mulighet for påtvunget gjennomført svangerskap, dersom begge parter har lik mulighet til å fraskrive seg konsekvenser.

Kvinnen kan pr idag tvinge mannen til å ta ansvar for et barn, om enn kun økonomisk. Mannen kan ikke gjøre det samme. Å gi mannen denne retten vil være feil vei å gå, i motsetning til å gi ham retten til å fraskrive ansvar, en rett kvinner og besitter i dag.

 

Hvorfor gi noen rett til ansvarspåleggelse, når det holder å gi begge rett til ansvarsfraskrivelse?

Det håper jeg da inderlig du har fått med deg, iom at jeg "lanserte" teorien om formell abort?

Jeg vil ha dagens ordning akkurat som den er, pluss mulighet for formell abort for far. Vil nok også ha noen endringer når det kommer til ansvarsrett osv, men det er en annen diskusjon.

 

Det folk gjerne gjør når jeg legger frem formell abort, er å tenke "svina som bare vil lure seg unna å betale". Men det er vitterlig ikke det jeg er ute etter. Jeg vet at jeg selv f.eks aldri ville benyttet det, med mindre det er snakk om en enormt spesiell situasjon jeg ikke kan tenke meg en gang.

Men poenget mitt er at dagens prinsipper på området er diskriminerende og urettferdige, og kan gjøres bedre uten å ødelegge kvinners rettigheter. Dét, også vil jeg ha frem at man er to for å lage barn, og dermed to personer med følelser involvert.

Alle menn er ikke kyniske dyr, som umiddelbart ville fraskrive seg ansvar og rettigheter med en gang de får muligheten. Men muligheten må være der for særegne situasjoner, akkurat som muligheten for abort er der for særegne situasjoner.

 

..

Hadde de derimot et fungerende system for barnebidrag, men med mulighet for "formell abort", vil kvinnen vite på forhånd om hun får hjelp fra far eller ikke.

 

Jeg ønsker selvsagt ikke at "formelle aborter" skal føre til flere fysiske aborter på økonomisk grunnlag, men derimot at kvinnen får mulighet til å abortere fordi hun vet det ikke blir familie ut av dette.

Jeg ser for meg at mange tenker "når bare det nydelige barnet kommer, vil han nok være med" idag.

Det vil ikke være en issue dersom mannen på forhånd må ta det aktive valget om formell abort eller ikke. Det skaper rett og slett mer visshet rundt forholdene mens man ennå har mulighet til å velge.

 

En graviditet er en konsekvens.

 

Deres ideer om "formell abort" vil frata mannen alle konsekvenser. Er det mer rettferdig?

<{POST_SNAPBACK}>

Nå glemmer du å tillegge mannen et følelesesliv, som mange andre. En graviditet er en konsekvens for begge.

OG:

En formell abort vil og være en konsekvens. Det vil være en ganske så alvorlig avgjørelse å velge bort barnet sitt for all fremtid.

[reichspöbel]

En jente kan fint velge å ta abort dersom hun ikke vil ha barn, noe mannen ikke kan velge for henne, og med god grunn også. Men da kan en også forvente at mannen kan ta et valg slik at han kan "melde seg ut av ansvaret " på lik linje som en kvinne kan.

"Melde seg ut av ansvaret", ja. Det høres jo like enkelt ut som å åpne kjøleskapsdøra. I virkeligheten, derimot, er det i verste fall et valg mellom å ta et liv og å "ødelegge" ett eller flere liv. Det er ikke et dilemma jeg unner min verste fiende.

 

Det er mye bedre for gutten å vente til han er klar å forsørge et barn han oppdrar selv, der barnet er planlagt med en i et mer stabilt forhold enn et ONS.

Konklusjon: Vil du absolutt ikke ha barn med tilfeldige jenter, så slutter du å ligge med tilfeldige jenter.

Endret 24. februar 2009 av rikspøbel

[World Of Warcraft]

Kan jo prøve med to eller flere kondomer da

[Ceburger]

Det er det dummeste, mest diskrimenerende argumentet jeg hører i abortdebatten.

Hvordan kan dere gang på gang si at mannen må passe seg, uten å se at man kan si AKKURAT det samme om kvinnen som blir gravid, og dermed forby abort bortsett fra ved voldtekt??

 

Ja og da ville de fleste våkne opp og se hvor forksjellig valgmulighetene er fordelt på kjønnene

Endret 24. februar 2009 av Ceburger

[Ceburger]

En jente kan fint velge å ta abort dersom hun ikke vil ha barn, noe mannen ikke kan velge for henne, og med god grunn også. Men da kan en også forvente at mannen kan ta et valg slik at han kan "melde seg ut av ansvaret " på lik linje som en kvinne kan.

"Melde seg ut av ansvaret", ja. Det høres jo like enkelt ut som å åpne kjøleskapsdøra. I virkeligheten, derimot, er det i verste fall et valg mellom å ta et liv og å "ødelegge" ett eller flere liv. Det er ikke et dilemma jeg unner min verste fiende.

 

Det er mye bedre for gutten å vente til han er klar å forsørge et barn han oppdrar selv, der barnet er planlagt med en i et mer stabilt forhold enn et ONS.

Konklusjon: Vil du absolutt ikke ha barn med tilfeldige jenter, så slutter du å ligge med tilfeldige jenter.

 

Det "å ta liv" ved abort argumentet kan du egentlig droppe siden det er en subjektiv definisjon du ikke deler med resten av verden. Det er en egen tråd om abort så jeg går ikke inn i detaljer her, mine meniger opp abort er detaljert beskrevt i omtalt tråd, kan bare nevne at jeg ikke deler ditt syn om abort.

Endret 24. februar 2009 av Ceburger

[toth]

Det er det dummeste, mest diskrimenerende argumentet jeg hører i abortdebatten.

Hvordan kan dere gang på gang si at mannen må passe seg, uten å se at man kan si AKKURAT det samme om kvinnen som blir gravid, og dermed forby abort bortsett fra ved voldtekt??

 

Og hvorfor er det fornuftig å forby abort med untak av voldtekt, da gjør du et lite problem om til et større problem. Det er ikke alle som er happy med å hold snabben eller musen i buksen helt til de er klar for å få barn, det er ganske utbredt å ha sex for nytelse og det gir ikke noe mening å ønske eller å prøve å redusere det tilbudet eller gjøre konsekvensne av et uhell enda værre og mer frekvent

Jesus, les hele innlegget mitt da. (edit: du gjorde visst det etterhvert )

 

Jeg ønsker definitivt IKKE å forby abort, jeg prøver å vise hvorfor hele argumentet med "hold pikken i buksa" er idioti, og gjelder for begge kjønn om det først skal gjelde.

 

Som er hvorfor jeg er for "formell" abort.

Endret 24. februar 2009 av toth

[Ceburger]

Det er det dummeste, mest diskrimenerende argumentet jeg hører i abortdebatten.

Hvordan kan dere gang på gang si at mannen må passe seg, uten å se at man kan si AKKURAT det samme om kvinnen som blir gravid, og dermed forby abort bortsett fra ved voldtekt??

 

Og hvorfor er det fornuftig å forby abort med untak av voldtekt, da gjør du et lite problem om til et større problem. Det er ikke alle som er happy med å hold snabben eller musen i buksen helt til de er klar for å få barn, det er ganske utbredt å ha sex for nytelse og det gir ikke noe mening å ønske eller å prøve å redusere det tilbudet eller gjøre konsekvensne av et uhell enda værre og mer frekvent

Jesus, les hele innlegget mitt da.

Jeg ønsker definitivt IKKE å forby abort, jeg prøver å vise hvorfor hele argumentet med "hold pikken i buksa" er idioti, og gjelder for begge kjønn om det først skal gjelde.

 

Som er hvorfor jeg er for "formell" abort.

 

Jeg feiltolket det og har endret inlegget mitt

[reichspöbel]

Det "å ta liv" ved abort argumentet kan du egentlig droppe siden det er en subjektiv definisjon du ikke deler med resten av verden.

Visst er det subjektivt, og derfor sa jeg også "i verste fall". Men du sjekker vel ikke om jenta har samme syn på saken som deg før du setter i gang med kanindansen?

[medlem-90636]

Det virker som at mange av guttene her tror at abort er dødsenkelt.

 

At alle jenter som ikke tar abort er utspekulerte djevler som ønsker å melke dere for alt dere har av penger. At å ta abort er like enkelt som å dra til legen for å ta stivkrampesprøyte eller influensavaksine

[reichspöbel]

@toth: Hva er "kostnaden" for en "formell abort"?

[toth]

Det virker som at mange av guttene her tror at abort er dødsenkelt.

 

At alle jenter som ikke tar abort er utspekulerte djevler som ønsker å melke dere for alt dere har av penger. At å ta abort er like enkelt som å dra til legen for å ta stivkrampesprøyte eller influensavaksine

Å frasi seg et barn vil aldri være lett. Men det bør være lik rett for begge foreldrene/kjønn til å gjøre det samme, innen samme frist.

Enten får begge kunne frasi seg ansvar, eller ingen. Noe annet er bare ren diskriminering.

Full likestilling på området får man aldri, da mannen aldri kan velge å få barnet, mot kvinnens vilje, mens hun kan. Naturlig nok.

Men vi bør bestrebe å gjøre mulighetene så like som mulig.

 

@toth: Hva er "kostnaden" for en "formell abort"?

For hvem?

[medlem-90636]

Greit det toth, men da vil jeg ha penis og! Noe annet er bare urettferdig!

[toth]

Greit det toth, men da vil jeg ha penis og! Noe annet er bare urettferdig!

Saklig

Tissemannen er min, tissekona er di. Begge har ansvar for sin. Resultatet derimot, barnet - og "skylden" - er begges.

[reichspöbel]

@toth: Hva er "kostnaden" for en "formell abort"?

For hvem?

For den som fraskriver seg ansvaret. Altså mannen.

[Catkin]

Syns begge parter bør forsikre seg om at alt er i orden før de hopper i halmen. Gjør man ikke det kan man takke seg selv. Og det å sammenlikne barnebidrag med bøter er ganske barnslig syns jeg.

 

"At å ta abort er like enkelt som å dra til legen for å ta stivkrampesprøyte eller influensavaksine" - Har lagt merke til at det faktisk er en del som tror dette. Har fått høre flere ganger at "Men da ordner vi det bare". Det er ikke så enkelt, så med "Glem kondomen, vi ordner det senere" holdning, så fortjener man å få en smekk på snuta. Ja, da kan man fader meg takk seg selv.

Endret 24. februar 2009 av Venom

[isprins]

Hva med å snu på hele greia da?

Hva om faren VIL beholde barnet, men jenta vil ikke ha noe av å være gravid.. Har han noe no å si da ? nope.