One night stand-forsikring for gutta

[Dorian Gray]

Det eneste problemet jeg så med innlegget ditt var at jenten ikke kunne ta abort. Som jeg selvfølgelig forstår, akkurat som jeg ikke kan bruke kondom eller slutte å ha sex med tilfeldige.

 

Det høres egentlig ut som en fin-fin løsning, jeg ser ingen ulemper.

[toth]

Ærlig talt, her prøver man å gjøre noe bedre for samfunnet og alt man får er tullete forslag om å ikke ha sex tilbake.

 

Jeg tror ikke samfunnet hadde blitt noe bedre, av at menn kunne pule rundt uten kondom som de ville.

 

Jente: "har du kondom ? Jeg går ikke på pillene"

Gutt "Det går bra, jeg hopper av i svingen".

 

Gutten kan si "det går bra" , for han har jo forsikring så det gjør ingenting. Så ender det med at dama blir gravid. Gutten vil ikke ha barn, så han bruker forsikringa si. Jenta klarer ikke å ta abort, selv om hun ikke ønsker seg barn akkurat nå.

 

 

 

Hva har samfunnet å tjene på at menn horer rundt og har ONS uten kondom? Det blir flere alenemødre, og mer av skattebetalernes penger går til trygdeytelser til disse.

Begge må ta ansvar for seg selv.

Mannen velger å ta sitt på forsikringa.

Kvinnen får velge sitt ansvar, enten ved å nekte sex uten kondom, gå på pillen, ta angrepille, evt. abort, eller bære frem barnet.

 

Det er ikke urettferdig i det hele tatt, begge må stå for sine handlinger og ta sitt valg.

[medlem-90636]

At gutten sier han skal hoppe av i svingen uten å gjøre det er jo omtrent like ille som når jenta sier at hun går på pillen uten å gjøre det .

 

Og da handler det plutselig om at hun må ta ansvar for det

 

Mannfolk slipper allerede forferdelig billig unna det, men nå skal de altså slippe gratis unna!

 

Heldigvis kommer en slik forsikring aldri til å bli realitet. Helsenorge ser nok ikke blidt på at gutter skulle få muligheten til å pule bekymringsløst rundt uten kondom og spre kjønnssykdommer

[Dorian Gray]

Slipper menn billig unna? Mener du virkelig det? Jeg har venner som tabbet seg ut i 18-årsalderen, da var det angrepille som feilet og en jente som nektet å ta abort, og han må fortsatt forholde seg til ungen, i tillegg til å betale. Samtidig drikker jeg rødvin på hverdager og har sex med småjenter uten andre utgifter enn leie og strøm, så jeg tror nok ikke han sammenligner livene våre og tenker at han slapp billig unna.

[medlem-90636]

Barnets mor drikker nok ikke mye vin hun heller, når hun må passe barnet sitt hver eneste dag. Alt faren må gjøre er å betale en liten sum penger i mnd.

 

Ja, jeg synes menn slipper billig unna

[Dorian Gray]

Barnets mor drikker nok ikke mye vin hun heller, når hun må passe barnet sitt hver eneste dag. Alt faren må gjøre er å betale en liten sum penger i mnd.

 

Ja, jeg synes menn slipper billig unna

Men hun hadde muligheten til å ta abort. Og jeg er helt med på at det er opp til kvinnen om hun burde ta abort eller ikke og at det er hennes kropp og alt, men hvis vi skal godta at det er kvinnens valg om hun vil ta abort eller ikke så synes jeg det er rettferdig å si at hun hadde et valg mens mannen ikke hadde det. Da synes jeg ikke at mannen slipper billig unna, fordi han hadde ingen mulighet til å slippe helt unna. Han er 100% avhengig av at hun tar avgjørelsen, og når hun får det valget så er det klart at hun også vil sitte igjen med en kjipere situasjon.

 

Ikke at jeg synes synd på henne som passer barnet sitt hver eneste dag, da hun faktisk valgte å beholde barnet. Etter samleiet hvor begge sviktet med beskyttelse kom man i en situasjon hvor hun kunne velge mellom å få et barn eller å ikke få et barn, der konsekvensene for henne var at hun enten måtte passe på barnet hele tiden eller slippe unna. Mannen hadde derimot ikke noe valg, og derfor er han bare heldig hvis hun velger det han håper hun skal velge. At han da kan ende opp med å betale faste utgifter uten å ha noe valg gjør at jeg slettes ikke synes han slipper billig unna, men heller det motsatte.

[medlem-90636]

Men nå er du bare mann også, og tydeligvis en som har problemer med å se seg selv i andres sko.

[Dorian Gray]

Nå er det dessverre slik at jeg kun er mann og kun er meg selv, men så er du kun kvinne og kun deg selv, så sånn sett stiller vi likt.

[del_diablo]

Men hun hadde muligheten til å ta abort. Og jeg er helt med på at det er opp til kvinnen om hun burde ta abort eller ikke og at det er hennes kropp og alt, men hvis vi skal godta at det er kvinnens valg om hun vil ta abort eller ikke så synes jeg det er rettferdig å si at hun hadde et valg mens mannen ikke hadde det. Da synes jeg ikke at mannen slipper billig unna, fordi han hadde ingen mulighet til å slippe helt unna. Han er 100% avhengig av at hun tar avgjørelsen, og når hun får det valget så er det klart at hun også vil sitte igjen med en kjipere situasjon.

 

Ikke at jeg synes synd på henne som passer barnet sitt hver eneste dag, da hun faktisk valgte å beholde barnet. Etter samleiet hvor begge sviktet med beskyttelse kom man i en situasjon hvor hun kunne velge mellom å få et barn eller å ikke få et barn, der konsekvensene for henne var at hun enten måtte passe på barnet hele tiden eller slippe unna. Mannen hadde derimot ikke noe valg, og derfor er han bare heldig hvis hun velger det han håper hun skal velge. At han da kan ende opp med å betale faste utgifter uten å ha noe valg gjør at jeg slettes ikke synes han slipper billig unna, men heller det motsatte.

 

Mannen slipper for enkelt unna i sammenligning. Han vil ikke slite med noe og står omtrent konsekvensløs i ren sammenligning.

Fødsel er grusomt og etterlater et barn. Abort er ikke verdens beste. Abortpiller ei heller. Det eneste alternativet blir egentlig for kvinnen å dumpe barnet hos mannen og hun betaler heller de 1000kr måneden, men har hun hjerte til det? Jeg ville ikke ha gjordt det av ren minor paranoia(ikke spør).

Forsikringen gir mannen en enda lettere bekymringsløs vei ut, og det er derfor den IKKE bør kommi inn i dette samfunnet.

[Lord Britishface]

Helsenorge ser nok ikke blidt på at gutter skulle få muligheten til å pule bekymringsløst rundt uten kondom og spre kjønnssykdommer

Tja, jenter kan jo allerede gjøre det.

[reichspöbel]

Diskriminerende? Hvorfor? Jenter kan da også forsåvidt ha en slik forsikring, som kan benyttes i tilfeller hvor de ikke vet hvem barnefaren er, eller barnefaren ikke kan betale for seg, eller hun rett og slett ikke ønsker å forholde seg til barnefaren på noe som helst vis.

Med en slik forsikring, for begge kjønn, ville mannen fått en total ansvarsfraskrivelse, mens kvinnen fortsatt enten hadde sittet igjen med et barn eller et liv på samvittigheten. Det er ikke diskriminerende?

 

Ja, det er flere problemer knyttet til graviditet enn økonomi, men ikke for en mann som ikke ønsker noe med barnet å gjøre. Eneste "problemet" han får er bidrag.

 

Jeg har fortsatt til gode å se noen motargumenter, hvem som taper på at en slik forsikring eksisterer. Moren/barnet får alle pengene de skulle hatt, om ikke mer(siden minstebeløp på forsikringsutbetalingen kanskje kan fastsettes til midt på treet, istedet for å beregnes fra lønn, om den skal ha en fast pris), faren slipper å tenke på det og slipper "billig unna" økonomisk.

 

Hva er problemet, helt konkret? Hvem taper, bortsett fra alle som betaler uten å heve?

Barnebidraget har også den funksjonen at det er en konsekvens for mannen selv om han ikke ønsker å ha noe med barnet å gjøre. Uten den konsekvensen vil menn kunne ligge med alt og alle, stikke hull på kondomer, "hoppe av i svingen", og overlate alt ansvar for en evt. graviditet til kvinnen.

[reichspöbel]

Det er den slags holdninger om at ting ikke fikses hos psykologen som fører til at så mange ikke gidder å få psykisk hjelp. De er høyt utdannede og de kan hjelpe. Spesielt i abort-saker. Jeg syns man bør bli pålagt å gå til psykolog etter abort.

Merkelig at vi da har så strenge straffer på drap og slikt, hvis alt kan fikses med et par timer hos psykolog.

[Mynotir]

Det er den slags holdninger om at ting ikke fikses hos psykologen som fører til at så mange ikke gidder å få psykisk hjelp. De er høyt utdannede og de kan hjelpe. Spesielt i abort-saker. Jeg syns man bør bli pålagt å gå til psykolog etter abort.

Merkelig at vi da har så strenge straffer på drap og slikt, hvis alt kan fikses med et par timer hos psykolog.

Jeg sa aldri at alt kan fikses hos psykolog, men depresjoner og angst etter abort kan hjelpes.

 

Men det kan godt hende at mange drap hadde blitt unngått om folk fikk hjelp før de drepte noen.

[medlem-90636]

Helsenorge ser nok ikke blidt på at gutter skulle få muligheten til å pule bekymringsløst rundt uten kondom og spre kjønnssykdommer

Tja, jenter kan jo allerede gjøre det.

 

Snakk for deg selv :!:

[Lord Britishface]

Snakk for deg selv :!:

Jada, jada. Ha ha, morsomt, og alt det der. Poenget mitt er at kvinner allerede har mulighet til å fraskrive seg alt ansvar, og nå som noen legger frem et forslag om å gi menn samme mulighet, så reagerer du vel så mye på "frigjøringen" det representerer som på selve forslaget.

[medlem-90636]

Abort er ingen prevensjonsmetode, det tror jeg jenter flest er klar over.

[Bruktbilen]

Abort er ingen prevensjonsmetode, det tror jeg jenter flest er klar over.

Det er vel heller snakk om at abort er siste løsning, fungerte ikke p-pillen, ta angrepillen(uansett), fungerte ikke angrepillen, ta abort.

 

Evt hvis man ikke vil ta abort, bruk kleshengeren...

Endret 26. februar 2009 av Bruktbilen

[reichspöbel]

Jeg sa aldri at alt kan fikses hos psykolog, men depresjoner og angst etter abort kan hjelpes.

Man kan selvfølgelig knaske lykkepiller resten av livet, men livssynskriser og frykt for å havne i helvete er ikke noe psykologer kan gjøre så mye med.

[Turtlis]

Abort er ingen prevensjonsmetode, det tror jeg jenter flest er klar over.

Det er heller ikke anbefalt å ta abort mer enn tre ganger, husker jeg rett.

[thai-mat]

Hvor mye koster det å ta abort?