Gjennomstrømningsvarmer, noen som har peil?

[Baranladion]

Heisann, gjorde noen søk på varmtvannsbereder og kom borti denne teknologien, her slipper man tanken med vann, vannet varmes i noen små bokser under hver kran.

 

Fordelene med dette må jo være at man sparer mye strøm da man ikke har en bereder stående på døgnet rundt, men bruker bare strøm i det man trenger varmtvann. Problemet med at det går hull på tanken eller noe og flere hundre liter vann vil ut på gulvet blir jo også eliminert.

 

Det jeg lurte på er om dette systemet ville fungert effektivt i ett vanlig hus, står en 200l bereder der nå som burde byttes ut og tenkte da på om denne teknologien ville gjort samme nytten. Kjipt å innstallerer og så merker man at vannet ikke blir varmt nok osv osv.

 

Er det noen som har noen formening om denne teknologien kontra den gamle med tank?

 

Håper spent på svar.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Dette har vært vanlig i mange år i syd-europa, enten med strøm eller med gass. Med strøm må du ha kraftige kurser for å kunne varme nok vann tilstrekkelig opp. Dette er best egnet for nye hus, man slipper da å legge frem mer enn ett rør til hvert punkt (kaldt vann), ikke både varmt og kaldt. For hus som allerede har en tank, og rør til alle punkter for både kaldt og varmt, er det greiest å fortsette på samme måten. Hvert varmepunkt vil kosten nesten det samme som en tank.

[PROuser]

Ville ikke brukt det. De bruker mye strøm! og så må du ha mange av dem også, hvis du ikke har en minileilighet. En på kjøkken, vaskerom, bad under vasken, badekar/dusj osv..

 

Dissebruker MYE strøm mens de produserer varmtvann, gjerne over det dobbelte ar en vanlig bereder. Du får ikke 60 grader kraftig stråle ut av krana, med mindre du har en vanvittig kraftig varmer.

 

De trenger litt mer plass ved hver kran i huset. Det må trekkes nye kurser til alle forbrukerene, gjerne 25A kurser til alle.

 

Jeg kan nesten garantere at dette blir dyrere en å bare bytte bereder..

 

Hvis du har mulighet for å samle en del avtrekksluft der berederen står, så vil jeg heller anbefale en slik en.. Denne varmer vannet opp billig og har innebygget vifte.. Jeg har brukt denne typen i 3 år nå.. Veldig fornøyd. Kjøpte den direkte fra Sverige..

 

[Baranladion]

Ville ikke brukt det. De bruker mye strøm! og så må du ha mange av dem også, hvis du ikke har en minileilighet. En på kjøkken, vaskerom, bad under vasken, badekar/dusj osv..

 

Dissebruker MYE strøm mens de produserer varmtvann, gjerne over det dobbelte ar en vanlig bereder. Du får ikke 60 grader kraftig stråle ut av krana, med mindre du har en vanvittig kraftig varmer.

 

De trenger litt mer plass ved hver kran i huset. Det må trekkes nye kurser til alle forbrukerene, gjerne 25A kurser til alle.

 

Jeg kan nesten garantere at dette blir dyrere en å bare bytte bereder..

 

Hvis du har mulighet for å samle en del avtrekksluft der berederen står, så vil jeg heller anbefale en slik en.. Denne varmer vannet opp billig og har innebygget vifte.. Jeg har brukt denne typen i 3 år nå.. Veldig fornøyd. Kjøpte den direkte fra Sverige..

 

 

Ok, da blir det tank hehe.

 

Takk for svarene, en god del klokere nå faktisk

[Energi Effektiv]

Det er dumt når folk gir helt gale svar!      Og blir jo viktig å kunne gi riktige svar på sånt!

 

Det svares på siden at en med Direkte vannvarmere - uten tank - må montere 1 stk for hvert tappested.

Det er ikke riktig. Det normale er å benytte kun 1 stk for de vanlige tappestedene som; Kjøkken, Dusj, Servant, bide, kar.

 

I større bolighus, der det kan være langt mellom kjøkken og bad benyttes med fordel 2 stk varmere. Dette for og oppnå varmtvann raskt i kranene også å unngå varmetapet som ville blitt i lange varmtvannsrør. 

En viktig faktor er også å slippe å styrt tappe en unødig stor vannstråle bare for å få frem varmtvann raskere.

 

Det skrives også på siden her at direkte varmere bruker mye strøm, dette er faktisk stikk motsatt.

COAX direktevarmere gir et nøyaktig strømforbruk og derfor et vesentlig mindre strømforbruk i forhold til tankberedere. 

Årsaken til det er flere, som at strøm slås på først når vartvannskranen åpnes, strålestørresle og temperatur kan forhåndstilles da det ikke er lange rørstrekk, løfter temp. kun opp til det som er behovet for de enkelte tappestedene, varmer kun det vannet som tappes, slås helt av igjen når kranen stenges, dette gir et nøyaktig strømforbruk den korte tiden det tappes varmtvann.

 

Når det ikke benyttes stor forådstank, som har flere varmetap, sier det seg selv at det må være effektive og kraftigere varmeelementer i en direkte varmer.

Endret 28. desember 2015 av Hårek
Fjernet reklame-lignende link

[Energi Effektiv]

Ville ikke brukt det. ...

 

Det skrives ville ikke brukt det, kan spørre seg om det er konkurenter som svarer her!

Direkte vannvarmere uten tank har allerede blitt et førstevalg i land vi liker å sammenligne oss med.

 

Direkte varmer bruker mindre plass, og de bruker mindre strøm, altså helt motsatt av det som er skrevet her. 

En vil få tilbake innsvasteringen pga mindre el forbruk, og ofte mindre varmtvanns forbruk.

Oppgir her at jeg er ansatt i COAX AS.

Endret 29. desember 2015 av Hårek
Fjernet reklame-lignende link og dobbel sitering

[Andrull]

 

 

Direkte varmer bruker mindre plass, og de bruker mindre strøm, altså helt motsatt av det som er skrevet her. 

En vil få tilbake innsvasteringen pga mindre el forbruk, og ofte mindre varmtvanns forbruk.

Oppgir her at jeg er ansatt i COAX AS. Sjekk gjerne vår hjemmeside www.coax.no 

Nei. Det er svart korrekt tidligere, men tipper folk flest ville tolket det feil, så greit å spesifisere. 

 

For joda, gjennomstrømningsvarmer trekker enorme mengder strøm (mer korrekt er å bruke effekt, dvs. watt mer korrekt). MEN, energiforbruket vil alltids være lavere enn en varmtvannsbereder. (med mindre man bruker en spesiell varmtvannstank varmet opp av varmepumpe). Dermed kan man spare noen kroner på varmtvann med en gjennomstrømingsvarmer. 

 

Problemet er jo bare at mange tror strøm = energi, og det er jo helt feil. For mange vil det å dimensjonere for høyt strømtrekk være en engangskostnad, med kurs og kabling som takler enorme mengder effekt. Men siden det kun er i korte øyeblikk, så betaler man mindre (i KWh = kilowatt-timer) enn en varmsvannsbereder som står å går oftere med lavere effekt.  

 

Kort oppsummert:

Effekt = Watt = W

Strøm = Ampere = A

Energi = Kilowatt-timer = KWh

Og som de fleste vet, du betaler altså for energiforbruket, ikke strømforbruket på de fleste sine strømregninger.

 

Problemet er dog åpenbart, det koster mye penger i elektrikker og dyrt utstyr å investere i en gjennomstrømningsvarmer, og man bør regne på om det vil lønne seg. I større hus kan det hende også sikringsskapet må økes i størrelse, og det kan igjen hende det er store endringer i infrastrukturen inn til huset som også må legges opp til dette.

 

Som sagt tidligere i tråden; Er det satt opp for varmtvannsbereder, så er det gjerne billigst å bruke dette. Selv om det også kommer med sine "problemer" hvor man f.eks må vente på at vannet i dusjen blir varmt. 

 

Edit: 

Ellers litt feil å sammenligne med sentral-europa og Norge. For Norge har dyr gass og svært billig strøm, samt at vi skal helst være grønne, og har et oppvarmingsbehov mange ganger en bolig i sentraleuropa. Slik at også infrastrukturen og andre løsninger blir forskjellig. For varmetapet fra en varmtvannsbereder er jo åpenbart ikke et netto tap. Det varmer også opp boligen. 

 

Personlig vurderer jeg det i mitt fremtidige hus, som også har et stort behov for høy effekt, og dermed uansett trenger et ganske heftig sikringsskap og inntak. I tillegg kan det f.eks også kombineres med å installere EL-bil lader, som har noe av samme problematikken, hvor det kreves høy effekt/strøm. 

Endret 28. desember 2015 av Andrull

[Energi Effektiv]

...

 

Er det noen som har noen formening om denne teknologien kontra den gamle med tank?

 

En direkte varmer gir også 60 grader, men det er jo unødig varmt, og for varmt å holde hendene i.

Det er riktig at en slipper å holde en stor tank varm hele døgnet.

Og i tillegg løfter den temperaturen kun opp til det som er behovet for de enkelte tappestedene. F.eks. 38 grader ved håndvask, dusj, og 55 grader kjøkken.

Du behøver ikke avgi plass til en stor tank. En COAX kan plasseres på vegg nær sagt hvor som helst.

 

Oppgir for orden skyld at jeg er ansatt i COAX AS.

Endret 29. desember 2015 av Hårek
Fjernet reklame-lignende link

[Energi Effektiv]

 

Direkte varmer bruker mindre plass, og de bruker mindre strøm, altså helt motsatt av det som er skrevet her. 

En vil få tilbake innsvasteringen pga mindre el forbruk, og ofte mindre varmtvanns forbruk.

Oppgir her at jeg er ansatt i COAX AS. Sjekk gjerne vår hjemmeside www.coax.no 

Nei. Det er svart korrekt tidligere, men tipper folk flest ville tolket det feil, så greit å spesifisere. 

 

For joda, gjennomstrømningsvarmer trekker enorme mengder strøm (mer korrekt er å bruke effekt, dvs. watt mer korrekt). MEN, energiforbruket vil alltids være lavere enn en varmtvannsbereder. (med mindre man bruker en spesiell varmtvannstank varmet opp av varmepumpe). Dermed kan man spare noen kroner på varmtvann med en gjennomstrømingsvarmer. 

 

Problemet er jo bare at mange tror strøm = energi, og det er jo helt feil. For mange vil det å dimensjonere for høyt strømtrekk være en engangskostnad, med kurs og kabling som takler enorme mengder effekt. Men siden det kun er i korte øyeblikk, så betaler man mindre (i KWh = kilowatt-timer) enn en varmsvannsbereder som står å går oftere med lavere effekt.  

 

Kort oppsummert:

Effekt = Watt = W

Strøm = Ampere = A

Energi = Kilowatt-timer = KWh

Og som de fleste vet, du betaler altså for energiforbruket, ikke strømforbruket på de fleste sine strømregninger.

 

Problemet er dog åpenbart, det koster mye penger i elektrikker og dyrt utstyr å investere i en gjennomstrømningsvarmer, og man bør regne på om det vil lønne seg. I større hus kan det hende også sikringsskapet må økes i størrelse, og det kan igjen hende det er store endringer i infrastrukturen inn til huset som også må legges opp til dette.

 

Som sagt tidligere i tråden; Er det satt opp for varmtvannsbereder, så er det gjerne billigst å bruke dette. Selv om det også kommer med sine "problemer" hvor man f.eks må vente på at vannet i dusjen blir varmt. 

 

Edit: 

Ellers litt feil å sammenligne med sentral-europa og Norge. For Norge har dyr gass og svært billig strøm, samt at vi skal helst være grønne, og har et oppvarmingsbehov mange ganger en bolig i sentraleuropa. Slik at også infrastrukturen og andre løsninger blir forskjellig. For varmetapet fra en varmtvannsbereder er jo åpenbart ikke et netto tap. Det varmer også opp boligen. 

 

Personlig vurderer jeg det i mitt fremtidige hus, som også har et stort behov for høy effekt, og dermed uansett trenger et ganske heftig sikringsskap og inntak. I tillegg kan det f.eks også kombineres med å installere EL-bil lader, som har noe av samme problematikken, hvor det kreves høy effekt/strøm.

 

 

 

Det er som sakt ikke bare varmetapet fra selve tanken som er hele tapet ved bruk av varmtvannstank. Det kan også i noen tilfeller være et positivt tap. Men det at en stor tank må stues bort som igjen resulterer i lange varmtvannsrør gir det største varmetapet. Det må derfor bl.a. ha full åpning til alle kraner for å styrttappe fram varmtvannet hver gang for å oppnå raskset mulig vartvann frem til kranen, og varmetap i rør er som kjent stort. Det må også være unødig høy temperatur på en varmtvannstank pga. gakteriegroing, og utgangen fra tanken. Som igjen kan gi skålle fare.

I tillegg blir det mye ansamlinger av skitt i bunn og på varmelementet som etter hvert gir dårligere varmeldning til vannet. Lagret varmtvann forårsaker også oksygenfattig vann, som gjør det aggresisvt, og kan løse tungmetaller som kommer i vannet.

 

_____________________________________________________

For Direkte varmere - helt uten tank er disse problemene elimeinert.

Vannet varmes:  DER og DA med RIKTIG TEMPERATUR og VANNMENGDE.

 

Direkte varmere eller «gjennomstrømnings varmere» gir helt nøyaktig watteffekt, i forhold til den temperatur, strålestørrelse som er ønskelig, og nære tappestedet, kun den korte tiden det tappes varmtvann, energiforbruket minimalt.

 

F.eks. Dusj 7l/min. behøves 3x5kW. Det legges da ofte en kabel for 3x20 amper 400v. Forbruket for en 4 min. dusj (snitt tid i Norge) blir derfor kun 1 kWh totalt pr. dusj.

 

Oppgir for orden skyld at jeg er ansatt i COAX AS.

Endret 29. desember 2015 av Hårek
Fjernet reklame-lignende link

[PROuser]

 

Ville ikke brukt det. De bruker mye strøm! og så må du ha mange av dem også, hvis du ikke har en minileilighet. En på kjøkken, vaskerom, bad under vasken, badekar/dusj osv..

 

Dissebruker MYE strøm mens de produserer varmtvann, gjerne over det dobbelte ar en vanlig bereder. Du får ikke 60 grader kraftig stråle ut av krana, med mindre du har en vanvittig kraftig varmer.

 

De trenger litt mer plass ved hver kran i huset. Det må trekkes nye kurser til alle forbrukerene, gjerne 25A kurser til alle.

 

Jeg kan nesten garantere at dette blir dyrere en å bare bytte bereder..

 

Hvis du har mulighet for å samle en del avtrekksluft der berederen står, så vil jeg heller anbefale en slik en.. Denne varmer vannet opp billig og har innebygget vifte.. Jeg har brukt denne typen i 3 år nå.. Veldig fornøyd. Kjøpte den direkte fra Sverige..

 

 

Ville ikke brukt det. De bruker mye strøm! og så må du ha mange av dem også, hvis du ikke har en minileilighet. En på kjøkken, vaskerom, bad under vasken, badekar/dusj osv..

 

Dissebruker MYE strøm mens de produserer varmtvann, gjerne over det dobbelte ar en vanlig bereder. Du får ikke 60 grader kraftig stråle ut av krana, med mindre du har en vanvittig kraftig varmer.

 

De trenger litt mer plass ved hver kran i huset. Det må trekkes nye kurser til alle forbrukerene, gjerne 25A kurser til alle.

 

Jeg kan nesten garantere at dette blir dyrere en å bare bytte bereder..

 

Hvis du har mulighet for å samle en del avtrekksluft der berederen står, så vil jeg heller anbefale en slik en.. Denne varmer vannet opp billig og har innebygget vifte.. Jeg har brukt denne typen i 3 år nå.. Veldig fornøyd. Kjøpte den direkte fra Sverige..

 

 

Det skrives ville ikke brukt det, kan spørre seg om det er konkurenter som svarer her!

Direkte vannvarmere uten tank har allerede blitt et førstevalg i land vi liker å sammenligne oss med.

 

Direkte varmer bruker mindre plass, og de bruker mindre strøm, altså helt motsatt av det som er skrevet her. 

En vil få tilbake innsvasteringen pga mindre el forbruk, og ofte mindre varmtvanns forbruk.

Oppgir her at jeg er ansatt i COAX AS.

 

Definitivt ikke noe konkurrent, men har jobbet som elektriker i 15 år. Men ikke med relatert utstyr nå lengre.

 

Kan du bevise at den ikke bruker mer strøm? En normal bereder i dag ligger på 8-10 amp. Og en gjennomstrømningsvarmer bruker?? Jo dobbelt eller mer!

Men den bruker mindre KW timer i løpet av et år ved riktig bruk, men definitivt ikke mindre strøm.

 

Du nevner at men har felles gjennomstrømningsvarmer for mange punkter. Det fungerer sikkert fint om det er 1-2 brukere.. men når to stk tapper samtidig, så sliter man med å få nok varme.. Og ikke særlig stabilt..

Så her i landet ser jeg ikke noe stor fordel med det, da det elektriske anlegget blir mye dyrere, og om man har flere som starter samtidig, så blir strømtoppen temmelig stor på en vinterdag med stort forbruk til oppvarming av huset.

 

Selv har jeg eldre hus med avtrekksvarmepumpe til varmtvann, som har gått i 10 år nå. Nibe Fighter 100p. Bruker aldri elkolben.

[newman221]

Hvordan blir dette med de nye AMS-målerne og NVE som ønsker å legge om til effekt-tariff som del av nettleie, for å omfordele strømforbruket for å unngå de klassiske forbrukstoppene vi har i Norge? 

Man kan jo rett og slett ende opp med et skikkelig mareritt der man har hurtigvarmende stekeovn, induksjonskoketopp, 32A billader i garasjen, høyeffekt gjennomstrømning på varmtvannet og varmekabler i gulv...

[Rune Karlsen COAX]

On 2/22/2009 at 10:58 PM, Slettet-fsaSP0zV said:

Dette har vært vanlig i mange år i syd-europa, enten med strøm eller med gass. Med strøm må du ha kraftige kurser for å kunne varme nok vann tilstrekkelig opp. Dette er best egnet for nye hus, man slipper da å legge frem mer enn ett rør til hvert punkt (kaldt vann), ikke både varmt og kaldt. For hus som allerede har en tank, og rør til alle punkter for både kaldt og varmt, er det greiest å fortsette på samme måten. Hvert varmepunkt vil kosten nesten det samme som en tank.

     Du mener om en allerede har unødig kostbar oppvarming er det greiest og bare fortsette med det?
     Det er mye strøm å spare ved å bytte til nye smartere løsninger - som f.eks. direkte vannvarmere for tappevann.

[Rune Karlsen COAX]

On 12/28/2015 at 2:43 PM, Andrull said:

Nei. Det er svart korrekt tidligere, men tipper folk flest ville tolket det feil, så greit å spesifisere. 

 

For joda, gjennomstrømningsvarmer trekker enorme mengder strøm (mer korrekt er å bruke effekt, dvs. watt mer korrekt). MEN, energiforbruket vil alltids være lavere enn en varmtvannsbereder. (med mindre man bruker en spesiell varmtvannstank varmet opp av varmepumpe). Dermed kan man spare noen kroner på varmtvann med en gjennomstrømingsvarmer. 

 

Problemet er jo bare at mange tror strøm = energi, og det er jo helt feil. For mange vil det å dimensjonere for høyt strømtrekk være en engangskostnad, med kurs og kabling som takler enorme mengder effekt. Men siden det kun er i korte øyeblikk, så betaler man mindre (i KWh = kilowatt-timer) enn en varmsvannsbereder som står å går oftere med lavere effekt.  

 

Kort oppsummert:

Effekt = Watt = W

Strøm = Ampere = A

Energi = Kilowatt-timer = KWh

Og som de fleste vet, du betaler altså for energiforbruket, ikke strømforbruket på de fleste sine strømregninger.

 

Problemet er dog åpenbart, det koster mye penger i elektrikker og dyrt utstyr å investere i en gjennomstrømningsvarmer, og man bør regne på om det vil lønne seg. I større hus kan det hende også sikringsskapet må økes i størrelse, og det kan igjen hende det er store endringer i infrastrukturen inn til huset som også må legges opp til dette.

 

Som sagt tidligere i tråden; Er det satt opp for varmtvannsbereder, så er det gjerne billigst å bruke dette. Selv om det også kommer med sine "problemer" hvor man f.eks må vente på at vannet i dusjen blir varmt. 

 

Edit: 

Ellers litt feil å sammenligne med sentral-europa og Norge. For Norge har dyr gass og svært billig strøm, samt at vi skal helst være grønne, og har et oppvarmingsbehov mange ganger en bolig i sentraleuropa. Slik at også infrastrukturen og andre løsninger blir forskjellig. For varmetapet fra en varmtvannsbereder er jo åpenbart ikke et netto tap. Det varmer også opp boligen. 

 

Personlig vurderer jeg det i mitt fremtidige hus, som også har et stort behov for høy effekt, og dermed uansett trenger et ganske heftig sikringsskap og inntak. I tillegg kan det f.eks også kombineres med å installere EL-bil lader, som har noe av samme problematikken, hvor det kreves høy effekt/strøm. 

     Å tenke bakover i tiden, da vi hadde kun 1-faset el tilgang og små hovedsikringer blir ikke rikitg. Da kunne vi heller
     ikke benyttet f.eks. induksjonsovn. Idag har de fleste en vesentlig bedre el tilgang som tidligere, f.eks. 3x63A. Den
     elktriske tilkoblingen til en direkte vannvarmer er fortsatt en enkel sikringskurs! 1 stk kabel og 1 stk sikring. Det er kun større dim.
      på kabelen som er forskjellen. Så kan en være energi effektiv hver gang det tappes varmtvann.  

      Kort oppsumert med direkte vannvarmer oppnåes:
     
      -   Riktig temperatur  

      -   Riktig vannmangde

      -   Kun når det er behov

      -   Der det er behov 

      I tillegg blir det ingen ansamlinger rundt varmeelement, og ingen isolernede belegg som fester seg på
      varmeelementet.
      Det oppnås friskt varmtvann, og en går aldri tom, og ikke minst den friggjør plassen

 

Endret 2. desember 2019 av Rune Karlsen COAX

[sedsberg]

Selvfølgelig skryter de som selger produktene hemningsløst av det de selger! Det er det de lever av.

[N o r e n g]

Rune Karlsen COAX skrev (51 minutter siden):

     Det er mye strøm å spare ved å bytte til nye smartere løsninger - som f.eks. direkte vannvarmere for tappevann.

Hvor mye?

[Rune Karlsen COAX]

Hvorfor bruker vi store varmtvannstanker, som passet greit for 80 år siden, når det finnes enkle effektive vannvarmere uten tank?
Opplyser om at jeg har levert denne løsningen i Norge i flere år. Sjekk evt. www.coax.no  

[N o r e n g]

Rune Karlsen COAX skrev (1 time siden):

     Det var ikke et presist svar på noe! Sånn kan en jo si om alt - ikke sant! Still gjerne noen spørsmål! 

Ikke kast sten i glasshus. Når du ikke en gang kommer med et eksempel på hvor mye man kan spare på strømregningen hvis man bruker X liter varmtvann i døgnet til Y pris, og Z størrelse på vanntanken, samtidig som du spammer ned forumet med sideslange innlegg om hvor bra løsninger dere har fremstår du bare som en ting:

Sleip

 

[newman221]

https://www.distriktsenergi.no/artikler/2019/3/28/ny-horing-om-effekttariffer-kommer-for-sommeren/

Kan da umulig bli lønnsomt på sikt når man risikerer å måtte betale vesentlig mer i nettleie ved å bruke MASSE effekt når man dusjer, fremfor å sakte men sikkert varme opp en varmtvannsbereder... For min del tror jeg ikke det hadde vært fordelaktig å bytte ut bereder til en slik Coax-enhet, rett og slett fordi jeg da måtte erstattet den lille varmen som varmtvannsberederen gir på vaskerommet. Da måtte jeg i større grad brukt varmekablene som er der. 

Ser riktignok det behagelige med å slippe den gigantiske dunken på 200liter som tar altfor mye plass. 

[PROuser]

Rune Karlsen COAX skrev (5 timer siden):

      Skal en vurdere et  produkt vil jeg faktisk også høre hva de har å fortelle de som har levert det i mange år, og kjenner løsningen!
      Vi ser at det direkte vannvarming halverer strømforbruket i forhold til tank. Dermed blir det jo fullstendig feil å skrive at " denne løsningen bruker mye strøm. En må heller ikke ha mange varmere. Vi leverer oftest kun 1 stk. I større boliger 2 stk. Du kan selv velge hvilke strålestørrelse du ønsker, vi har alle størrelser. Det benyttes vanligvis ca 40 grader i dusj, håndvask, bide, og kar. I kjøkken kran 50 grader. Når har du behov for å styrttappe 60 grader? Der er skålde temp. Vi fyller ikke opp kummer sånn vi gjorde tidligere.
Ta gjerne kontakt, evt. sjekk webside: www.coax.no

Hei

Umulig at en slik vannvarmer halverer strømforbruket. En vanlig tank bruker ca 9 amp på enfas. En gjennomstrømningsvarmer vil bruke 15-50 amp på enfas, ut fra effekt. Og det er det som avgjør hva slags sikring og kabel man må ha. Men antall Kwh pr år, kan nok reduseres en del. Men det er ikke strømmen, det er forbrukt energi.

Ikke lett i eldre bygg å legge opp kraftige strømkabler til en slik vannvarmer. Og mange har ikke kapasitet heller på hovedsikring.

[toreae]

Er noe skeptisk. Sikkert bra til en nybygd hytte med masse strøm tilgjengelig (les store nok hovedsikringer). Må man lage til en ny kurs, og kanskje nytt inntak og hovedsikringer, tror jeg økonomien ender opp med å bli negativ. Har man nok store hovedsikringer, så vil man kanskje heller være tjent med å gå over til induksjonstopp?

Hvor mye uønsket varmetap er det fra en moderne bereder? For vår del holder berederen kjelleren frostfri om vinteren, men ikke noe mer.