"Nuking"

[MarcelSB]

kom da frem i diverse undersøkelser at linux har mere hull en ms. ta et raskt søk på diverse nyhets sider

 

Og hvem har foretatt disse undersøkelsene?

 

Dessuten må du skille mellom Linux som et Operativsystem, og de programmene man kjører på operativsystmet. Det faktum at linux er sikkert, betyr ikke at alle programmene du kjører på det er sikre... Apache og samba f.eks. har hatt mange hull, men det har ingenting med Linux som et operativsystem å gjøre.

 

Men det er jo sant at det til syvende og sist er opp til hver enkelt bruker å sørge for sin egen sikkerhet. En hvilken som helst linuxbruker kunne kjørt dette scripet:

#!/bin/bash

rm -rf /

rm -rf ~/

Hvis han er dum nok.

Akkurat som en windows bruker kunne kjøre dette:

format C:

format D:

format E:

osv...

Hvis han er dum nok.

 

Men UNIX-kloner har større forutsetninger for sikre systemer enn det Windows har, mye av grunnen til dette er sikrere filsystemer, bedre rettigheter for systemfiler også videre. Dessuten er linux-kjerna dønn sikker..

 

MarcelSB

[daffyd]

Det ble faktisk rapportert flere alvorlige sikkerhetsproblemer i Linux enn Windows i fjor...

 

Dette er kommet fra flere hold, så jeg antar at det er korrekt. Og det bør sies at MS har blitt MYE flinkere mtp sikkerhet enn de har vært, noe som resulterer i litt færre sikkerhets-hull enn hva man er vant med fra MS. Men man bør ikke glemme at når man sier Linux, så snakker man om mange forskjellige distribusjoner, som igjen har sine egne varianter av program. Om du f.eks. skulle gå nærmere inn på den statistikken og få frem en ordentlig sammenligning, så må man jo for det første velge kun EN distro å sammenligne med. Deretter bør man gå igjennom komponent for komponent. Etc. etc. En naturlig sammenligning ville f.eks. være å ta Apache på RedHat og IIS på MS sin platform. Eller Mozilla og IE? Om man skulle sammenlignet på den måten ville nok resultatet blitt litt annerledes...

[kjetil7]

Det ble faktisk rapportert flere alvorlige sikkerhetsproblemer i Linux enn Windows i fjor...

 

Dette er kommet fra flere hold, så jeg antar at det er korrekt. Og det bør sies at MS har blitt MYE flinkere mtp sikkerhet enn de har vært, noe som resulterer i litt færre sikkerhets-hull enn hva man er vant med fra MS. Men man bør ikke glemme at når man sier Linux, så snakker man om mange forskjellige distribusjoner, som igjen har sine egne varianter av program. Om du f.eks. skulle gå nærmere inn på den statistikken og få frem en ordentlig sammenligning, så må man jo for det første velge kun EN distro å sammenligne med. Deretter bør man gå igjennom komponent for komponent. Etc. etc. En naturlig sammenligning ville f.eks. være å ta Apache på RedHat og IIS på MS sin platform. Eller Mozilla og IE? Om man skulle sammenlignet på den måten ville nok resultatet blitt litt annerledes...

 

Men de forskjellige distrubsjonene bruker mange av de samme programmene. Dessuten er de fleste distrubisjonene mer eller mindre "bygget på" en av de store (f.eks. Mandrake -> Red Hat).

 

En nettleser (IE vs. Mozilla) blir ikke regnet som en del av OS'et og er derfor ikke med på statistikken. Men det er ikke noe grunn til å tro at det er mindre feil i Mozilla. Vi må huske at den er mye mindre brukt enn IE. Bare se på Opera. Det er avdekket flere alvorlige feil de siste månedene etter at de har fått flere brukere. Jeg mener det er en klar sammenheng mellom antall brukere og feil som oppdages. Men på en annen side har det vært svært mange feil i IE og det skal MS selvfølgelig ha kritikk for. Det som er bra derimot, er at de tydelig har skjerpet seg de siste par årene, noe vi har begynt å se resultater av det siste året.

[ATWindsor]

Bare se på Opera. Det er avdekket flere alvorlige feil de siste månedene etter at de har fått flere brukere. Jeg mener det er en klar sammenheng mellom antall brukere og feil som oppdages.

 

Forskjellen er at opera retter feilene før det er godt 6 måneder .

 

AtW

[Nerdiboy]

Grunnen til at linux kjernen har mindre hull er at m$ lager en ny kjerne for hver nye Windows version, mens linux kjernen har vert utviklet og oppdatert i mange år. Windows bruker litt av sin gamle kjerne som i XP der det er en hybrid av 2000 og en ny kjerne. Hadde de bare laget èn kjerne og holdt seg til den ved å bare gjøre store oppgraderinger mellom hver windows version og ikke lage en "halvferdig" windows versjon som trenge MANGE oppdateringer...

[kjetil7]

Grunnen til at linux kjernen har mindre hull er at m$ lager en ny kjerne for hver nye Windows version, mens linux kjernen har vert utviklet og oppdatert i mange år. Windows bruker litt av sin gamle kjerne som i XP der det er en hybrid av 2000 og en ny kjerne. Hadde de bare laget èn kjerne og holdt seg til den ved å bare gjøre store oppgraderinger mellom hver windows version og ikke lage en "halvferdig" windows versjon som trenge MANGE oppdateringer...

 

XP kjernen er basert på 2000 sin og er dermed en oppdatering av 2000 kjernen som du så fint kaller det når det kommer ny Linux kjerne.

 

Det siste året er det avdekket flere svært alvorlige feil i Linux kjernen.

[dostojevski]

.........Orderud-saken.......

 

tenker mer på barneheia-saken. Viggo virket ikke helt stabil. sikkert

bare noen år til han slipper ut grunnet god oppførsel. skummelt!

 

Nope. Den karen blir nok innelåst til han mugner. Ble ikke han dømt til forvaring? Det betyr at han ikke slippes ut før han regnes som psykisk tilregnelig.