Kommunisme VS Kapitalisme Debatt

[Ojay]

Meg og en venn av meg kom opp i en liten diskusjon om politikk på MSN, som vi hadde lyst å poste online. Det inneholder synspunkter fra kapitalistiske samt kommunistiske sider, hvorav jeg er den kommunistiske siden og vennen min er den kapitalistiske siden.

 

Magnus: magiske å søte iris sier:

hva mener du me d?

OJAY >=O sier:

rødt parti, kommunist partiet

de var rødvalg allianse

men de skifta navn til rødt nå

Magnus: magiske å søte iris sier:

er du kommi`?

OJAY >=O sier:

støtter kommunisme mer en kapitalisme hvertfall

Magnus: magiske å søte iris sier:

WHAAAT!

jeg vil ikke vite mer om hva du syntes

d blir bare krangel

OJAY >=O sier:

arh

norge er jo kommunistisk

Magnus: magiske å søte iris sier:

nei

OJAY >=O sier:

sterk stat

Magnus: magiske å søte iris sier:

ikke i d hele tatt

OJAY >=O sier:

helsesystemet vårt

hadde vi innført kommunisme hadde vi økt levestandarden vår enda mer

Magnus: magiske å søte iris sier:

ja greit nok

OJAY >=O sier:

vi har jo verdens høyeste gdp

Magnus: magiske å søte iris sier:

men d heter ikke kommunistisk

d kalles sosialistisk

OJAY >=O sier:

sosialistisk

ja

Magnus: magiske å søte iris sier:

nettop

OJAY >=O sier:

men vi har ett kommunistisk parti i stortinget

Magnus: magiske å søte iris sier:

d viste ikke jeg

OJAY >=O sier:

rødt

Magnus: magiske å søte iris sier:

så du mener at en lege burde tjene like mye som en søppelman?

OJAY >=O sier:

folk burde ikke fått bedre levestandard utifra utdannelsen dems

bare fordi de ikke er like begavet betyr ikke at de bør leve dårligere

Magnus: magiske å søte iris sier:

bullshit

de har samme potensialet

bare de som ikke gidder

OJAY >=O sier:

det er problemet med kapitalisme, folk er grådige og folket klarer ikke styre ett market selv

Magnus: magiske å søte iris sier:

men samfunnet er dependt på sånne

jeg er så kapitalist at d ikke går ann jeg

OJAY >=O sier:

se på finanskrisen

det er grunnet fri marked

som er kapitalisme

Magnus: magiske å søte iris sier:

og poenget ditt er?

OJAY >=O sier:

pågrunn av noen tok utbyttet av noe pågrunn av de var grådige

med kommunisme hadde ikke det skjedd

for der er markedet regulert

Magnus: magiske å søte iris sier:

men kommunisme går aldri

OJAY >=O sier:

i norge kan det gå

vi har ressursene

Magnus: magiske å søte iris sier:

d har ikke noe me saken å gjøre

d blir korrupt system

OJAY >=O sier:

hva er ikke kapitalisme da? mesteparten er korrupt

Magnus: magiske å søte iris sier:

folk vil ikke gå gjennom me utdanningen for å bli en lege hvis de kan tjene d samme som en søppelmann

OJAY >=O sier:

folk burde ikke velge utdannelse pågrunn av penge heller pågrunn av personlige interesser

Magnus: magiske å søte iris sier:

d blir aldri nok folk til å støtte kommunisme heller

OJAY >=O sier:

folk som er opptatt av å hjelpe folk blir leger

eller sykepleiere

utifra hvor mye de føler de klarer

Magnus: magiske å søte iris sier:

whaat? jeg kan være litt enig me pågrunn av penger men personlig interesse er jo noe som du ikke kan ta vekk....

folk som er opptatt av og hjelpe er jo personlige interesser

dems personlige interesse er å hjelpe

OJAY >=O sier:

jeg sa at de heller skulle velge utifra personlige interesseri

istedet for kapital

Magnus: magiske å søte iris sier:

åja

men jeg velger utifra personlig interesse

OJAY >=O sier:

folk ville ikke ønsket å bli søppelmenn da de ville heller funnet ett yrke de hadde likt

for da er den kapitalistiske biten vekke

de finner ikke ett yrke etter hva de burde

men etter hva de ønsker selv

det er absolutt frihet

Magnus: magiske å søte iris sier:

jeg ser poenget ditt

men

OJAY >=O sier:

alle får like bra skole like bra sykehus like bra pensjon like bra lønn

like bra mat

Magnus: magiske å søte iris sier:

jeg klarer ikke å være enig med at d er riktig

OJAY >=O sier:

hva mener du?

Magnus: magiske å søte iris sier:

jeg har basert mine beliefs på at for å leve et successful liv må man jobbe for d

og d er d jeg prøver og oppnå

å*

OJAY >=O sier:

det tenkte jeg og en stund, men så tenkte jeg at det ikke er alle som kan jobbe for det pågrunn av at de ikke har muligheten eller fordi de ikke har viten for det, ikke alle kan jobbe for det.

Magnus: magiske å søte iris sier:

men du skal jobbe for den vitenskapen

d er d som er prinsippet

OJAY >=O sier:

det er der kapitalisme går feil, dess rikere foreldrene dine er, dess større sjanse har du får å bli sukksesfull

visst du er født i ghettoen

så er du ett ghettobarn

nok med det

Magnus: magiske å søte iris sier:

ja

OJAY >=O sier:

det er så mange folk i uland og fattige strøk i verden som ikke får det de trenger av ressurser og skole, med kommunisme hadde de fått den muligheten

i slumområder er det sikkert en mozart eller to som ikke har blitt oppdaget pågrunn av kapitalisme

Magnus: magiske å søte iris sier:

d er jo ikke riktig at barna skal få lide ellr få d bedre på grunn av foreldrene enn andre men d er fordi foreldrene dems har jobbet for d

OJAY >=O sier:

folk burde ikke fått bedre sosiale stilling utifra hva bakgrunnen deres er

i kommunismens øye så er alle like

Magnus: magiske å søte iris sier:

sånn har d vert i flere tusen år

OJAY >=O sier:

det er det som er problemet

Magnus: magiske å søte iris sier:

men d kommer ikke til å forandre seg

OJAY >=O sier:

det er den holdningen som gjør at kommunismen er en døende ideologi

folk tror ikke på det for det er for fantastisk

Magnus: magiske å søte iris sier:

ja, og derfor holder jeg meg til den holdningen

OJAY >=O sier:

men det er oppnåelig

Magnus: magiske å søte iris sier:

nei

d går ikke

altså

OJAY >=O sier:

det har ikke blitt prøvd godt nok av gode nok ledere

Magnus: magiske å søte iris sier:

system kan jeg kanskje være enig hadde fungert

men d blir aldri oppnådd

OJAY >=O sier:

sovjet var ett forferdelig eksempel på kommunisme

der brukte de makt som om folket var små brikker

der er staten for sterk

jeg mener at staten burde vær svak og at demokratiet skal styre, hvor folket bestemmer

ikke hvor en mann skal styre over hvor alle skal bo

og hva de skal dyrke og hvor de skal dyrke

men der er det ett problem som er propaganda

det er menneskets svakhet og kapitalismens styrke

mennesker er svake når det gjelder påvirkelse som gjør kommunisme uten en sterk stat dårlig

Magnus: magiske å søte iris sier:

mennesket vil oppnå makt

kanskje ikke alle men fleste

og på grunna av sånne mennesker går d ikke

sånne som meg blant annet

OJAY >=O sier:

hvilke mennesker?

kapitalister?

Magnus: magiske å søte iris sier:

ja

men d er ikke bare kapitalister

uansett hva slags menneske du er

vil du ha en slags makt

d er et instinkt

og derfor kommer ikke kommunisme til å virke

OJAY >=O sier:

mennesket oppnår alltid noe mer, det er det som gjør at vi lager revolusjon som gjør at ingen styreform er absolutt som gjør at det er ingen styreformer som er "de beste"

mennesker er for svake for at vi kan brukes til en styreform

kapitalisme er svakt fordi det vil alltid være noen som vil ha mer

alltid en grådig manager som vil stjele pengene fra artistene

Magnus: magiske å søte iris sier:

men sånn kommer d til å være i kommunisme også

OJAY >=O sier:

ikke i anarko-kommunisme

Magnus: magiske å søte iris sier:

for å få kommunisme til å virke må du utrydde all mankind unntatt noen få SUPER KOMMUNISMER

også starte derfra

OJAY >=O sier:

er sånn med alt

bare at kapitalisme er lett å ta til seg

fordi det er ett primiitivt behov

Greed

Magnus: magiske å søte iris sier:

d er fordi d er naturlig for mennesker å ville ha makt

OJAY >=O sier:

Avarice

Magnus: magiske å søte iris sier:

selvom du hadde utryddet mankind og startet me kommunisme

hadde makten som mennesket vil ha kommet fram

OJAY >=O sier:

kommunisme er fortsatt det mest effektive

bare det er vanskelig å ta til seg

for enkeltsinnede

så de går heller for kapitalisme

som er lett forsåvidt å forstå

fordi der styrer penger

penger er makt

Magnus: magiske å søte iris sier:

ja...

jeg skjønner ikke helt poenget ditt der...

OJAY >=O sier:

kommer til det

må bare tenke litt

Magnus: magiske å søte iris sier:

aight

OJAY >=O sier:

men det at mennesket har full økonomisk makt til å gjøre det de vil er feil

fordi de kan gjøre urasjonelle handlinger

og som vi vet er mennesket veldig feilbarlige

Magnus: magiske å søte iris sier:

men så hva gjør d annerledes med kommunisme

OJAY >=O sier:

regulert marked

staten styrer markedet

Magnus: magiske å søte iris sier:

mennesket kommer fortsatt til å være feilbarlige

OJAY >=O sier:

depresjon vil aldri skje i kommunisme

økonomisk depresjon altså

Magnus: magiske å søte iris sier:

noen kommer til å fucke opp systemet UANSETT

OJAY >=O sier:

det som er feilen med verden

er det

Magnus: magiske å søte iris sier:

men den får du ikke vekk

den feilen er evig eksisterend

OJAY >=O sier:

innfør decentralisering sier jeg

ingen stat

bare folk

Magnus: magiske å søte iris sier:

og så kaldt i kristendommen mannens synder

kalt*

OJAY >=O sier:

vi burde bli politikere

Magnus: magiske å søte iris sier:

hehe

kanskje

OJAY >=O sier:

høyre ungdom er faktisk på lag med rød ungdom i oljesaken

Magnus: magiske å søte iris sier:

men d vi burde gjøre er å blogge hele samtalen på nettet

smooth

OJAY >=O sier:

hva syns du om lofoten oljeleitingen?

Magnus: magiske å søte iris sier:

aner ikke hva d er

OJAY >=O sier:

høyre og rød ungdom vil ikke at norge skal lete etter mer olje i lofoten

som skal være ett oljefritt område

Magnus: magiske å søte iris sier:

hvorfor ska d være oljefritt?

OJAY >=O sier:

vet ikke jeg vel

men rødt og høyre er med på oljefritt lofoten

og det er ikke jeg

det er ukapitalistisk

og ukommunistisk

det er urasjonelt

og ulogisk

oljen skal utvinnes!

det er det som har gjort norge til verdens rikeste land

Magnus: magiske å søte iris sier:

jeg kan si at jeg vil at de skal holde d av til de trenger oljen, for pure income og pure curiosity

OJAY >=O sier:

visst vi ikke har oljen har vi bare thorium og no way in hell at norge, anti-atomkraft vil selge thorium

Magnus: magiske å søte iris sier:

d er jeg enig me

OJAY >=O sier:

men vi selger jo våpen til usa ..

Magnus: magiske å søte iris sier:

men for now har vi nok olje

OJAY >=O sier:

men trengselen for olje har aldri vært større

i finanskrisen

Magnus: magiske å søte iris sier:

nettop

OJAY >=O sier:

oljeprisen synker

vi trenger penger

mer en aldri før

Magnus: magiske å søte iris sier:

nei, oljeprisen kommer til å gå opp igjen

OJAY >=O sier:

vi har det godt for nå

Magnus: magiske å søte iris sier:

derfor burde de spare på den

den går bare høyere å høyere

OJAY >=O sier:

men visst ikke oljeprisen går opp snart så vil vi gå tilbake til pre-WW2

da sloss vi om uavhengighet fra sverige

Magnus: magiske å søte iris sier:

ikke hvis vi bare chilnern litt på et området...

OJAY >=O sier:

pff

Magnus: magiske å søte iris sier:

også hvis vi trenger d saa bare extracter vi d

enkelt som d

OJAY >=O sier:

vi lagrer det jo

Magnus: magiske å søte iris sier:

men har vi ikke kontrakter som sier at alt på lager skal bli solgt?

OJAY >=O sier:

dunno

Magnus: magiske å søte iris sier:

ikke jeg heller, bare sa noe

lol

nei jeg vet ikke

kan egentlig ikke diskutere dette for jeg kan nesten ingenting om d

OJAY >=O sier:

ser bare på helheten egentlig

Magnus: magiske å søte iris sier:

altså hvis de extracter d og lagrer d og beholder d så ser ikke jeg noe vits i å la området være

OJAY >=O sier:

thats what im trying to say

Magnus: magiske å søte iris sier:

i see dat

OJAY >=O sier:

oljen løper ingen vei

Magnus: magiske å søte iris sier:

ikke sant

bare noen ungdommer som kjeder seg og ikke har noe bedre å gjøre

OJAY >=O sier:

mhm

la opp klage mot statsministeren

Magnus: magiske å søte iris sier:

du ellr de?

OJAY >=O sier:

de

Endret 21. februar 2009 av Ojay

[Ojay]

Noen form for kritikk er ønsket. Vi er ikke så erfarne på det politiske området men vi har politiske ideologer, så visst du har noen ting du ser i debatten som er feil eller støtende eller noe sånn, si i fra.

[Greysteel]

Rødt har ingen representanter på Stortinget.

[Ojay]

Rødt har ingen representanter på Stortinget.

 

hmm, syns jeg hørte at de ble med i stortinget, var ihvertfall noe snakk om det. de fikk ihvertfall 2% på landsbasis eller noe lignende. men jeg hørte vel feil eller noe sånt da.

[Rescue me]

Jævlig kjedelig å lese samtalen så droppet etter de 4 første ordene.

[Ojay]

Jævlig kjedelig å lese samtalen så droppet etter de 4 første ordene.

det er desverre direkte kopiert fra MSN, orket ikke å redigere det, så det blir ikke helt forum passende og kanskje litt kjedelig, men håper det går og ikke bryter noen forum regler

[Greysteel]

hmm, syns jeg hørte at de ble med i stortinget, var ihvertfall noe snakk om det. de fikk ihvertfall 2% på landsbasis eller noe lignende. men jeg hørte vel feil eller noe sånt da.

De har nok ikke det

http://www.stortinget.no/no/Representanter.../Partioversikt/

 

Det hadde kanskje vært enklere å lese loggen dersom du uthevet nickene e.l.?

[Laughing Madcap]

"norge er jo kommunistisk"

 

Der sluttet jeg å lese.

[Decline]

Dere er begge rimelig uerfarne ja, det synes

Men det blir litt for omfattende å skulle gå igjennom hele den greia der og svare på alt...

 

Nei, Rødt er ikke inne på Stortinget, Rødt har enda ikke deltatt i Stortingsvalg fordi det ble stiftet etter forrige Stortingsvalg. Men på diverse meningsmålinger har de fått 1-2 representanter.

[Ojay]

Dere er begge rimelig uerfarne ja, det synes

Men det blir litt for omfattende å skulle gå igjennom hele den greia der og svare på alt...

 

Nei, Rødt er ikke inne på Stortinget, Rødt har enda ikke deltatt i Stortingsvalg fordi det ble stiftet etter forrige Stortingsvalg. Men på diverse meningsmålinger har de fått 1-2 representanter.

ja, vel, dere må vel se på helheten og ikke legge dere inn i detaljer. jeg har vel kanskje fått inn noen detaljer som er overdrevne og feil i noen tilfeller. men takk uansett for kritikk ^^

[Decline]

Vel for å si det sånn så er det mange myter ute og går der om "kommunismen". For det første er det forskjell på sosialisme og kommunisme. Selv om USA begynte å kalle Østblokklandene for "Communist states" så betyr det ikke at de faktisk var kommunistiske samfunn.

 

Et kommunistisk samfunn er et klasseløst, statsløst samfunn uten utbytting og som bygger på prinsippet "yt etter evne, få etter behov". Det er en samfunnsform som ifølge marxismen kommer etter en sosialistisk revolusjon hvor arbeiderklassen tar makta fra borgerskapet, og etter en lang periode med klassekamp og innføring av sosialisme og makt til arbeiderklassen, vil man kunne begynne å basere produksjonen på folks faktiske behov, heller enn størrelsen på lommeboka deres.

Endret 22. februar 2009 av Decline

[Erik den Raude]

Et umulig samfunn.

[Decline]

Glem ikke at utviklinga av kapitalismen skjedde på samme måte: Vi hadde flere revolusjoner og utviklingsfaser, og i begynnelsen var mye mislykket og preget av diktatore og undertrykking av opposisjon. Kapitalismen ble innført med makt. Men den var likefullt et *nødvendig* utviklingstrinn i historien vår. På samme måte ser marxister det som at kapitalismen har grunnleggende problemer og indre motsetninger som gjør at det før eller siden vil falle (ikke helt av seg selv riktignok, men det vil fremtvinges en revolusjon), og vi vil få behov for et nytt og mer moderne system som ikke bygger på utbytting, krig og imperialisme.

[Bjarnemann]

Jeg orket ikke lese hele samtalen, men kom meg igjennom cirka halvparten.

 

Kan ihvertfall avkrefte med engang at Norge er kommunistisk. Ja, vi har en sterk stat, men det gjør oss ikke til kommunister. Den sterke staten vi har i Norge, med gode velferdstilbud og et godt sosialt sikkerhetsnett gjør oss til sosialdemokrater. Det er veldig vanlig å forbinde en sterk stat med kommunisme, men det er helt feil. Som dere selv var inne på flere ganger er ordentlig kommunisme et klasseløst samfunn. Derfor er en sterk stat en selvmotsigelse, da staten hadde blitt en egen klasse hevet over andre.

 

I teorien er jeg selv veldig glad i tanken om et kommunistisk, klasseløst samfunn. jeg tror dessverre at det vil være omtrent umulig å gjennomføre.

Problemet med kommunisme (samme med anarkisme) er at ideologien blir for naiv. Vi har hatt mange samfunn i verden som har prøvd seg på kommunisme (bla sovjett), men aldri kommet lenger enn en ekstrem form for sosialisme pga galinger som finner ut at det er en god ide å kuppe makta og starte å drepe folk for å beholde den.

 

Jeg tror nok mer på en slags form for sosialisme, med en sterk stat med mange offentlige arbeidsplasser. Staten (som i teorien skal arbeide for folket) kan som landets øverste autoritet regulere lønninger og skattesatser slik at klasseskillene blir så små som mulige. Gjennom gode offentlige velferdstilbud (finansiert av høyere skattesatser) som selvfølgelig skal være gratis eller veldig billige vil alle få tilnærmet like muligheter. Å utrydde klasseskillene derimot (som mange sosialister og kommunister har som mål) bør likevel ikke være målet. Uansett hvor snilt vi liker å tro at mennesket er vil alltid penger og status være en drivkraft som kan få oss til å yte det lille ekstra, og på sikt drive samfunnet fremover.

Endret 22. februar 2009 av Bjarnemann

[ole-c]

Både sosialisme og kommunisme er noe tull og tøys!

 

Jeg forstår ikke hvordan noen er villige til å finne seg i å eie like mye som andre, ikke mer. For et dafft samfunn dette hadde blitt, hvor hadde konkuransen blitt av?

 

Nei fysjameg!

 

Dette er forøvrig et samtale emne som blir diskutert heftig opptil flere ganger i uka, med meg i nærheten

Endret 22. februar 2009 av ole-c

[Decline]

Og åpenbart leste du ikke innlegget mitt.

[Astralnoise]

Hvorfor er det alltid sånne "himmel eller helvete"-vinklinger?

 

Fascistisk diktatur / anarki

Kommuniststat / fritt kapitalistland

Totalforbud av narkotika / legaliser alt

steng ut alle innvandrere / la alle komme!

Banan / pølse

[Rampage]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1004116&h

 

Der finner du en omfattende debatt om kollektivisme versus individualisme iforhold til økonomi.

[Myagos]

Fortell meg hvordan kommunisme vil fungere i et vestlig samfunn. Hvordan vil vi oppfinne nye teknologiske gjenombrudd når det ikke er behov for konkuranse eller vinning. De siste 20 årene har teknologien skutt til himmels fordi forskjellige selskaper konkurer mot hverandre og utforsker frem nye og bedre produkter.

 

Hvis vesten hadde hatt kommunisme, ville alltid et selskap ha monopol på hvert av produktene og teknologiutviklingen hadde derfor ligget på bånn. Ingen konkuranse, ingen fremgang I Sovjet var det alltid en type is, en type brød og alle hadde samme hus og bil. Alt var like grått, kjedelig og likt.

 

Jeg har aldri hørt et godt argument for kommunisme, det høres flott ut på papiret, men det er ikke gjennomførbart i praksis. Det forteller historien oss også.

[Decline]

Fortell meg hvordan kommunisme vil fungere i et vestlig samfunn. Hvordan vil vi oppfinne nye teknologiske gjenombrudd når det ikke er behov for konkuranse eller vinning. De siste 20 årene har teknologien skutt til himmels fordi forskjellige selskaper konkurer mot hverandre og utforsker frem nye og bedre produkter.

 

Hvis vesten hadde hatt kommunisme, ville alltid et selskap ha monopol på hvert av produktene og teknologiutviklingen hadde derfor ligget på bånn. Ingen konkuranse, ingen fremgang I Sovjet var det alltid en type is, en type brød og alle hadde samme hus og bil. Alt var like grått, kjedelig og likt.

 

Jeg har aldri hørt et godt argument for kommunisme, det høres flott ut på papiret, men det er ikke gjennomførbart i praksis. Det forteller historien oss også.

 

Hei Myagos,

 

Marxismen er en enkel men samtidig en komplisert ideologi. Alle kan forstå det åpenbare med klassekampen mellom de eiendomsløse arbeiderne og kapitalistene. Alle kan forstå prinsippet om en revolusjon hvor arbeiderklassen tar makta fra kapitalistene, og former samfunnet etter egne behov.

 

Men den kompliserte delen baserer seg på en hel filosofi og en hel vitenskap. Den historiske materialisme.

 

Hvorfor skal vi fortsette å produsere om vi ikke lenger er lønnsslaver? Vel, dette avhenger av hvilket menneskesyn du har. Marxismen har i bunn og grunn et positivt menneskesyn, hvor mennesket produserer for å utvikle forholdene rundt seg og gjennom dette tilfredsstille egne behov. Marx mente at mennesket vil produsere også uten tvang, frivillig, fordi det er en del av vår natur:

 

A spider conducts operations that resemble those of a weaver, and a bee puts to shame many an architect in the construction of her cells. But what distinguishes the worst architect from the best of bees is this, that the architect raises his structure in imagination before he erects it in reality. At the end of every labour-process, we get a result that already existed in the imagination of the labourer at its commencement. He not only effects a change of form in the material on which he works, but he also realises a purpose of his own that gives the law to his modus operandi, and to which he must subordinate his will. And this subordination is no mere momentary act.

 

Behov er relativt. For en fattig arbeider er det viktigste mat på bordet for familien. For en rikere person er dette mindre viktig, og da utvikles nye behov som den fattige arbeideren ikke har mulighet til å forholde seg til. Gjennom en kommunistisk utvikling av samfunnet vil det være nødvendig å tilfredsstille basisbehovene til hele folket, for SÅ å tenke på de videre behovene som oppstår. Og for å tilfredsstille disse nye behovene, skjønner vi alle at vi må produsere. Vi må arbeide. Og hvorfor skulle vi ikke det? Det ligger i vår natur. Det er dagens arbeidsformer som sliter ut folk, effektivitetskrav og utbrenthet, som sørger for at eieren av bedrifta skal få mest mulig overskudd. Det er dette som menes med "fremmedgjøringen" i kapitalistisk produksjon.

 

Vi kan diskutere Sovjet så mye du vil, men jeg er ikke interessert i et Sovjetisk system. Jeg er imot 5-års kommandoøkonomi, jeg er imot diktatur, jeg er imot byråkratisering, jeg er imot at en partielite skal sitte og styre samfunnet. Jeg er for at arbeiderklassen skal ta makta og at produksjon skal bli folkets produksjon, for å produsere goder for å tilfredsstille folks behov, istedetfor å tilfredsstille kapitalistenes evige jag etter kapital.

 

Med dette målet klart for seg kan man diskutere hvordan man skal komme seg dit. Som du ser er jeg imot Sovjet-stalinisme, og det er også de fleste av dagens kommunister. Jeg mener den russiske revolusjonen i begynnelsen hadde mye godt for seg, men ble skakk-kjørt. Men da gjelder det å ta med seg videre det positive, og lære av det negative. Det negative har jeg kort oppsummert, så la meg fokusere litt på det positive: De russiske arbeiderrådene under den russiske revolusjonen var i stor grad direkte-demokratiske og ga vanlige arbeidere makt. Om bolsjevikene hadde hatt et enda bedre og tettere samarbeid med disse, kunne utviklingen blitt mer demokratisk. Et annet eksempel er f.eks arbeiderstyrte bedrifter, som det i dag fins titusener av i latin-amerika, særlig i Argentina og Venezuela. Arbeiderstyrte bedrifter ble også innført på 50-tallet i Jugoslavia under Tito, som var kommunist men tok avstand fra Moskva og kritiserte Stalin (noe som gjorde at Stalin forsøkte å få ham drept). Jeg skal ikke gå mer detaljert inn på dette her og nå. Men som du ser, det er positive ting å trekke ut, og å lære av.

 

Men én ting er å se oss bakover, samtidig må vi huske at vi lever i 2009, ikke i 1917. Vi lever ikke i et totalitært tsar-styre, vi har demokratiske tradisjoner å bygge på, vi har stor grad av folkeopplysning og folk KAN engasjere seg når de ser at det er nødvendig. Vi har også høyt utviklede produksjonsmidler, internett som legger til rette for enda mer deltakende demokrati, osv.

 

Kommunisme handler i stor grad om frivillighet, frihet fra tvang, og dugnadsbasert samarbeid. Det er ikke tilfeldig f.eks at kommunister som meg ser veldig positivt på open source-miljøet

 

Det ble i grunn et langt innlegg, men håper noen gidder å lese det og kanskje i beste fall forstår mer om marxismen enn før. I verste fall mindre